BVB - Ai điều tra Thống đốc Nguyễn Văn Bình “ngay lập tức”?
Ai bãi chức Nguyễn Văn Bình? Ai lôi ra ngay được những lùm xùm trong nhóm lợi
ích, cả cụm tập đoàn lợi ích tài chính, ngân hàng hiện nay? Trong bài viết mới
đây gửi BBC, nhà báo (mới được thoát 4 bức tường) Phạm Chí Dũng đã ‘đề xuất’
như vậy.
Thưa hai ông Bá Thanh và Phạm Chí Dũng,
đó là các ông
cứ bộc trực và nóng vội, thấy bất bình là muốn làm ngay, làm liền. Xứ ta
lâu nay làm gì có vụ tiêu cực, tham nhũng, vô trách nhiệm nào mà làm
được "ngay lập tức", cứ nói thế, viết thế, đọc thêm tức! Nhưng chuyện
này đâu giống mì ăn liền? Khó lắm thay! Trong cơ chế, dưới thể chế này, với cái
‘dàn cầm cân nảy mực ‘ này, nếu cái gì đang tắc, vướng, bất ổn mà làm được
liền, thì đâu để thực trạng đến bây giời ông nhà báo Chí Dũng mới thoát nạn đã
phải bức xúc lên tiếng một bài chuyên đề đậm đà bản sắc …chống chọi, có ‘tính
chién đấu’ cao như vậy?
Trước hết, ai tuyển chọn và giao chức đó cho ông Bình?
Ai huấn thị và huấn luyện những biện pháp ngoài lý luận kinh tế cho ông Bình?
Ai hàng ngày ‘rà soát, chỉ giáo’ mọi việc làm và cả phán quyết, tuyên bố, trả
lời phỏng vấn trên TV của ông Bình? Tác giả đã nói thẳng ông Bình là ‘cánh tay
phải’ của Chính phủ. Cái tiếng nhỏ nhí mà rất sắc cạnh sau phong màn mới là
nặng ký.
+ ViettinBank bán một phần cho nước ngoài
+ Bơm 30.000 tỉ…
+ ViettinBank bán một phần cho nước ngoài
+ Bơm 30.000 tỉ…
Nếu như theo những bài bản đã tiếp nhận ở đại học, ông
Bình có làm thế không? Vậy, mọi việc làm và bài đối phó của ông Bình không thể
tự ông Bình, mà ông Bình vẫn là ‘đầu sai’ mà thôi. Một vị Thống đốc lo quản
đồng tiền trong ngân khố quốc gia được đào tạo (nghe nói) cũng khá là bài bản,
chẳng lẽ khi có chức quyền thì ông Bình ném hết sách vở, đốt cả luận án để làm
tùy tiện, bất chấp như thế hay sao? Làm gì, trước hết vì lợi ích của chính ông
ta, nhưng phải dưới những ‘cái roi’ chỉ đạo…Kho bạc Nhà nước bị khui rỗng, dân
lao đao vì giá cả và rất thiếu tiền, nhưng chắc chắn những vị ‘cầm trịch’ không
hề thiếu tièn. Có điều, họ bơm cho ai, bơm đến đâu, bơm xong rút về (hút lại)
chỗ nào là cả một đội quân ‘tàng hình’. Đó không đơn thuần là ‘tình cảm’, là
thiên vị hay là “do thiếu cân đối”, do “khiếm khuyết tronh điều hành, quản lý”
mà là tính toán đầy mưu mô của nhóm lợi ích! Không ai dám nói cáo già bị nhìn
thấy hoặc bị đánh khi bắt gà. Còn nếu như nói đến minh bạch – Minh bạch ư? Ai
dám minh bạch? Minh bạch cái gì?
Năm xưa, cái vụ lình xình giá-lương-tiền, một nhóm gọi
là cải tổ, ‘cấp tiến’ đã tỏ ra hùng hổ mạnh tay, cũng bất chấp các quy luật vận
hành, xa thực tế, rồi khi đổ vỡ có vị trong nhóm Phương-Truyến- Quỳnh cũng phải
thanh minh: “Trên tôi còn một nhà thơ /
Dưới tôi một lũ ngẩn ngơ bất tài”. Nay, biết đâu khi ‘rờ đến’, ông Bình sẽ
lý giải cái gốc nguyên nhân: “Trên tôi
còn mấy đầu trâu / Dưới tôi lợi ích ruồi bâu cả đàn”, thì sao? /Tuổi Sửu
trong dàn thượng đỉnh khóa XI này khá
nhiều/.
“Thống đốc Bình phải ra đi”..Ai cho ra đi? Đi kiểu gì?
Đi đến đâu? Chuyện không dễ! Dù vậy, BVB vẫn thấy bài viết dưới đây của nhà báo Phạm Chí Dũng là
một trong những thông tin có để ý đến sự chọn lọc, phân tích có chiều sâu, rất
cần khảo nghiệm, thu thập để mọi người
luận giải cả nguồn cơn và ‘lên cơn’
trong cái thời cũng rất căng về Giá-Lương-Tiền-Vàng này…
“Thống
đốc Bình phải ra đi”
“…ông
Nguyễn Văn Bình cần phải bị bãi chức và bị điều tra ngay lập tức về tài sản cá
nhân và trách nhiệm trong điều hành tín dụng, lãi suất và thị trường vàng.”
>+ Thống đốc Bình… /Nếu bị chặn, thấy hiện trang ProxMe.net, > theo đường dẫn http...tại ô ngang giữa trang, bấm prox me! /
Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Nguyễn Văn Bình
cần phải bị bãi chức và bị điều tra, theo yêu cầu của nhà báo tự do Phạm Chí
Dũng, trong phần cuối loạt bài về vấn đề điều hành ngân hàng và thị trường tài
chính Việt Nam.
Thái độ bất nhất thường trực luôn có thể dẫn đến một
hệ quả đảo lộn giá trị về chân đứng chính trị.
Bất nhất lại là một thói quen kinh niên của cơ quan
Ngân hàng nhà nước và Thống đốc Nguyễn Văn Bình, khi hành động mang tính hệ
thống của họ khó có thể được xem là đồng nhất với thực trạng điêu đứng của nền
kinh tế.
Vào cuối tháng 5/2012, lần thứ hai kể từ khi nhậm
chức, Thống đốc Nguyễn Văn Bình lại công bố tỷ lệ nợ xấu lên đến 10% chẵn, so
với tỷ lệ chỉ có 3,4% mà ông Bình công bố cũng trước Quốc hội vào tháng
11/2011. Như vậy chỉ trong thời gian 6 tháng, tỷ lệ nợ xấu trong hệ thống ngân
hàng đã tăng gấp ba lần mà không kèm theo một lý do xác đáng nào.
Hơn nửa năm sau, tỷ lệ nợ xấu lại đột ngột bị Thống
đốc Nguyễn Văn Bình “rút” xuống còn đúng 6%, cũng không được đính kèm bất cứ
một giải thích minh bạch nào.
Nhưng từ tháng 6/2011, một tổ chức xếp hạng tín nhiệm
độc lập có uy tín của quốc tế là Fitch Ratings đã công bố tỷ lệ nợ xấu của Việt
Nam lên đến 13%, tức gấp 4 lần con số báo cáo của Ngân hàng nhà nước.
Đến
đầu năm 2013, ông Trần Đình Thiên – một thành viên của Hội đồng tư vấn chính
sách tài chính, tiền tệ quốc gia – đã lần đầu tiên thừa nhận về cơn ác mộng khó
có lối thoát mà nền kinh tế và các doanh nghiệp Việt Nam đang chìm trong cơn
hôn mê sâu.
Bức tranh mà ông Thiên phác họa thật u ám: mức tăng
tín dụng rất thấp và khó có khả năng khôi phục nhanh; số doanh nghiệp đóng cửa
quá nhiều và còn tiếp tục tăng nhanh, trong đó con số 15.300 doanh nghiệp đóng
cửa trong quý 1/2013 là mức rất cao; nợ xấu khó giải tỏa nhanh; các cơ chế xử
lý nợ xấu không thể vận hành sớm; chưa thể phá băng bất động sản, lượng vốn lớn
tiếp tục bị chôn, gây tắc nghẽn nguy hiểm; khả năng phá sản một số ngân hàng
yếu kém…
Vào lúc này, người ta đang tự hỏi: nền kinh tế Việt Nam sẽ
tồn tại và đi lên bằng nội lực sản xuất của nó, hay được quy chiếu bởi các thị
trường đầu cơ?
Liên quan và dính líu gần như trực tiếp về trách nhiệm
đối với tình trạng siết tín dụng một cách cực đoan, đẩy nhanh tình trạng phá
sản của rất nhiều doanh nghiệp khiến nền kinh tế gần như cạn kiệt sức hồi sinh,
những gì chưa làm được của Thống đốc Nguyễn Văn Bình đã trở nên những yếu điểm
quá lớn trong khoảng thời gian chưa đầy hai năm, gây tắc nghẽn huyết mạch tín
dụng và đe dọa quá nghiêm trọng đến sự tồn vong của nền kinh tế.
Nhưng những yếu điểm trên chỉ thuần túy là tư duy và
tư thế yếu kém trong điều hành hay còn bởi nguyên do nào khác?
Nhìn lại dĩ vãng, vào tháng 8/2011, tân Thống đốc
Nguyễn Văn Bình đã được người dân và báo giới đã từng kỳ vọng như một “gương
mặt mới”.
Có thể, gương mặt mới đã xuất hiện, nếu không bị lấn
chèn bởi những động cơ cũ.
Quá nhiều nghịch lý và khuất tất của Ngân hàng nhà
nước và cá nhân lãnh đạo Nguyễn Văn Bình trong một thời gian khá ngắn ngủi đã
làm dấy lên sự phản ứng và bức xúc từ rất nhiều chuyên gia và báo giới.
... Bất chấp nhiều khuất tất trong quản lý điều hành thị
trường vàng, người từng bông đùa “Xin
nhận nửa giải Nobel hòa bình” do thành tích “Làm những gì đã hứa” lại đã
phản ứng một cách không mấy hòa bình đối với báo chí.
Vào những ngày cuối năm dương lịch năm 2012, trong một
cuộc gặp gỡ báo chí, Thống đốc Nguyễn Văn Bình đã lần đầu tiên bày tỏ “chính
kiến”: “Trong 100% khó khăn của ngành ngân hàng thì báo chí đã gây ra đến
40-50%”. Ông Bình cũng cho rằng báo chí chạy theo vụ việc đơn lẻ, thổi phồng lên
quá đà, tạo dư luận chung trong xã hội không tốt…
Ngay sau phát ngôn trên, chuyên gia tài chính Nguyễn
Trí Hiếu đã phản bác: “Trên thực tế, các vụ việc lớn đều bắt nguồn từ những sự
việc đơn lẻ và rời rạc. Nếu không có báo chí phanh phui ra tiêu cực, sai phạm
của ngân hàng, chỉ ra bất ổn trong điều hành chính sách, phản ánh những khó
khăn của doanh nghiệp, kỳ vọng của người dân với chính sách tiền tệ thì ngành
ngân hàng khó mà rút ra được bài học gì”.
Nhưng bỏ qua khuyến cáo của những người còn giữ được
lòng nhiệt huyết đối với hiện tình và tương lai đất nước, lời phát ngôn xuất
thần mang tính quy kết trách nhiệm đối với báo chí của ông Nguyễn Văn Bình lại
là một bài học lạnh lẽo trở về quá khứ, đồng thời gợi mở cho một hành động tiếp
theo và cứng rắn hơn nhiều: “khởi tố” báo Thanh Niên.
“Cáo trạng” trong văn bản của Ngân hàng nhà nước gửi
Tổng cục An ninh II thuộc Bộ Công an về bài viết “Rửa vàng…” trên báo Thanh
niên rất có thể làm người ta liên tưởng đến một thực tiễn mà nhiều chính phủ và
tổ chức nhân quyền quốc tế cho rằng đã và đang bị lạm dụng ở Việt Nam: hình sự
hóa vấn đề dân sự và quy chụp cho những người muốn thể hiện chính kiến bằng
việc áp đặt điều 88 của Bộ luật hình sự về “tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN
Việt Nam”.
Trong âm điệu và hơi thở của mình, dường như Ngân hàng
Nhà nước đang muốn trở thành Bộ Công an thứ hai.
Giờ đây, âm điệu và hơi thở đó còn mang nội hàm trái
ngược: phản ứng quyết liệt đối với những ý kiến phản biện và tố cáo.
Hành động bị dư luận chung coi là hoàn toàn thiếu khôn
ngoan như trên của Ngân hàng nhà nước và cá nhân ông Nguyễn Văn Bình đang gây
tác động tiêu cực lớn đến uy tín của một chính phủ vẫn tuyên bố lấy dân chủ làm
trọng và không có “tù nhân lương tâm”.
Ưu ái ai?
Được xem là “cánh tay phải” của Chính phủ, chỉ trong
chưa đầy hai năm qua, Ngân hàng Nhà nước đã cống hiến một phần không nhỏ vào
trào lưu làm suy thoái nghiêm trọng uy tín của chính phủ và cá nhân thủ tướng
trong nhận thức còn lại của người dân.
Những công việc được gọi là “điều hành kinh tế linh
hoạt và uyển chuyển” trong những năm qua, với sự tham mưu đắc lực của Ngân hàng
nhà nước, dường như chỉ mang đến hậu quả quá lớn về tham nhũng, nợ công, nặng
thuế và đời sống ngày càng trở nên khốn khó của đại bộ phận dân chúng, trong đó
có cả một bộ phận công chức và viên chức nhà nước.
Số tiền 170.000 tỷ đồng mà Ngân hàng Nhà nước bơm vào
thị trường liên ngân hàng trong dịp tết năm 2012 đã cho thấy cơ quan này không
hề thiếu tiền, thậm chí thanh khoản còn “dồi dào” như xác nhận sau đó của chính
Thống đốc Nguyễn Văn Bình. Số tiền này, vào khoảng 8,5 tỷ USD, còn vượt hơn cả
gói kích cầu 8 tỷ USD năm 2009 – một ngân sách mà cho tới nay vẫn chưa có bất
kỳ cơ quan nào làm rõ được tính hiệu quả của nó.
Thế nhưng, một nghịch lý quá đáng buồn là tiền lại chỉ
được bơm cho hệ thống ngân hàng thương mại, để hệ quả tiếp liền là hệ thống này
tràn ứ vốn mà không tiêu thụ được.
Tình hình trên cũng cho thấy Thống đốc Nguyễn Văn Bình
đã quá ưu ái một số ngân hàng thương mại chủ chốt, trong khi bỏ mặc cả một nền
quốc kế dân sinh bị đói vốn thảm thiết.
Vì sao lại có sự thiên lệch về quan điểm và tình cảm
trong chuyện bơm vốn như thế? Phải chăng những điều dư luận thường đồn đoán về
mối quan hệ “ruột rà” giữa Ngân hàng nhà nước với một số ngân hàng thương mại
nào đó là có thực?
Sự
thật là nếu không quá thiên vị nhóm lợi ích ngân hàng và vốn được bơm đều đặn
vào hệ thống kinh tế cùng các doanh nghiệp từ năm 2011 với lãi suất cho vay ưu
đãi từ 10-13%, nhiều khả năng nền kinh tế sẽ không chìm trong cơn hôn mê sâu
như hiện nay, các doanh nghiệp thoát khỏi cảnh “chết lâm sàng” và còn có khả
năng trả nợ cho ngân hàng thương mại, để đến lượt mình, hệ thống ngân hàng cũng
không phải đối mặt với nguy cơ đổ vỡ dây chuyền như hiện thời và trong tương
lai cận kề.
Tuy nhiên, giả thiết tốt đẹp đó đã bị Ngân hàng nhà
nước đảo ngược thành một thứ giá trị hoàn toàn khác.
Yếu kém hay
vì lợi ích nhóm?
Yếu kém về năng lực điều hành hay còn bị chi phối bởi
nhóm lợi ích – đó là câu hỏi mà dư luận người dân và giới phản biện Việt Nam
đang yêu sách một cách khẩn thiết đối với cơ quan Ngân hàng nhà nước và Thống
đốc Nguyễn Văn Bình.
Tại Việt Nam, một cuộc thanh tra của Thanh
tra chính phủ đối với thị trường vàng và trách nhiệm của Ngân hàng nhà nước đã
khởi sự vào tháng 4/2013.
Hiện
chưa biết cuộc thanh tra trên có được tiến hành công tâm với kết luận xác đáng
hay không, nhưng một trong những phản biện gia là nhà kinh tế Lê Đăng Doanh đã
phản hồi đầu tiên:
“Về điều hành của Ngân hàng nhà nước, thanh tra cần
làm rõ việc tổ chức đấu thầu vàng để làm gì? Tại sao lại gây ra tình hình độc
quyền? Các chính sách pháp luật quản lý thị trường vàng có lợi cho ai?”
Lợi ích nhóm – một trong những chủ đề nóng bỏng không
chỉ về xã hội mà còn liên quan đến “sự tồn vong của chế độ” – như điều mà người
đứng đầu Đảng cộng sản Việt Nam đã hé lộ, lại đã chưa thể được điềm chỉ, dù dân
chúng vẫn quá kinh ngạc về sự hiện diện không cần che giấu của các nhóm lợi ích
vàng và ngân hàng.
TPP hay
khủng hoảng kinh tế?
Minh bạch theo tiêu chuẩn quốc tế lại là một trong
những điều kiện then chốt của Hiệp định đối tác kinh tế xuyên Thái Bình Dương
(TPP) mà Việt Nam
đang tha thiết muốn gia nhập.
TPP cũng đang được xem là lối thoát khả dĩ gần như duy
nhất cho nền kinh tế Việt Nam trong bối cảnh kinh tế suy thoái khó có đường ra,
sau những thất bại không thể phủ nhận qua 6 năm tham gia vào Tổ chức thương mại
thế giới (WTO) mà theo chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan, xuất khẩu của Việt Nam – niềm tự
hào kinh tế lớn nhất hiện thời – không hơn gì nhiều so với trước
Đã không mấy có ý nghĩa về tính thực chất khi gia nhập
WTO, thật khó có thể hy vọng về một lối thoát cho nền kinh tế Việt Nam
cho dù có được chấp thuận vào TPP.
Khả năng điều hành kinh tế yếu kém, lồng trong bối
cảnh bị xen cài quá nhiều bởi các nhóm lợi ích và “nhóm thân hữu” – một cụm từ
thời thượng xuất hiện trong thời gian gần đây trong báo cáo của cơ quan kiểm
tra đảng, hố phân cách giàu nghèo ngày càng lớn lao đang khiến xã hội bị đẩy
vào một vòng xoáy không ngoi lên được.
Nếu không tự cải tạo về những hình ảnh hoàn toàn mất
cân đối trên, kinh tế Việt Nam sẽ không có, dù chỉ một cơ hội nhỏ nhoi, để
“thoát đáy”, bất kể những lời khen tặng của Quỹ tiền tệ quốc tế và Ngân hàng
phát triển Á châu có giá trị ngoại giao hay không.
Từ
lời cảnh báo “ruộng khô lúa cháy” của chuyên gia kinh tế Bùi Kiến Thành đến
hình ảnh “cái chết lâm sàng” của các doanh nghiệp, tất cả đều chung một nội
hàm.
Nếu
nội hàm đó không được khẩn cấp cải thiện, không những chính phủ Việt Nam không
giải quyết được nợ xấu vào năm 2015 mà một cuộc khủng hoảng tài chính – kinh
tế, hay còn gọi là “suy thoái kép”, có thể sẽ bùng phát, khởi nguồn từ hiệu ứng
domino của giới chủ ngân hàng và tiếp tới dắt dây lan tỏa ra toàn bộ huyết mạch
kinh tế.
Không khí xã hội cũng vì thế có nhiều “triển vọng”
phát sinh những phản ứng ghê gớm và dễ mất kiểm soát hơn nhiều – một quy luật
có thể gây sụp đổ chân đứng của bất kỳ chế độ chính trị nào.
Nếu vào giai đoạn 2014-2015, nền kinh tế thế giới
không thể tránh thoát được tương lai khủng hoảng mà Nouriel Roubini – người
được mệnh danh là “tiến sỹ tận thế” – đã dự báo, kim ngạch xuất khẩu lẫn doanh
số tiếp nhận vốn đầu tư nước ngoài của Việt Nam sẽ nhanh chóng rơi về trạng
thái chân không, lại càng đẩy xã hội vào một vòng xoáy hỗn loạn với mô men lực
đầy tính “quyết tâm”.
Là
một quan chức tuy khá kín kẽ và thâm trầm nhưng không tránh khỏi điều tiếng
không ít của dư luận về mối liên đới trực tiếp và gián tiếp đến các nhóm lợi
ích vàng và ngân hàng, ông Nguyễn Văn Bình cần phải bị bãi chức và bị điều tra
ngay lập tức về tài sản cá nhân và trách nhiệm trong điều hành tín dụng, lãi
suất và thị trường vàng.
Kỳ họp thứ 5 quốc hội đang đến vào tháng 5/2013, cũng
là một sự nhìn nhận lại về công tác nhân sự, tư cách đảng viên và uy tín các
lãnh đạo đầu ngành thông qua cơ chế bỏ phiếu tín nhiệm đối với các chức danh
chủ chốt, lần đầu tiên được đưa ra thực hiện ở Việt Nam.
Cũng
đã đến lúc cần và phải có một hồi kết dứt điểm về chỉ số tín nhiệm đối với một
quan chức cao cấp – người chỉ trong chưa đầy hai năm từ khi trở thành lãnh đạo
đầu bảng của Ngân hàng nhà nước, đã dính líu gần như trực tiếp về trách nhiệm
đối với ít nhất hàng trăm ngàn doanh nghiệp phải giải thể và phá sản cùng tình
trạng thất nghiệp lan tràn không thể thống kê ở Việt Nam.
Trong một động thái vừa ẩn lắng vừa lộ diện sau Hội
nghị trung ương 7, việc xét lại những “công bộc” có biểu hiện ít nhất là vô
trách nhiệm với nhân dân có lẽ là cơ hội và cũng là một lối thoát chính trị
khôn ngoan cho những chính khách cao cấp mẫn cảm với thời cuộc.
P.C.D
/Bài
viết phản ánh quan điểm và cách hành văn của tác giả, một nhà báo tự do ở TP
HCM/.
(Nguồn:
BBC tiếng Việt
/ anhbasam /
Copy từ: Bùi Văn Bồng
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét