Từ vụ tranh cãi tuyệt thực nghĩ về chính khách

Nguyễn Ngọc Già
2013-06-20

Hình ảnh đoạn phim của kênh truyền hình VTV về TS Cù Huy Hà Vũ trong trại giam.

Screen capture

Tuyệt thực hay tẩy chay cơm tù?

Thông tin trong nước mấy hôm nay về việc tuyệt thực của TS. Cù Huy Hà Vũ, đã vẽ lên bộ mặt "truyền thông chính thống" được gọi là luôn phản ánh "trung thực" quan điểm, chính sách của "Đảng và Nhà nước" như người cộng sản đã và đang tự hào, sao nó "đẹp" đến..."lạ" (!). Không biết các trang báo Vietnamnet, VNExpress v.v... cho đến truyền hình VTV, ANTV đang bảo vệ hay làm lem luốc thêm bộ mặt "đảng và nhà nước"?
Câu chuyện được "nhà nước" chuyển thành "cân ký lô" như những người bán hàng thịt (!). Bỗng nhiên thân thể trên 90kg của ông được đem ra làm trò cười và "cân đong" với những lời lẽ xúc phạm, thóa mạ tồi bại nhất xét về nhân phẩm cá nhân ông Cù Huy Hà Vũ đang bị chà đạp.
Một số dư luận cho rằng bà Nguyễn Thị Dương Hà đã sai lầm và ngụy tạo khi thông báo tình trạng chồng mình mà bà cho là nguy kịch. Thật vô lý! Với tư cách người vợ lo lắng sức khỏe của chồng, bà không có quyền lên tiếng khi hay tin chồng mình tuyệt thực? Bà không có quyền kêu gọi công luận quan tâm đến chồng mình? Tâm lý làm vợ như thế là chuyện thường tình. Không ai có quyền chê trách hay phỉ báng cá nhân bà, ngược lại còn phải trân trọng bà trong tư cách người vợ yêu chồng hết mực. Thậm chí, ông Cù Huy Hà Vũ có ăn thức ăn do bà mang vào trại giam thì nên chung vui với bà mới phải đạo làm Người chứ nhỉ?
Về phía TS. Cù Huy Hà Vũ, chuyện ông tuyệt thực hay chỉ tẩy chay cơm tù và ăn những gì vợ mang vào thì có gì là điếm nhục? Tại sao những suy nghĩ cực đoan "nhất ngôn ký xuất tứ mã nan truy" lạc hậu cả hơn ngàn năm, ảnh hưởng văn hóa "quân tử Tàu" vẫn còn tồn tại? Ông có quyền ăn và quyền sống như tất cả những con người trên thế gian này. Hãy dẹp bỏ cái thói châm chích ti tiện từ những tâm địa tiểu nhân, khi luồng thông tin trên một số trang blog dường như đang "muốn" TS. Vũ phải chết mới "xứng danh anh hùng" khi gán ghép với vụ tuyệt thực mà họ cho là ông giả dối?
Cù Huy Hà Vũ có ăn những thứ do "bạn vàng" ban tặng không?
Cù Huy Hà Vũ có ăn đến tàn mạt như từng tấc đất của người dân Việt Nam bị cướp trắng trợn không?
Cù Huy Hà Vũ có "ăn" cả nhà vệ sinh của con nít không? [1]
Sao không cười cợt và phỉ nhổ vào những kẻ nào "ăn" bẩn "ăn" thỉu như thế?
Mặt khác, với nhân lực, kỹ thuật và những thủ đoạn như người cộng sản vốn "sở hữu", tại sao không làm cho rõ trắng đen, trong khi lại để câu chuyện tuyệt thực của TS. Cù Huy Hà Vũ trở thành chuyện đôi co, bát nháo như giữa một cái chợ chồm hổm?
Nguyễn Bắc Son - Bộ trưởng Thông tin - Truyền thông cho rằng dư luận "dựng ngược" [2] chuyện TS. Vũ tuyệt thực, thì dư luận càng mong ông hãy "dựng xuôi" câu chuyện lại. Tại sao không? Định hướng thông tin đâu rồi?
Người Cộng sản là những người có thể làm và dám làm tất cả mọi chuyện, kể cả dẫm lên luân thường đạo lý, họ cũng không ngại, sao giờ để câu chuyện mơ hồ? Mơ hồ như điều 88 sẵn sàng chụp vào bất kỳ ai. Người đâu? Mọi ngóc ngách trong cái phòng giam gọi là "căn hộ thu nhỏ" bỏ đi đâu mà không đặt camera quan sát? Thậm chí, giám thị trại giam số 5 Thanh Hóa đừng bỏ sót camera chĩa vào cả cái xí bệt mà Lê Duy Sáu nói "tạo điều kiện" cho ông?
"Bắt tận tay, day tận mặt" đâu?  Người cộng sản hoàn toàn thừa "khả năng" để đi đến cùng vụ tuyệt thực có hay không này như họ đã từng không biết đỏ mặt khi dựng vở kịch bỉ ổi "hai bao cao su đã qua sử dụng".
Quả là không tài nào hiểu nổi cái "nhà nước pháp quyền XHCN" ra làm sao nữa (!).
Tuy nhiên, phải công nhận phòng giam ông Cù Huy Hà Vũ với một phạm nhân khác quá tốt như mọi người nghĩ dành cho tù nhân. Không có gì bàn cãi. Chỉ duy, sao "đảng và nhà nước" không phát huy tinh thần "nhân đạo" ấy đối với hàng ngàn tù nhân lương tâm khác? Đó không phải là mục tiêu hướng tới của "thiên đường mù" dành cho tù nhân lương tâm để có cái "mã đẹp" đi "ăn nói" với thế giới?
Ở đây, nảy sinh vài câu hỏi mà nó được coi là "thành công" trong chính sách "đại đoàn kết" toàn dân nhưng lồ lộ chất... chia rẽ đố kỵ của "đảng và nhà nước" - cái thứ đối sách tối ưu để làm tan nát phong trào đấu tranh dân chủ Việt Nam:
“Phải chăng như Lê Duy Sáu - Đại tá - Phó giám thị trại giam số 5 Thanh Hóa - đã dùng nhiều lần chữ "tạo điều kiện" khi trả lời phỏng vấn, đề cập đến nhiều biệt đãi dành cho ông Vũ, nhằm mục đích: Chỗ giam "tốt" như thế, ăn ngủ ngon lành như thế, do đó ông Vũ (phải) nên thấy nhà nước vẫn luôn ưu ái ông như "người phe ta" mà hy vọng ông suy nghĩ lại để nhận tội rồi mau về sớm với gia đình?
Phải chăng để người thân các tù nhân lương tâm khác nhìn vào "căn hộ thu nhỏ" đó mà ao ước, thèm muốn người thân mình giá như cũng được biệt đãi như thế? Có nên nói về tâm lý so sánh giữa những người đấu tranh dân chủ mà biết đâu, "đảng và nhà nước" đang nghĩ và muốn gieo vào đầu họ lối so sánh tầm thường như thế?”
Nếu vậy, tôi gọi đó là sự "thâm hiểm hoàn hảo" của giới cầm quyền khi liên hệ với tinh thần đoàn kết giữa người Việt Nam còn khá rời rạc cho công cuộc đấu tranh dân chủ hôm nay. Tuy nhiên, chiêu trò này (nếu có thật) hoàn toàn chẳng lừa được ai bởi "suy bụng ta ra bụng người" đã quá cũ, mất tác dụng!

Chính khách

TS luật Cù Huy Hà Vũ ở phiên tòa xét xử tại Tòa Án Nhân Dân Hà Nội vào ngày 04 tháng 4 năm 2011. AFP PHOTO.

Bài viết không có ý định đề cập sâu khái niệm "Chính Khách là gì" vì đã có nhiều tác giả phân tích sâu sắc.
Hãy nghe một "chính khách" nổi tiếng nói [3]:
“Tôi và các lãnh đạo khác ở Đà Nẵng không ai có tài khoản ở nước ngoài, 100 hay 200 đô la cũng không có. Đó là nguyên tắc của chúng tôi”.
Miễn cưỡng gọi ông Nguyễn Bá Thanh là "chinh khách" thì buộc phải thêm chữ "tồi" vào cho đủ. Với phát ngôn như thế, ông không chứng tỏ là một chính khách có nghề, dù cứ tạm chấp nhận điều ông nói là thật.
Một "chính khách" khác nổi bật hơn hẳn, trong bài diễn văn tại Shangri - La lần thứ 12 vừa qua đã nói [4]:
"...Đâu đó đã có những biểu hiện đề cao sức mạnh đơn phương, những đòi hỏi phi lý, những hành động trái với luật pháp quốc tế, mang tính áp đặt và chính trị cường quyền...".
Thử cùng suy ngẫm, chỉ một chữ thôi - "Đâu" - nếu được chắt lọc tinh tế để nhận ra và sửa lại thành "Đây", có phải bài phát biểu của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng trở nên hoàn hảo và sắc bén hơn, ít nhất Thủ tướng Việt Nam vẫn điểm mặt được tâm địa của nhà cầm quyền Bắc Kinh rõ ràng chứ không mơ hồ, lại không hề gây mất thiện cảm với thế giới, ngay cả Tập Cận Bình cũng khó.. "đỡ" trước chữ "đây đó" thay vì "đâu đó"?
Hai "chính khách" nổi tiếng này còn thiếu những trợ lý "hay chữ" với ngôn từ sắc bén nhưng thâm thúy, ôn hòa! Và có vẻ họ ít đọc...sách báo (!).
Chính khách luôn đi liền với sự kiện và chữ nghĩa. Ngôn ngữ chuẩn xác của chính khách có thể giết chết kẻ thù ngọt lịm mà vẫn đảm bảo văn minh, hòa bình và hiện đại. Chính khách là một nghề. Hơn thế, nó là một nghề tinh tế và chuyên nghiệp thuộc hàng nghệ thuật. Không phải sao? Một chính khách giỏi và thành công khi biết xây dựng hình tượng và quan trọng hơn, tạo sự kiện và biết cuốn hút, thuyết phục quần chúng cũng như dư luận chạy theo sự kiện mình đưa ra.
So về khả năng làm chính khách, TS. Cù Huy Hà Vũ hoàn toàn thành công, có thể nói thành công rực rỡ với vai trò "Chính Khách" thông qua việc hiện nay còn đang tranh luận ông có tuyệt thực hay không.
Cần ngã mũ nghiêng mình trước một Chính Khách chuyên nghiệp như thế, thông qua giả thuyết mà tôi tin không bị phản bác cũng như những ai đang phỉ báng TS. Vũ sẽ ưng thuận và đắc chí: Cù Huy Hà Vũ tẩy chay cơm tù và chỉ ăn những gì mà vợ mang vào.
Nhiều người e ngại nếu ông Vũ không phải tuyệt thực thì một mai, ông nếu có tuyệt thực (tiếp) thì chẳng còn gây sóng gió mạnh mẽ như vừa qua. Sai lầm.
Nếu tương lai TS. Vũ vẫn sử dụng cách thức này thì ông không còn xứng đáng để gọi là Chính Khách nữa. Thử chờ xem.
Trước mắt, ông thành công đến mức cả bộ máy truyền thông khổng lồ của Nhà nước cộng sản Việt Nam đã phải bám đuôi theo sự kiện ông tạo ra. Trước ông, chưa có một ai làm chính trị lại có khả năng dẫn dắt dư luận tài tình và nghệ thuật như thế. Không dừng lại ở đó, nhiều tổ chức, báo đài nước ngoài cũng đã bị ông cuốn hút theo, tạo nên làn sóng dữ dội trên rất nhiều diễn đàn trong ngoài nước. Còn gì để chối cãi việc này?
Trường hợp ông chỉ tẩy chay cơm tù cũng không thể gọi ông là “Gỉa dối” hay cố ý hoặc vô tình làm mất niềm tin mà người dân trong ngoài nước dành cho ông, nếu nó là sự thật. Vì sao? Khái niệm giả dối chỉ dùng khi và chỉ khi một ai đó làm một việc để thủ lợi cá nhân mà không màng đến lợi ích người khác, đặc biệt gắn với việc ông là một “Tù nhân lương tâm” và đang đấu tranh cho nhân quyền - dân chủ Việt Nam, ông không hề làm tổn hại bất kỳ một ai mà qua đó, vạch mặt tố cáo chế độ hiện nay vi phạm nghiêm trọng Quyền Con Người. Quả thật tài ba! Dù ngay giữa nhà tù, không một ai hỗ trợ, ông vẫn làm nên sự kiện nổi bật.

Kết

Thử đặt tâm trạng chính mỗi người chúng ta là TS. Cù Huy Hà Vũ, với chi tiết bẩn thỉu "2 bao cao su đã xài" mà ông "nhận lãnh", chúng ta nghĩ sao?.
Tồi tệ hơn, trâng tráo hơn, từ đó tòa án câm bặt trước những lý lẽ vững chãi của ông và tập thể luật sư kỳ cựu, rồi vội vã kết án thật ô nhục trong làn sóng phẫn nộ hơn 2 năm về trước!
Chính trị luôn đi liền thủ đoạn. Vấn đề đặt ra ở chỗ, thủ đoạn đó nhắm vào mục tiêu gì? Cho ai? Đánh vào đâu? Có thể nói TS. Cù Huy Hà Vũ đã sử dụng thủ đoạn rất tài tình, nếu tạm cho là ông vẫn ăn những gì do vợ mang vào, để từ đó tạo sự kiện lớn mà hoàn toàn không bẩn thỉu như ông đã từng bị vu khống rồi nhận án 7 năm tù giam và 3 năm quản chế. Sự trả đũa, nếu có ở đây, phải nói ông là một pháp sư "cao tay ấn" trước một bầy quỷ đội lốt người. Ai có quyền cấm ông dùng thủ đoạn ôn hòa đối với bộ máy vô sỉ hiện nay, trong khi thủ đoạn đó không hề gây tổn thất gì cho bất cứ phong trào dân chủ nào khác? Thậm chí, thủ đoạn của ông quá hay! Hay đến nỗi cả bộ máy truyền thông "lề đảng" với hàng lô hàng lốc "an ninh mạng", "dư luận viên"
"chạy" theo trối chết!
TS. Cù Huy Hà Vũ không xứng để gọi là một Chính Trị Gia lão luyện, từng trải và thông minh?
Chính "Nhà nước" đang "mắc lỡm" kế sách vi diệu của TS. Cù Huy Hà Vũ?

Nguyễn Ngọc Già
_____
http://ttxcc6.wordpress.com/2013/06/06/an-chan-an-cuop-hay-an-nha-ve-sinh-cua-con-nit/[1]

http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/127550/bo-truong-tt-tt--thong-tin-vu-ong-ha-vu-bi-dung-nguoc.html[2]

http://dantri.com.vn/chinh-tri/ong-nguyen-ba-thanh-bac-thong-tin-co-tai-khoan-o-nuoc-ngoai-724162.htm[3]

http://dantri.com.vn/chinh-tri/toan-van-bai-phat-bieu-khai-mac-shangrila-cua-thu-tuong-737325.htm[4]

Copy từ: Nguyễn Ngọc Già (RFA)

Lê Quốc Quân và cuộc truy đuổi vòng quanh

Lê Quốc Quân lại bị bắt giam

Ngày 27/12/2012, Luật sư Lê Quốc Quân bị bắt. Việc bắt Lê Quốc Quân không phải chuyện lạ. Bởi đây là lần thứ 3 Lê Quốc Quân bị bắt vào nhà giam. Khác với hai lần trước, những lý do bắt bớ Lê Quốc Quân là “tổ chức hoạt động lật đổ chính quyền nhân dân” và “gây rối trật tự công cộng”, lần này, lý do bắt là “tội trốn thuế” - một tội danh nghe qua rất “bình thường” ở Việt Nam. Nhưng đối với Lê Quốc Quân, đây là cả một câu chuyện có quá trình dài.

Ngày 7/3/2007, Lê Quốc Quân bị bắt, tận ngày 19/3/2007 mới bị khởi tố theo điều 79 tội “tổ chức hoạt động lật đổ chính quyền nhân dân”. Sau 3 tháng, anh được trả tự do với bản tin trên báo chí rằng: “Trong quá trình tạm giam để điều tra, Lê Quốc Quân đã thành khẩn, xin được khoan hồng và có đơn trình bày. Vì vậy sáng 16/6, Lê Quốc Quân đã được cơ quan bảo vệ pháp luật thả về đoàn tụ gia đình” mặc dù đến ngày 25/10/2007, mới có quyết định đình chỉ điều tra bị can. Thực ra, ai cũng biết Lê Quốc Quân đã được thả ra không vì sự nhân đạo quá mức của nhà nước, mà chỉ là vì áp lực mạnh mẽ khi Nguyễn Minh Triết, chủ tịch nước muốn sang thăm Hoa Kỳ.

Ngày 4/4/2011 khi đang đi đến xem phiên tòa công khai xử sơ thẩm Cù Huy Hà Vũ Lê Quốc Quân lại bị bắt cùng với bác sĩ Phạm Hồng Sơn vì tội “gây rối trật tự công cộng”. Quá trình bắt giữ vụ này, dưới con mắt chứng kiến của không biết bao nhiêu người dân đi tham dự phiên tòa với video và chứng cứ đầy đủ rằng việc bắt bớ này hoàn toàn tùy tiện và có chủ đích đen tối. Một phong trào ủng hộ những người bị bắt bớ đã dấy lên khắp nơi. Sau 10 ngày giam giữ, Lê Quốc Quân lại được thả ra và kèm theo cái gọi là “Quyết định cảnh cáo”. Ngày 27/11/2011. Lê Quốc Quân lại bị nhận “Quyết định cảnh cáo” vì đã dám đi biểu tình ủng hộ Thủ tướng đề nghị có luật biểu tình.

Và điểm nút là ngày 27/12/2012, Lê Quốc Quân bị bắt vì tội trốn thuế, sau khi người em ruột của Quân cũng đã bị bắt giam mấy tháng trước đó để “điều tra”.

Như vậy, tội danh “trốn thuế” xem ra hữu hiệu hơn lý do “hai bao cao su đã qua sử dụng” trong vụ Cù Huy Hà Vũ. Và con đường đến trại giam của Lê Quốc Quân khá lòng vòng.

Nhưng cuối cùng, thì Lê Quốc Quân, một người ưa các hoạt động xã hội, quan tâm đến tình hình đất nước, biên giới, hải đảo và là người có nhiều đóng góp công sức cho cộng đồng công giáo cũng đi đến đích được soạn sẵn… nhà tù cộng sản.

“Trốn thuế” hay “hai bao cao su”?

Ở nước ngoài, trốn thuế là một tội danh nặng nề. Còn ở Việt Nam, doanh nghiệp trốn thuế là “chuyện thường ngày ở… khắp nơi”. Đến mức độ báo chí nhà nước phải kêu lên là quá nhiều doanh nghiệp trốn thuế. Ngày 3/6/2013 Báo Dân Trí có bản tin: “TP.HCM: Gần 1.300 doanh nghiệp bỏ trốn, “xù” luôn tiền thuế”.  “Nhiều doanh nghiệp dùng thủ thuật để trốn thuế”. Trong năm 2012, Cục Thuế TP.HCM đã thanh tra, kiểm tra gần 12.500 hồ sơ về thuế, phạt và truy thu hơn 6.000 tỉ đồng…

Do vậy, khi bị bắt về tội “Trốn thuế” người dân thường dễ tin hơn là tội “tổ chức lật đổ chính quyền nhân dân”. Bởi vì, ở VN đã hình thành một tâm lý từ rất xưa, nghiễm nhiên thành một quy luật xã hội rằng đã doanh nghiệp, hẳn nhiên trốn thuế.

Thế nhưng, việc tận dụng tội danh này trong một số vụ án nhằm lấy cớ bắt người đã lộ liễu đến mức người dân nghe qua là cảnh giác, nhất là đối với các đối tượng, những người yêu dân chủ, muốn có những đổi thay về chính trị. Điển hình là vụ án Điếu Cày – Nguyễn Văn Hải, một người đi đầu trong các cuộc xuống đường chống Trung Quốc xâm lược và là một Blogger – Câu lạc bộ nhà báo tự do.

Ngày 20/4/2008, Công an quận 3 Sài Gòn bắt Nguyễn Văn Hải tại Đà Lạt. Ông bị đưa ra tòa tuyên 30 tháng tù vì tội trốn thuế. Bản án đã gây một làn sóng dư luận nghi ngờ tính trung thực của hành vi khởi tố và xét xử. Nhưng, phía nhà nước vẫn nghênh nghênh rằng: Ông Hải bị tù vì tội trốn thuế mà thôi.

Nhưng, cha ông đã dạy “Nói dối hay cùng”. Sau đó, chính báo chí nhà nước đăng tin như sau: “Ngày 20/4/2008, Nguyễn Văn Hải bị bắt vì tội tuyên truyền chống phá nhà nước CHXHCNVN” (Báo Petrotimes). Đến đây, tội danh “trốn thuế” đã được chứng minh chỉ là cái cớ. Thế rồi mãn hạn tù, chừng như chưa yên tâm thả ra, ông Hải tiếp tục bị nhốt để ra tòa tiếp vì tội “tuyên truyền chống phá nhà nước” thêm 12 năm tù.

Người ta thừa biết rằng, nếu không có tội danh “trốn thuế” cho Điếu Cày, thì sẽ có “hai bao cao su đã qua sử dụng” như với Cù Huy Hà Vũ. Những sự thật sẽ dần dần lộ sáng cho biết giá trị của nền pháp quyền XHCN là gì.

Với Ls Lê Quốc Quân, có vẻ như tội danh trốn thuế cũng đã được lặp lại làm cái cớ bắt giữ. Màn kịch cũ lại được đưa ra diễn lại ở Hà Nội, nhân vật chính đã thay đổi nhưng nội dung vở kịch vẫn như cũ. Lê Quốc Quân đã bị bắt vì trốn thuế như thế nào?

Trước khi Lê Quốc Quân bị bắt, em trai Quân là doanh nhân Lê Quốc Quản đã bị bắt giữ, khám xét đồ đạc cùng với các nhân viên một công ty khác. Sau một thời gian, nhiều người trong công ty cùng bị bắt với Lê Quốc Quân ở công ty của mình.

Việc bắt giữ khẩn cấp một giám đốc vì trốn thuế với số tiền được nêu ra là 437,5 triệu đồng có ý nghĩa gì khi ngay cũng thời gian đó, một vụ án khác đã được đưa ra xét xử với tội danh trốn thuế hàng chục tỷ đồng được xử án treo? Thậm chí với kẻ chủ mưu vụ án cũng không bị bắt giữ mà chỉ “cấm đi khỏi nơi cư trú”. Vụ án này được chính báo An ninh Thủ đô đăng tải. Lẽ nào cơ quan điều tra Thành phố Hà Nội không đọc bản tin này để thấy rằng giữa con số hàng chục tỷ đồng có thật và 437,5 triệu đồng đang điều tra lại cần có sự xử lý khác biệt và khắc nghiệt đến vậy?

Đây không chỉ là câu hỏi, mà là câu trả lời cho những ai còn nghi ngờ về lý do “trốn thuế” trong vụ án này.

Điều tra? Án tại Hồ sơ?

Bản Cáo trạng của Viện KSND Thành phố Hà Nội đưa ra trong vụ án Lê Quốc Quân trốn thuế, cho người ta thấy cách điều tra của các cơ quan công an Hà Nội “công phu và tỉ mỉ” đến hài hước nhường nào trong vụ án này. Không rõ với phương thức điều tra này, số tiền 437,5 triệu trốn thuế kia (nếu có), có đủ cho phục vụ một phần nhỏ công việc điều tra đó?

Điều đáng nói là dù một người ít hiểu biết về pháp luật, nhưng đọc bản cáo trạng này, thì có thể khẳng định rằng không thể có ai thoát tội trốn thuế ở Việt Nam khi cơ quan công an cần bắt.

Này nhé, bạn ăn ba bát phở, mỗi bát 50 ngàn đồng, bạn trả tiền 150 ngàn và lấy hóa đơn hẳn hoi. Nhưng khi cơ quan điều tra đến, họ sẽ điều tra ra rằng mỗi bát phở chỉ đáng giá 20 ngàn, như vậy ba bát phở chỉ 60 ngàn và dù bạn có hóa đơn, giấy tờ chứng minh đầy đủ là đã trả tiền, thì bạn vẫn bi kết tội kê khống 90 ngàn để… trốn thuế. Vì sao ư? Lời khai của những người được công an triệu tập sẽ phù hợp với việc chứng minh rằng mỗi bát chỉ đáng giá 20 ngàn đồng và đó mới là cái cần đề kết tội! Còn việc anh đã trả 150 ngàn là chuyện không cần biết?

Tương tự ở đây, Công ty Giải pháp Việt Nam thuê các chuyên gia, có hợp đồng đầy đủ, giấy tờ chi tiền, nhận tiền với chữ ký từng cá nhân… phù hợp pháp luật. Thế nhưng, công an “triệu tập làm việc” và kết quả lời khai rằng họ đã không nhận đủ số tiền đó. Vậy là công ty bị kết tội ghi khống để trốn thuế mà không cần biết phía chi tiền có đồng ý đối chất hoặc thừa nhận việc đó là có hay không. Như vậy, những hợp đồng, những chữ ký của ngay chính những người đã nhận tiền có giá trị hơn, hay những lời khai trước cơ quan điều tra của từng người khi một mình họ đối diện với cán bộ điều tra tại cơ quan công an có giá trị hơn?

Theo cách nghĩ đơn giản nhất của người dân, khi  ký chữ ký của mình, người ký phải chịu trách nhiệm pháp lý về chữ ký đó. Việc anh ký nhận 10 triệu đồng, nhưng anh chỉ nhận một triệu, đó là lỗi và là trách nhiệm của anh mà cơ quan pháp luật không thể vì thế mà truy tội người chi tiền.

Cũng theo cáo trạng nói trên, một số giao dịch, mua bán hàng hóa được thể hiện rõ ràng bằng hóa đơn, hợp đồng… thế nhưng khi công an điều tra và nhận được lời khai rằng không có các giao dịch. Thế là tội đổ lên đầu người mua bất kể ý kiến của người mua ra sao.

Vậy về pháp lý, những hóa đơn đó nói lên điều gì? Việc xuất hàng, nhận tiền được xác nhận đầy đủ bằng chữ ký và con dấu có giá trị gì trong quá trình hoạt động của doanh nghiệp và xã hội, hay chỉ phụ thuộc vào ý muốn của cơ quan điều tra coi đó có là chứng cứ hay không?

Trong khi đó, Bộ luật Tố tụng hình sự ghi rõ:

Điều 72. Lời khai của bị can, bị cáo
1. Bị can, bị cáo trình bày về những tình tiết của vụ án.
2. Lời nhận tội của bị can, bị cáo chỉ có thể được coi là chứng cứ, nếu phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án.
Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội.

Đọc bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Hà Nội trong vụ án này, dù không có chuyên môn về luật pháp, người ta cũng không khỏi có những nghi ngờ cần thiết cho sự minh bạch và công lý ở quá trình điều tra, kết tội ở đây. Hầu hết, những kết tội của cơ quan điều tra là căn cứ vào lời khai, bỏ qua tất cả những giấy tờ, hợp đồng, hóa đơn có giá trị pháp lý hẳn hoi nhằm kết tội Lê Quốc Quân là giám đốc Công ty? Trong khi đó, chính nạn nhân là Lê Quốc Quân đã không hề được có ý kiến gì nêu ra tại đây?

Vậy đây là pháp luật hay đòn thù khi mà Bộ luật Tố tụng hình sự đã ghi rõ: “Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội”.

Vở hài kịch sẽ đi đến đâu?

Sơ qua vài chi tiết trong vụ án này, để thấy rõ hơn cái lý do bị bắt về tội “trốn thuế” của Lê Quốc Quân. Ở đó, là cả một quá trình công phu, tỉ mỉ và là con đường vòng vo đưa Lê Quốc Quân đi đến nhà tù sau khi hàng loạt lượt bắt bớ, giam giữ đã không thành công.

Vở hài kịch này sẽ dẫn đến đâu?

Chúng ta hãy chờ xem nền pháp lý Xã hội Chủ nghĩa biểu diễn như thế nào để thể hiện tính ưu việt “không cần tam quyền phân lập” như TBT Nguyễn Phú Trọng đã tuyên bố.

Hà Nội, ngày Báo chí Việt Nam, 21/6/2013

J.B Nguyễn Hữu Vinh

Copy từ: J.B Nguyễn Hữu Vinh (RFA’blog)

Thư cảm ơn của Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ

“Sáng 15/6/2013 khi được Đài Truyền hình Việt Nam và một số báo chí khác của Việt Nam hỏi về tình hình tuyệt thực của tôi ngay tại buồng giam tôi, anh Nguyễn Đình Dặm, người bị giam cùng phòng với tôi đã chỉ vào ảnh của các cháu nội của anh Dặm treo tại buồng giam và nói:
.
‘Tôi lấy tính mạng của vợ tôi, của các con tôi và của các cháu tôi ra thề rằng anh Cù Huy Hà Vũ đã không ăn bất cứ miếng nào, không dùng bất kỳ chất dinh dưỡng, chất đạm và thuốc bổ nào ngoài thuốc điều trị bệnh tim và cao huyết áp trong cuộc tuyệt thực hiện nay của anh Cù Huy Hà Vũ. Ngoài ra, nếu tôi nói dối, tôi sẵn sàng chấp nhận bản án 7 năm tù mà tôi đang chấp hành tăng gấp đôi’ “.

Cù Huy Hà Vũ

BoxitVietnam

Sáng nay 21/6/2013, bà Nguyễn Thị Dương Hà đã gặp được (*) chồng mình, Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, tại Trại giam số 5, Thanh Hóa. Bà Dương Hà cho biết do Trại giam số 5 Bộ Công an cuối cùng đã phải ra văn bản giải quyết đơn của anh nên từ 9 giờ sáng hôm nay anh đã kết thúc tuyệt thực. Từ nhà tù, Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ gửi thư cảm ơn đến tất cả mọi người đã ủng hộ cuộc đấu tranh của anh.

Bauxite Việt Nam

Tôi là TS Luật Cù Huy Hà Vũ

Thường trú tại 24 Điện Biên Phủ, Ba Đình, Hà Nội,

Bị Toà án Tối cao nước CHXHCN Việt Nam kết án 7 năm tù giam và 3 năm quản chế kể từ ngày 05/11/2010 vì “Tội tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo điểm c khoản 1 Điều 88 Bộ luật Hình sự. Tôi luôn khẳng định tôi hoàn toàn vô tội vì tôi luôn đấu tranh vì Công lý, Dân chủ và Nhân quyền ở Việt Nam, vì độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam, bị giam tại B11, phân trại K3, Trại giam số 5-Bộ Công an, nhờ vợ tôi là Nguyễn Thị Dương Hà, kính báo với toàn thể mọi người như sau.

Ngày 27/5/2013, tôi bắt đầu tuyệt thực để phản đối Giám thị Trại giam số 5 Bộ Công an, Lường Văn Tuyến đã bất chấp Hiến pháp, Luật Tố cáo và Luật Thi hành án hình sự cố ý không giải quyết Đơn tố cáo Lê Văn Chiến, cán bộ Trại giam số 5 cố ý giết công dân Cù Huy Hà Vũ mặc dù trong văn bản Yêu cầu giải quyết Đơn Tố cáo Lê Văn Chiến, cán bộ Trại giam số 5 cố ý giết công dân Cù Huy Hà Vũ mà tôi đã gửi Giám thi Lường Văn Tuyến ngày 12/5/2013 tôi đã cảnh báo là tôi sẽ tuyệt thực nếu không giải quyết Đơn Tố cáo của tôi. Sáng 15/6/2013 khi được Đài Truyền hình Việt Nam và một số báo chí khác của Việt Nam hỏi về tình hình tuyệt thực của tôi ngay tại buồng giam tôi, anh Nguyễn Đình Dặm, người bị giam cùng phòng với tôi đã chỉ vào ảnh của các cháu nội của anh Dặm treo tại buồng giam và nói: “Tôi lấy tính mạng của vợ tôi, của các con tôi và của các cháu tôi ra thề rằng anh Cù Huy Hà Vũ đã không ăn bất cứ miếng nào, không dùng bất kỳ chất dinh dưỡng, chất đạm và thuốc bổ nào ngoài thuốc điều trị bệnh tim và cao huyết áp trong cuộc tuyệt thực hiện nay của anh Cù Huy Hà Vũ. Ngoài ra, nếu tôi nói dối, tôi sẵn sàng chấp nhận bản án 7 năm tù mà tôi đang chấp hành tăng gấp đôi”.

Việc Giám thị Trại giam số 5 Bộ Công an Lường Văn Tuyến cuối cùng đã phải ra văn bản giải quyết đơn của tôi sau khi tôi tuyệt thực 25 ngày là thắng lợi của Công lý, là thắng lợi bước đầu của việc đấu tranh của tôi và của toàn thể người Việt Nam trong và ngoài nước vì Công lý, Dân chủ và Nhân quyền và đó cũng là Thắng lợi của toàn thể người Viêt Nam trong và ngoài nước, của chính phủ Hoa Kỳ, chính phủ của 27 nước thuộc liên minh Châu Âu, chính phủ Australia, chính phủ Canada, chính phủ Neuziland và chính phủ các nước khác và của các tổ chức Quốc tế và mọi cá nhân đã ủng hộ tôi quyết liệt, của những người đã tuyệt thực để đồng hành với tôi trong cuộc đấu tranh chính nghĩa này của tôi và của toàn thể nhân dân Việt Nam nói chung trong cuộc tuyệt thực vừa qua của tôi tại Trại giam số 5 Bộ Công an nói riêng.

Một lần nữa, tôi xin bày tỏ lời cảm ơn chân thành và sâu sắc nhất của tôi đến toàn thể nhân dân Việt Nam trong và ngoài nước đến tất cả các Chính phủ, các tổ chức quốc tế và cá nhân trên thế giới đã ủng hộ tôi quyết liệt và đến những người đã tuyệt thực để đoàn kết với tôi trong cuộc tuyệt thực vừa qua của tôi và tôi hoàn toàn tin tưởng rằng tôi, Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, sẽ tiếp tục nhận được sự ủng hộ quyết liệt và chí tình ấy trong cuộc đấu tranh của tôi và toàn thể nhân dân Việt Nam vì Công lý, Dân chủ và Nhân quyền ở Việt Nam vì cuộc đấu tranh này còn phải tiếp tục cho đến thắng lợi cuối cùng./.

—-

Hình 1: Cù Huy Hà Vũ; Hình 2: Nguyễn Đình Dặm, do Cù Huy Hà Vũ thực hiện (trích trong blog  Mượn dấu thời gian, do độc giả-chủ blog gửi tới khi bài vừa lên trang).

(*) Thực ra, bà Dương Hà đã gặp TS Cù Huy Hà Vũ từ sáng qua 20/6/2013 và cùng thương thảo với đại diện Trại 5 cả ngày. Cuộc gặp sáng nay là buổi thứ 3.

Copy từ: Ba Sàm

Nhà bất đồng chính kiến Cù Huy Hà Vũ chấm dứt tuyệt thực

Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đứng giữa 2 công an tại phiên tòa ở Hà Nội hôm 2 tháng 8, 2011

Tin liên hệ

•  Luật sư: Nhà nước bóp méo sự thật vụ tuyệt thực của ông Cù Huy Hà Vũ

 

 

Cập nhật: 21.06.2013 07:51 

Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ thông báo chấm dứt tuyệt thực hôm nay 21/6 sau 25 ngày nhịn ăn để phản đối các hành vi ngược đãi và phạm pháp của giới hữu trách Việt Nam, theo thông tin từ vợ ông Vũ, luật sư Dương Hà.

Mời quý vị đón nghe cuộc phỏng vấn với luật sư Hà trong chương trình phát thanh của VOA lúc 8 và 10 giờ tối nay trên sóng trung bình radio và nghe trực tiếp trên trang nhà voatiengviet.com.

Nội dung cuộc phỏng vấn sẽ được đăng tải trên voatiengviet.com trong chốc lát.

Copy từ: VOA

Vùng nhạy cảm an toàn cho các nhà báo CHXHCNCC

Nguyễn Bá Chổi (Danlambao) - Một nhà báo an toàn là một nhà báo không làm phiền lòng anh Đinh Thế Huynh, một chính khách nước CHXHCNCC hiện đại, là Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương, Trưởng ban Ban Tuyên Giáo Trung ương Đảng CS nước này.

Làm phiền lòng huynh thì thế nào cũng bị đinh, không hình thức này thì hình thức khác. “Làm việc” với Công an; tội trốn thuế; chụp hai bao su đã qua sử dụng; cảnh cáo; mất việc; bắt khẩn cấp; phạt tù ...

Làm phiền là đụng vào một “bộ phận không nhỏ”- mượn chữ của anh Cả Lú- những vùng “nhạy cảm”. Đó là sự thật; là “góp ý”; là “một góc nhìn khác”; là tố cáo bọn quan tham; là “HS-TS-VN”; là “Tàu khựa hãy cút đi”; là “Việt Nam tôi đâu ?”; là “mật ước Thành Đô năm 1990” v.v...

Cũng may cho nhà báo nước CHXHCNCC là đảng “ta” khoan hồng nhân đạo, còn chừa cho một “bộ phận nhỏ” để làm chỗ náu thân an toàn để hàng năm còn có mặt tại đại hội ngày nhà báo.

Bộ phận nhỏ tất nhiên không phải là hai cái đầu gối. Thời Miền Nam chưa được “giải phóng” khỏi sự “kìm kẹp ác ôn của Mỹ Ngụy”, nhà báo Chu Tử tuy vậy còn được hưởng chút “không gì quý hơn độc lập tự do” trong mục “Nói Với Đầu Gối” để mặc sức “xả xú bắp”. Thời Kách mạng hiện đại không có chuyện đó: đầu gối cũng là “đối tượng”; chúng là phản động, là CIA cài cắm lại không chừng.

Kách mạng cấm hai đầu gối, nhưng Kách mạng chừa cho vùng “nhạy cảm” giữa hai đầu gối. Đó là vùng trời tự do của nhà báo chính thống, còn được gọi là nhà báo “lề phải” của nước CHXHCNCC do đảng CS là lực lượng lãnh đạo duy nhất được quy định tại Điều 4 HP.

Nguyễn Bá Chổi 

danlambaovn.blogspot.com

Copy từ: Dân Làm Báo

Thư gia đình LS LÊ QUỐC QUÂN

Kính gửi Các Bác, các anh chị em truyền thông, các trang mạng và hãng thông tấn!

Em là Quyết, em trai luật sư Lê Quốc Quân.

Tin chính thức mà gia đình nhận được là anh Quân sẽ mang ra xét xử vì tội "trốn thuế", anh bị truy tố vào khoản 3 và theo khung này thì anh có thể đối mặt bản án cao nhất là 7 năm. Cùng với tin anh bị truy tố, có 12 NGOS vừa gửi thư cho Ngoại trưởng John Kerry đề nghị đưa vấn đề a Quân trong hội nghị ASEAN sắp tới (Quyết có đính kèm theo đây nguyên văn bức thư) và tổ chức Tổ Chức Robert F. Kennedy Center for Justice and Human Rights cũng đã can thiệp gửi thư (xem link: http://rfkcenter.org/vietnamese-human-rights-defender-held-without-fair-trial-medical-care-2).

Chỉ còn đúng 20 ngày nữa, anh Quân sẽ ra tòa nên rất mong các cơ quan truyền thông chú trọng vấn đề của anh Quân. Nếu được Q mong muốn hướng đưa tin làm nổi bật hình ảnh anh Quân là người tâm huyết với đất nước và giáo hội, thông qua các bài viết và các hoạt động của anh trước đây:

- Đã lên tiếng công khai và tham gia viết bài bào chữa cho những người hoạt động dân chủ như Ls. Lê Công Định, Ts. Cù Huy Hà Vũ, 8 giáo dân ở Thái Hà-Hà Nội.

- Anh đã tham gia nhiệt tình trong các cuộc biểu tình chống ngoại xâm và viết khá nhiều bài về chủ quyền đất nước, như "TAM SA VÀ 8 CHỮ CHO VIỆT NAM" (Hiện còn đăng trên blog www.lequocquan.blogspot.com), 

- Trước khi bị bắt vào năm 2007 và rút thẻ anh đã có văn phòng luật tư vấn miễn phí cho người lao động và công dân nghèo, ngay gần khu nhiều công nhân (Khu CN Tân Bình). Ông là ls tư vấn cho rất nhiều dân oan khiếu kiện đất đai, cũng như những oan khuất khác.

- Có viết cuốn sách NIỀM TIN CÔNG LÝ, nhằm cổ võ cho việc phát triển xã hội dân sự, cho quyền tự do ngôn luận và các quyền dân sự khác.

- Ls Quân là thành viên điều hành của ủy ban CÔNG LÝ HÒA BÌNH, giáo phận Vinh, giáo hội công giáo VN.

- Tham gia kiến nghị dừng khai thác Bauxit tại tây nguyên.

- TỪNG ỨNG CỨ ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI VN, nhưng đã bị dùng những thủ đoạn trái pháp luật để loại bỏ.

- Anh là người sáng lập và tham gia tích cực trong việc xây dựng và đưa tủ sách về các giáo xứ, nông thôn. 

Trên đây là sơ qua các hoạt động của anh Quân. Với tư cách là người anh và người làm cùng công việc, Quyết tin là anh Quân bị bắt vì các hoạt động ủng hộ dân chủ và nhân Quyền của anh, chứ không phải do hành vi trốn thuế. Quyết gửi kèm theo đây một số tư liệu và nhận định của luật sư về vụ việc bắt giữ và cáo buộc trốn thuế.

Thực tế anh Quân đã bị bắt chính thức có lệnh bắt ít nhất là 03 lần nhưng chỉ có lần này là đem ra xét xử, còn nhà và công ty thì đã bị khám rất nhiều lần trước khi bắt không có sự chứng kiến của anh Quân. Anh đã nhiều lần kiện lên cơ quan chức năng, nhưng họ đã làm ngơ. Nhưng chưa lần nào họ ngang ngược như lần này, bắt cả người em trai ruột và bắt cả cô em con cậu trog lúc đang mang bầu. Họ còn lấy hết tài sản và con dấu công ty, trong khi theo luật thì nếu có tội trốn thuế thì cũng không được phép làm điều đó. Tội thuế chỉ làm theo giấy tờ, và con dấu họ đã thu thì biết họ làm gì với con dấu...

Rất mong các cơ quan thông tấn, các nhà hoạt động giúp gia đình Quyết trên con đường tìm kiếm công lý!

Nếu cần tư liệu gì thêm, xin vui lòng liên lạc với Quyết qua email này, hoặc điện thoại sau: 0913397776..

P/S: Quyết cũng gửi kèm theo đây một số bài thơ mà aQ viết ở trong tù, viết bằng gim dập vào bìa cứng và nhờ bạn tù khi ra tù chuyển cho gđ. ACE xem có khai tác được bài nào không nhé, còn một số lớn bài mới chuyển ra Quyết chưa có ở đây nếu có sẽ cập nhật thêm.

Xin tri ân!

Lê Quốc Quyết

LQQ gửi cho

Copy từ: Nguyễn Tường Thụy

Bản tin truyền hình về TS Cù Hà Huy Vũ, đâu là sự thật?

Nguyễn Vì Dân gửi RFA
2013-06-20

Cảnh quay 1-2-36 có mặt TS Cù Huy Hà Vũ, có chậu cây đang nở hoa. (tương ứng video1-phút thứ 2-giây 36).

Screen capture

Ngày 16 và 17 tháng 06 vừa qua, hệ thống phát thanh, truyền hình và tất cả các cơ quan báo chí của chính phủ Việt Nam đã đồng loạt đưa tin về cái gọi là “Sự thật về vụ tuyệt thực của Cù Hà Huy Vũ”, đồng thời đã phát đi một thông điệp đe dọa đến toàn thể nhân dân Việt Nam: “sẽ điều tra và truy bắt tất cả những người đưa tin về việc Cù Hà Huy Vũ bị ngược đãi và tuyệt thực trong trại giam số 5, Yên Định, Thanh Hóa”.

Bôi nhọ...

Trong ngày 16 tháng 06, họ đã dựng và cho phát đi một cái gọi là video với thông điệp rõ ràng là “Luật sư Cù Hà Huy Vũ không bị đánh đập trong trại giam”.

Sang ngày 17 tháng 06, họ đã dựng và cho phát đi một cái gọi là video với thông điệp rõ ràng là “ Luật sư Cù Hà Huy Vũ không tuyệt thực trong trại giam”. Nội dung của cái gọi là “câu chuyện giữa Cù Hà Huy Vũ với Bác sỹ trại giam và các giám thị trại giam” nhằm mục đích bôi nhọ, xuyên tạc và tầm thường hóa nhân cách của Luật sư yêu nước Cù Hà Huy Vũ.

Những video trên đã đánh lừa được rất nhiều người, kể cả những người trước đây yêu mến và ủng hộ L.S Cù Hà Huy Vũ và gia đình anh ấy.

Cảnh quay Cảnh quay 2-2-58 TS Cù Huy Hà Vũ đang bước vào phòng y tế, có chậu cây đang nở hoa. Screen capture.

Rõ ràng, nếu chỉ xem lướt qua nhanh như truyền hình đưa tin, chúng ta không thể nào nhận ra sự bất hợp lý của các cảnh quay này. Nhưng thật may mắn, đây là thời đai internet, và video này được nhà cầm quyền Việt Nam cho đăng tải lên mạng để đánh lừa công chúng Việt Nam và Quốc tế.

Sau khi xem rất nhiều lần 2 đoạn phim trên đây, ngoài việc dựa vào công cụ tin học để chứng minh cho cái video này là giả tạo như các bạn khác đã làm. Tôi đã so sánh sự khác nhau giữa sự bất hợp lý về bố cục, sự vật và con người, đồng thời phân tích khẩu hình của người nói và khuôn miệng các nhân vật trong các phân đoạn để ghép nên cái video gọi là “Sự thật” này, thì sự gia dối hoàn toàn đã được phơi bày.

Cả 2 cái video này hoàn toàn do cơ quan an ninh Việt Nam dàn dựng, lấy những video vừa mới quay trộn với những video quay trộm về anh Cù Huy Hà Vũ từ trước (cái này an ninh VN thường xuyên sử dụng), cho người có ngoại hình phía sau hơi giống Cù Huy Hà Vũ để đóng giả pha trộn với hình ảnh thật của anh nhằm đánh lừa thị giác người xem. Các đồ vật không có tri giác không nói dối, nó sẽ tố cáo tội ác của những kẻ hèn hạ!

Dưới đây là phân tích bằng hình ảnh để thấy sự giả dối của hệ thống các cơ quan phục vụ cho chính quyền này. Các bạn có thể xem video đã được đăng tải lên youtube để xem xét thật kỹ.

Video trên VTV1 ngày 16 tháng 06 và ngày 17 tháng 06:

Đường dẫn link video 1: http://www.youtube.com/watch?v=1pXp33coV5o

Đường dẫn link video 2: http://www.youtube.com/watch?v=Vix1Dk0HAPw

Cảnh quay 2-2-23: Cù Huy Hà Vũ (giả) trong phòng y tế, chậu cây bên ngoài cửa sổ vẫn còn nhưng không hoa và ít lá. Screen capture.

Tổng hợp các video trên đây, ta thấy ngay:

Căn cứ vào khẩu hình của các đối tượng và đoạn đối thoại, ta thấy đối tượng được quay sau lưng mà chúng gán ghép là CHHV chính là kẻ đóng giả. Khi quay phía trước và phía bên hông Cù Huy Hà Vũ thật, chúng sử dụng các đoạn video mà chúng quay trộm trước đó rồi gán ghép đoạn hội thoại vào.

Một bằng chứng không thể chối cãi của đoạn gán ghép này là đây:

Cảnh quay 1-2-36 có mặt TS Cù Huy Hà Vũ (tương ứng video1-phút thứ 2-giây 36).

Cảnh quay 1-1-16 với TS Cù Huy Hà Vũ.

Cảnh quay 2-2-58 với TS Cù Huy Hà Vũ, cây chậu hoa thật đẹp trong nắng!

Cảnh quay 1-1-16: Trên đầu giường kẻ mạo danh Cù Huy Hà Vũ không có áo tù vắt lên. Screen capture.

Nó khác hoàn toàn với cảnh có kẻ giả danh Cù Huy Hà Vũ:

Cảnh quay 2-2-23: Chậu vẫn còn sao hoa lá bị gió cuốn bay đi đâu rồi?

Ngoài ra còn có các bằng chứng phụ trợ đắt giá khác:

Vị trí cái áo tù: Cảnh quay 1-1-16: Trên đầu giường kẻ mạo danh Cù Huy Hà Vũ không có áo tù vắt lên (Theo phương từ cửa chính đến cửa sổ đối diện)
Nhưng cảnh có Cù Huy Hà Vũ (thật) thì có áo vắt trên thành giường: (1-1-30)

Những cảnh có TS Cù Huy Hà Vũ (thật) thì có áo vắt trên thành giường. Screen capture.

Và, chiếc áo tù đang nằm ở trên thành giường. “Phóng viên VTV” chuyên rình sau lỗ phía sau không xuất hiện, cánh tủ thuốc đóng, khẩu hình không ăn khớp với đối mẩu đối thoại. Nhất là đoạn người BS nghe tim trong khi đó thì đối thoại vẫn tiếp tục và anh Vũ không mấp máy môi để cho an ninh nhờ nữa. Nhìn CHHV thật đoạn này mạnh khỏe.

Ở video 2, trong đoạn đối thoại ngắn giữa “Cù Huy Hà Vũ”, bs và giám thị, có rất nhiều cảnh quay (Từ cửa sổ sau quay kẻ giả mạo, cửa sổ hông quay Cù Huy Hà Vũ và phía trước mặt để quay CHHV (đoạn video mờ)...

Về nguyên tắc để thu được âm thanh thực, hoặc phải dùng ngay camera đó để thu, hoặc phải có người ghi âm. Nhưng trong bất kỳ cảnh quay nào, cũng chỉ có tay “phóng viên rình rập” quay mà thôi!). nhưng chỉ thể hiện được 3 giám thị, có những khoảnh khắc xuất hiện tù nhân với dáng vẻ ngượng nghịu rất tự nhiên.

Có thể phán đoán chắc chắn rằng, kẻ giả mạo này làm việc chính ở trại giam này! Thời gian khám phải rơi vào sáng hoặc buổi chiều chứ không thể vào giữa buổi trưa như cảnh đã dẫn ở phía trên.

Kẻ mạo danh Cù Huy Hà Vũ đang nằm khám, cánh cửa tủ đang mở! Trong 3 giám thị, người giám thị này có cái tai dạng hơi lật, bỏ áo trong quần, cánh tay chuyên đút túi và chỉ duy nhất 1 lần quay ra sau như thế này! Hướng đứng luôn quay về phía kẻ mạo danh Cù Huy Hà Vũ.

Cảnh quay Cù Huy Hà Vũ từ cửa sổ bên hông phòng khám, tai của người giám thị sâu, quay mặt về phía tường (theo hường của “pv”), cánh tay phải đặt phía trước, áo không bỏ trong quần! Rõ ràng là 2 giám thị khác nhau. (so với giám thị ở phía trên)!

Copy từ: RFA

Assad gửi cảnh báo ớn lạnh đến các cường quốc

(VnMedia) - Tổng thống Syria Bashar al-Assad hôm qua (17/6) đã đưa ra lời cảnh báo sắc lạnh rằng, Châu Âu “sẽ phải trả giá” nếu cung cấp vũ khí cho phe nổi dậy. Theo ông này, việc làm đó sẽ gây phản tác dụng bởi những “kẻ khủng bố” sẽ đem theo tư tưởng cực đoan quay trở lại các nước Châu Âu.
 

Phe nổi dậy Syria đang khao khát vũ khí hạng nặng để có thể đối phó được với quân đội của ông Assad.

Tổng thống Assad cũng bác bỏ những tuyên bố của chính quyền Mỹ về việc quân đội nước này đã sử dụng vũ khí hóa học trong cuộc nội chiến kéo dài hơn 2 năm qua ở đất nước Syria.

Đây là những phát biểu đầu tiên của Nhà lãnh đạo Assad kể từ khi Tổng thống Obama hôm 14/6 đưa ra quyết định cung cấp vũ khí và đạn dược cho phe nổi dậy Syria sau khi khẳng định chính quyền của ông Assad đã nhiều lần sử dụng vũ khí hóa học trong cuộc chiến với lực lượng nổi dậy dù trên quy mô nhỏ.

Liên minh Châu Âu (EU) cũng cho phép dỡ bỏ lệnh cấm vận vũ khí đối với Syria để mở đường cho liên minh gồm 27 thành viên này có thể trang bị vũ khí cho phe nổi dậy chống ông Assad. Pháp và Anh đang có ý định thực hiện việc hỗ trợ cung cấp vũ khí cho phe nổi dậy Syria nhưng chính phủ Đức phản đối động thái này.

Trong cuộc trả lời phỏng vấn nhật báo của Đức - Frankfurter Allgemeine Runschau, ông Assad đã nhấn mạnh: “Nếu Châu Âu cung cấp vũ khí cho phe nổi dậy Syria thì sân sau của Châu Âu sẽ trở thành sào huyệt của những kẻ khủng bố và Châu Âu chắc chắn sẽ phải trả giá cho điều đó”.

Sự hỗn loạn ở Syria sẽ đồng nghĩa với việc “xuất khẩu trực tiếp chủ nghĩa khủng bố sang Châu Âu. Những kẻ khủng bố sẽ trở lại Châu Âu với kinh nghiệm chiến đấu và tư tưởng cực đoan”, Tổng thống Assad đã cảnh báo đầy sắc lạnh như vậy.

Chưa hết, Nhà lãnh đạo Syria còn nhấn mạnh, những nỗ lực của Châu Âu trong việc phân biệt giữa phe nổi dậy tốt và xấu để cung cấp vũ khí chẳng khác nào việc “tìm cách phân biệt giữa Talilan tốt và xấu cách đây vài năm hay al-Qaida tốt và xấu".

Cuộc phỏng vấn trên được tiến hành trong tòa nhà chính phủ Syria ở thủ đô Damascus hồi tuần trước. Sau khi ông Obama đưa ra quyết định cung cấp sự giúp đỡ về mặt quân sự cho phe nổi dậy Syria hôm 14/6, Tổng thống Assad đã trả lời thêm một vài câu hỏi qua địa chỉ email hôm 16/6, tờ Frankfurter Allgemeine Runschau cho hay.

Ông Assad đã phản bác lại kết luận của chính quyền Mỹ cho rằng, ít nhất 150 người đã chết vì các cuộc tấn công vũ khí hóa học ở Syria. Theo ông này, các nước phương Tây vẫn chưa đưa ra được bằng chứng để chứng minh cho kết luật nói trên.

"Vũ khí hủy diệt hàng loạt có khả năng giết hại cùng lúc hàng trăm, hàng ngàn người. Đó là lý do tại sao chúng được sử dụng. Đó là lý do giải thích tại sao tôi nói là vô lý khi người ta kết luận chúng tôi sử dụng vũ khí hóa học chỉ để giết một số người mà chúng tôi có thể làm điều đó thông qua việc sử dụng vũ khí thông thường”, ông Assad nói.

"Nếu Paris, London và Washington chỉ có một chút bằng chứng thôi để chứng minh cho những lời cáo buộc của họ thì họ đã công bố nó với thế giới rồi”, Tổng thống Syria nói thêm.

Theo ước tính gần đây của Liên Hợp Quốc, đã có ít nhất 93.000 người thiệt mạng trong cuộc nội chiến ở Syria kể từ khi nó bùng lên hồi tháng 3 năm 2011. Ngoài ra, hàng triệu người đã mất nhà cửa vì cuộc chiến ngày một ác liệt và thảm khốc này.

Nga, Mỹ đối đầu căng thẳng vì Syria

Trong lúc cuộc chiến ở Syria mỗi lúc một nóng bỏng với sự tự tin và thách thức ngày càng tăng cao của Tổng thống Assad, Tổng thống Mỹ Barack Obama và người đồng cấp Nga Vladimir Putin hôm qua (17/6) đã có một cuộc họp căng thẳng bàn về cuộc khủng hoảng ở đất nước Trung Đông này.

Hai nhà lãnh đạo Nga, Mỹ thừa nhận, họ có quan điểm trái ngược nhau về cuộc nội chiến Syria nhưng khẳng định cả hai đều có lợi ích trong việc ngăn chặn tình trạng bạo lực tiếp diễn cũng như việc bảo đảm vũ khí hóa học không được sử dụng ở đất nước này.

Phát biểu trước các phóng viên trong cuộc họp tại Hội nghị Thượng đỉnh G-8 diễn ra ở Bắc Ireland hai ngày vừa rồi, Tổng thống Obama cho biết, cả ông và người đồng cấp Putin đã chỉ đạo đội ngũ của mình xúc tiến việc tổ chức hội nghị hòa bình về Syria ở Geneva vào thời gian tới.

"Lập trường của chúng tôi không trùng khớp với nhau nhưng chúng tôi nhất trí với mục tiêu chung là chấm dứt bạo lực, ngăn không để cho số nạn nhân trong cuộc chiến ở Syria tiếp tục tăng lên đồng thời giải quyết vấn đề thông qua biện pháp hòa bình, trong đó có các cuộc đàm phán ở Geneva sắp tới”, Tổng thống Putin cho hay.

Ông chủ điện Kremlin cho biết thêm: “Chúng tôi nhất trí đẩy nhanh tiến trình đàm phán hòa bình và khuyến khích các bên ngồi lại với nhau trong hội nghị ở Geneva”.

Trước đó cùng ngày, Nga tuyên bố sẽ không cho phép các nước áp đặt lệnh cấm bay ở Syria giống như phương Tây đã làm ở Libya trước đây.

Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Nga – ông Alexander Lukashevich cho biết tại một cuộc họp báo rằng, những lời kêu gọi áp đặt vùng cấm bay ở Syria thể hiện sự thiếu tôn trọng luật quốc tế và sẽ không được dung thứ.

"Tôi nghĩ, về cơ bản, chúng tôi sẽ không cho phép kịch bản đó xảy ra", ông Lukashevich cho biết. Ông này tái khẳng định tuyên bố được giới quan chức Nga lặp lại nhiều lần trước đây rằng, Moscow sẽ không cho phép tái diễn kịch bản Libya ở Syria hay nói cách khác là biến Syria thành Libya thứ hai. Trong kịch bản ở Libya, phương Tây đã phát động một chiến dịch can thiệp quân sự trực tiếp vào Libya, giúp phe nổi dậy lật đổ và giết chết Tổng thống Muammar Gaddafi.

Kiệt Linh - (tổng hợp)

Copy từ: VnMedia

Giới ngoại giao và quân sự Mỹ cãi nhau về Syria

Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân Mỹ lạnh lùng “bắn hạ” kế hoạch không kích Syria của Ngoại trưởng John Kerry

Hãng tin Bloomberg ngày 19-6 cho biết trong cuộc họp tại Phòng Tình huống của Nhà Trắng đúng 1 tuần trước, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân Mỹ Martin Dempsey và Ngoại trưởng John Kerry đã đụng độ vì kế hoạch không kích Syria.
Các nguồn tin giấu tên của Bloomberg tiết lộ ông Kerry bắt đầu lớn tiếng tranh luận phải ném bom ngay các căn cứ không quân bị nghi vận chuyển vũ khí hóa học của chính quyền Syria. To tiếng không kém, tướng Dempsey “cảnh báo về những rủi ro tiềm ẩn, yêu cầu cho biết kế hoạch hậu oanh kích và cho rằng Bộ Ngoại giao không nhận thức đầy đủ tính chất phức tạp của một chiến dịch như vậy”, nguồn tin của Bloomberg tường thuật.
Theo ông Dempsey, chuyện không đơn giản chỉ là không quân ném vài quả bom và nhấn nút phóng vài tên lửa vào đất Syria. Muốn an toàn, Mỹ phải vô hiệu hóa hệ thống phòng không của Syria, đồng nghĩa với khoảng 700 chuyến xuất kích hoặc hơn. Điều này là quá sức với nền quân sự Mỹ đang kiệt sức vì bị cắt giảm ngân sách, theo ông Dempsey.

Binh lính nổi dậy Syria chuẩn bị súng máy Dushka do Nga sản xuất ở làng Babees, Aleppo. Ảnh: TELEGRAPH

Đây không phải là lần đầu tiên giới ngoại giao và quân sự Mỹ xung đột. 20 năm trước, Đại sứ Mỹ tại Liên Hiệp Quốc Madeleine Albright tranh cãi nảy lửa với Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân Colin Powell về cuộc chiến Bosnia. Thấy ông Powell và Lầu Năm Góc chần chừ không muốn can thiệp, bà đại sứ nóng nảy cật vấn: “Các ông có vũ khí tối tân để làm gì khi lúc nào cũng bảo không thể sử dụng?”.
Trở lại vấn đề Syria, quan điểm của Lầu Năm Góc lúc này đồng điệu với Tổng thống Barack Obama. Phát biểu tại Đức ngày 19-6, ông Obama bác bỏ thông tin Mỹ đã sẵn sàng tham chiến ở Syria, cũng không chịu tiết lộ sẽ hỗ trợ vũ khí gì cho phe đối lập. Tuy vậy, Phó Cố vấn an ninh quốc gia Mỹ Tony Blinken lấp lửng: “Các siêu cường không lừa phỉnh”. Bloomberg viết: “Một khi ông Obama đã vẽ ra lằn ranh đỏ quanh vũ khí hóa học, chắc chắn Nhà Trắng phải có một hành động nào đó”.
Nga cũng đã có động thái ứng phó. Theo hãng tin AP, Ngoại trưởng Sergey Lavrov ngày 20-6 lặp lại việc Nga sẽ tôn trọng các hợp đồng chuyển giao hệ thống phòng thủ tên lửa S-300 cho Syria. Trước đó, trang tin tình báo DEBKAfile của Israel dẫn lời Phó Tổng Tư lệnh Hải quân Nga, Thiếu tướng Vladimir Gradusov, cho biết đã phái 2 tàu chiến chở 600 lính thủy đánh bộ tới bờ biển Syria để sơ tán gần 20.000 công dân Nga đang sinh sống ở Syria. Ông còn nói Nga sẽ huy động cả không quân nếu cần để bảo vệ công dân.
Trong khi đó, kênh Al-Jazeera cho rằng cuộc chiến giành quyền kiểm soát thành phố chiến lược Aleppo ở miền Bắc Syria đã mở màn. Tổ chức Quân đội Syria Tự do (FSA) nói quân chính phủ vượt trội cả về vũ khí lẫn tiếp tế với trực thăng, xe tăng và rất nhiều pháo binh. Dù vậy, tờ Telegraph hôm 19-6 đưa tin quân nổi dậy ở Aleppo đã nhận lô vũ khí hạng nặng đầu tiên kể từ khi Tổng thống Mỹ Obama tuyên bố hỗ trợ quân sự. Đó là các tên lửa chống tăng Konkurs do Nga sản xuất và được Ả Rập Saudi chuyển đến.

MỸ NHUNG

Copy từ: Người Lao Động

LS Lê Quốc Quân 'bị đối xử khắc nghiệt'

Luật sư Lê Quốc Quân sắp ra tòa với cáo buộc 'trốn thuế' ngày 9/7

Luật sư Lê Quốc Quân, người sắp ra tòa hôm 9/7 vì cáo buộc trốn thuế, đang bị 'phân biệt đối xử và tạm giam trong môi trường khắc nghiệt', theo cáo buộc của gia đình ông.

Trao đổi với BBC hôm 20/6/2013, bà Nguyễn Thị Thu Hiền, vợ của luật sư kiêm nhà vận động cho dân chủ, cho hay bà được biết qua lời kể của luật sư bào chữa vào thăm rằng ông Quân và em ruột ông, Lê Đình Quán, bị phân biệt đối xử.

Các bài liên quan

• Yêu cầu Ngoại trưởng Kerry về LS Quân
• Yêu cầu Ngoại trưởng Kerry về LS Quân
• 'Chưa ai tiếp xúc ông Lê Quốc Quân '

Bà Hiền nói:
"Anh Quân bị giam chung với 40 người trong phòng giam, anh cũng thường xuyên bị nằm ở nơi gần nhà vệ sinh,"
"Anh bị phân biệt đối xử, mỗi lần gia đình tiếp tế cho anh, người ta chỉ cho tiếp vào độ một chục chai nước."
"Trong khi đó, những người bị giam khác có thể được nhận tới cả vài chục chai nước một lúc."
Bà Hiền còn cho hay thêm không chỉ chồng bà mà người em chồng, bị giam giữ riêng rẽ, cũng chịu sự phân biệt.
Bà nói:
"Em chồng tôi, Lê Đình Quán bị giam tới nay là 7 tháng rưỡi.
"Em chồng tôi bị giam chung với 53 người và cũng bị phân biệt đối xử," bà đưa ra lời cáo buộc.
"Các điều kiện trọng đó rất hà khắc, họ bị hạn chế không cho tập thể dục, bị hạn chế giao tiếp."
Bà Hiền cho hay cho tới nay bà và gia đình chưa được gặp mặt trực tiếp chồng bà mà mọi liên hệ có được đều thông qua luật sư.
"Hiện tại thì gia đình vẫn chưa được gặp anh ấy, chỉ có các luật sư được gặp để làm việc.
"Tới nay luật sư Bùi Quang Nghiêm đã gặp được một lần,
"Các luật sư khác là Trần Nam Sơn và Hà Huy Sơn được gặp từ 4 tới 5 lần."
BBC chưa có điều kiện kiểm chứng những cáo buộc này với nhà chức trách ở Việt Nam.
Truyền thông Việt Nam cho tới nay chỉ đưa tin ít ỏi về vụ xử án ông Lê Quốc Quân dự kiến vào ngày 9/7 tới.

'Làm thơ trong tù'

"Qua các luật sư , tôi được biết là sức khỏe của chồng tôi không được tốt, nhất là trong hoàn cảnh giam giữ rất nóng bức, chật chội. Nhưng tinh thần của anh ấy rất cao"

Vợ LS Lê Quốc Quân

Vợ của nhà hoạt động dân chủ và là một blogger theo Công giáo cho hay chồng bà tuy sức khỏe "có vấn đề" nhưng vẫn vững vàng về tâm lý và tinh thần.
"Tôi xác nhận là chồng tôi có gửi ra các bài thơ mà trên mạng cũng đã giới thiệu,"
"Tất cả có bốn bài thơ. Tôi đọc nét chữ dù được khắc và giọng văn, thì biết ngay là của chồng tôi."
"Qua các luật sư , tôi được biết là sức khỏe của chồng tôi không được tốt, nhất là trong hoàn cảnh giam giữ rất nóng bức, chật chội,
"Nhưng tinh thần của anh ấy rất cao. Anh ấy và chúng tôi luôn khẳng định là không hề có tội..."
Tuần này, trên mạng xã hội xuất hiện bốn bài thơ mà gia đình xác nhận là của Luật sư Lê Quốc Quân làm và gửi ra từ trong tù, đó là các bài: 'Hỏa Lò vọng sóng biển Đông', 'Tặng người bạn tù', 'Chí người ngục sỹ' và bài thơ tặng ba con nhỏ của ông có tựa đề 'An Thái Việt'.
Văn bản Quyết định về việc đưa LS Quân ra xét xử mà BBC được tiếp cận viết ông Quân sẽ ra tòa cùng với một người khác, bà Phạm Thị Phương, nguyên là kế toán trưởng công ty VietnamCredit.
Bà Phương bị bắt hồi tháng 11/2012 trong vụ án liên quan công ty VietnamCredit mà em trai ông Lê Quốc Quân là Lê Đình Quản làm giám đốc.
Ông Quản cũng đã bị bắt tạm giam từ hồi đó với cáo buộc Trốn thuế, nhưng chưa rõ ngày sẽ đưa ra xét xử.
Nhiều tổ chức nhân quyền quốc tế, một số quốc gia phương Tây đã lên tiếng phản đối hoặc quan ngại về vụ bắt giữ ông Lê Quốc Quân và người thân của ông.
Các ý kiến cho rằng các vụ bắt giữ có ý đồ chính trị nhắm vào ông Quân do ông là một blogger và nhà hoạt động vận cho dân chủ, nhân quyền và tự do tôn giáo.
Gần đây, Chủ tịch Trung tâm Công lý và Nhân quyền Robert F. Kennedy (RFK Center) do cháu gái của Cố Tổng thống Mỹ John Kennedy lãnh đạo đã gửi thư cho Thủ tướng Việt Nam.
Bức thư yêu cầu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng bảo vệ quyền lợi chính đáng cho luật sư nhân quyền đang bị giam cầm.

Copy từ: BBC

...........................

Nhục nhã thay nền báo chí cách mạng

Lê Diễn Đức - Nhân ngày báo chí cách mạng Việt Nam 21/6.

Trong cuốn "A History of Reading", Alberto Manguel, nhà văn Argentina, viết:

 

 "Các chế độ độc tài không muốn chúng ta suy nghĩ, nên ngăn cấm, đe dọa và kiểm duyệt. Trước và sau đều nhằm mục đích làm chúng ta ngu ngốc và cam phận với sự xuống cấp về sự hiểu biết của mình. Vì vậy các chế độ này khuyến khích tiêu thụ những thứ rác rưởi. Trong bối cảnh này, đọc sách báo ngoài luồng kiểm duyệt trở thành hoạt động phá hoại".

 

Kiểm soát, cắt xén, ngụy tạo thông tin phục vụ tuyên truyền lừa mị là mục đích của các nhà nước độc tài toàn trị hay các chế độ chuyên quyền.

 

Tháng 6/năm 1989, chính phủ không cộng sản đầu tiên tại Ba Lan được thành lập. Việc đầu tiên mà chính phủ thực hiện là ngưng toàn bộ hoạt động của cơ quan kiểm duyệt trung ương, vào lúc bây giờ có tới 465 nhân viên, mỗi năm tiêu thụ hàng tỷ đô la và giải thể hoàn toàn cơ quan này vào năm 1990.

 

Nhà nước Ba Lan chỉ còn nắm giữ hai kênh truyền hình TVP1 và TVP2, bên cạnh khoảng 200 kênh truyền hình tư nhân khác như Polsat, TVN, TV Puls, Canal +, v.v... Tuy nhiên không có bất kỳ tờ báo nào trong hàng trăm nhật báo và tạp chí thuộc hệ thống nhà nước.

 

Nền dân chủ non trẻ cần báo chí, truyền thông tự do để xây dựng và lành mạnh hoá xã hội. Tất cả sinh hoạt của cộng đồng xã hội, của nhà nước Ba Lan đều được phản ánh rộng rãi trên báo chí.

 

Trong hơn hai mươi năm dân chủ, báo chí tự do tại Ba Lan thực sự là sân chơi, diễn đàn bình đẳng cho sự cạnh tranh, tranh chấp chính trị giữa các đảng phái, nhưng đồng thời cũng là vũ khí hiệu quả nhất vạch trần tham nhũng, tội phạm. Trong đối ngoại, báo chí đã góp phần tích cực trong việc bảo vệ chủ quyền.

 

Một nền dân chủ đích thực không phải chỉ có quốc hội đa đảng, bầu cử tự do mà là phải đảm bảo có báo chí, truyền thông tự do. Đấy là tiêu chuẩn then chốt, là chân lý.

 

Bao giờ cho đến... ngày xưa?

 

Trong thời kỳ Việt Nam bị thực dân Pháp đô hộ, báo chí tư nhân vẫn được phát hành.

 

Ngày 15/4/1865 nguyệt san Gia Định xuất bản tại Sài Gòn là tờ báo quốc ngữ đầu tiên trên toàn quốc.  

 

Tại Nam Kỳ lần lượt phát hành Nhật trình Nam Kỳ (1883), Phan Yên báo (1898), Nông Cổ Mín Đàm (1901), Nhật Báo Tỉnh (1905), Lục Tỉnh Tân văn (1907), Nam Kỳ Địa phận (1908), Tân Đợi Thời báo (1916, sau đổi thành Công Luận báo), Nam Trung Nhật báo (1917), An Hà Báo (1917, ở Cần Thơ), Đại Việt Tạp khí (1918, ở Long Xuyên), Nữ Giới Chung (1918)…

 

Một phụ bản của tờ "Lục tỉnh Tân văn" ở Sài Gòn xuất hiện ở Bắc Kỳ là tuần báo "Đông Dương Tạp chí", ra mắt ngày 15/5/1913, do F. H. Schneider làm giám đốc và Nguyễn Văn Vĩnh giữ chức chủ bút. "Đông Dương Tạp chí" tồn tại được 6 năm 4 tháng (1913 - 1919).

 

Đông Dương Tạp chí có mục đích chính trị là tuyên truyền cho chính sách bảo hộ của người Pháp, nhưng với những người Việt Nam cộng tác, thì họ dùng tờ báo để tuyên truyền cho việc duy tân đất nước và xây dựng một nền văn học mới.

 

Tháng 7/1917 tờ Nam Phong Tạp chí do Phạm Quỳnh chủ trương ra đời. Trong bài "Quốc học và chính trị", năm 1921, ông viết:

 

“Gầy dựng, tổ chức một nền tản văn thích hợp với đời nay, và có cốt cách An Nam, vừa có thể cách tân thời đủ dùng để diễn được các tư tưởng mới, đó là cái cấp vụ hiện nay, mà là cái đường thứ nhất trong việc gầy dựng một nền quốc học sau này vậy… Nhà văn muốn thờ nước không có cái phương tiện nào hay bằng giúp cho nước nhà có một nền quốc văn xứng đáng. Đó là chủ nghĩa của tôi bấy lâu nay, mà là cái tín điều thứ nhất trong đạo quốc gia của tôi vậy”.

 

Nam Phong Tạp chí có sự tham gia của một số cây bút nổi tiếng như Tiêu Đẩu (Nguyễn Bá Trác), Đông Hồ (Lâm Tấn Phác), Tản Đà (Nguyễn Khắc Hiếu), Mân Châu (Nguyễn Mạnh Bổng), Tung Vân (Nguyễn Đôn Phục), Đông Châu (Nguyễn Hữu Tiến), Nguyễn Bá Học, Phạm Duy Tốn, Tương Phố, Dương Quảng Hàm…

 

Dù bị hạn chế, nhưng báo chí tư nhân trong giai đoạn Pháp thuộc đã nói lên được tiếng nói của người bị trị, góp phần không nhỏ trong việc chấn hưng dân trí.

 

Ô nhục thay nền báo chí cách mạng

 

Báo chí cách mạng là công cụ của đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN), phục vụ cho mục đích cầm quyền của ĐCSVN và chịu sự kiểm duyệt, quản lý chặt chẽ của ĐCSVN.

 

Một bộ máy tuyên truyền cồng kềnh, chi phí tốn kém khủng khiếp cho một hệ thống hơn 700 tờ báo, 67 đài phát thanh truyền hình, hàng trăm trang tin, báo điện tử, hàng ngàn trang tin của các bộ, ngành, với 17 ngàn nhà báo mang thẻ, cộng thêm đội ngũ dư luận viên, chuyên gia bút chiến đông đảo và 80 ngàn tuyên truyền viên miệng trên khắp các tỉnh thành.

 

Thế nhưng, từ khi có internet, bộ máy tuyên truyền này bị vỡ toang và phải đối đầu không khoan nhượng với báo chí lề dân, thông qua các blogs và mạng xã hội.

 

Bằng con số "có hơn 31,3 triệu người sử dụng internet, chiếm 35,58% dân số (tính đến 11/2012) và "tổng số thuê bao băng rộng hiện nay đạt gần năm triệu, tổng số thuê bao 3G đạt hơn 3,3 triệu, 100% viện nghiên cứu, trường đại học, cao đẳng, trung học chuyên nghiệp và trung học phổ thông ở Việt Nam có kết nối để truy nhập internet băng rộng...", Bộ Thông tin - Truyền thông cho rằng "tự do internet của Việt Nam là sự thật không thể bác bỏ. Hay nói cách khác, Việt Nam là quốc gia hết sức thân thiện với internet".

 

Đây là một tuyên bố láo khoét!

 

Trước hết, số lượng người sử dụng hoàn toàn độc lập với sự tự do Internet. Sự phát triển Internet đã không tỷ lệ thuận với sự tự do sử dụng. Số lượng người sử dụng tăng nhanh, nhưng nhà nước VN cũng đồng thời tìm cách đánh phá các trang web có các bài viết không đúng với đường lối chính sách của ĐCSVN.

 

Nếu không phải là hung thần của Internet thì làm sao có chuyện tướng công an Vũ Hải Triều khoe khoang đánh sập 300 trang mạng xấu trong một cuộc hội nghị báo chí năm 2010? Cho tin tặc đột nhập phá hoại đã trở thành chính sách xuyên suốt. Các trang báo lề dân liên tục bị tấn công. Mạng xã hội Facebook bị chặn hết sức quyết liệt, người sử dụng vẫn phải sử dụng công nghệ vượt tường lửa để truy cập.

 

Nhà cầm quyền đã càn quét, khủng bố các cây bút tự do. Trong một thời gian ngắn gần đây, gần 40 bloggers bị bắt giữ, tù đày, trong đó nhiều người nhận mức án tù rất nặng nề, phí lý như Điếu Cày 12 năm tù, 5 năm quản chế; Tạ Phong Tần 10 năm tù, 3 năm quản chế; Hồ Đức Hoà 13 năm tù...

 

Việc bắt giam các bloggers Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào và Đinh Nhật Uy chứng tỏ phản ứng lúng túng, điên rồ của nhà chức trách.

 

Trong bài "Trận địa thông tin" trên tờ Lao Động Online ngày 10/01/2013, Thứ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Đỗ Quý Doãn đã thừa nhận:

 

"Tại sao chúng ta có một hệ thống hơn 700 tờ báo, 67 đài phát thanh truyền hình, hàng trăm trang tin, báo điện tử, hàng ngàn trang tin của các bộ, ngành. Có tới 17.000 nhà báo, trong đó có nhiều cây bút có đủ khả năng làm lay động bạn đọc mà thông tin lưu truyền trong xã hội lại là thông tin từ blog cá nhân”.

 

“Lên tiếng một cách đồng loạt, im lặng một cách đồng loạt”, báo chí đang đánh mất niềm tin của bạn đọc. Và, với việc né tránh những thông tin nhạy cảm, với việc không được cung cấp thông tin đầy đủ kịp thời, báo chí đánh mất nốt thói quen tìm kiếm thông tin của bạn đọc, khi giờ đây, họ “lên mạng”, thay vì tìm đọc báo. Đây là những sự thật đau lòng".

 

Khi xã hội bị khủng hoảng lòng tin, cái Ác lên ngôi thay thế cái Thiện, sự dối trá và vô cảm thành vấn nạn thường trực, chủ quyền an ninh quốc gia bị đe doạ nghiêm trọng, ngư dân bị xua đuổi, ức hiếp trên biển Đông, mà báo chí lề đảng cũng chỉ nói đến tàu "lạ", hoặc "đồng loạt im lặng" trong những ngày kỷ niệm lịch sử chống Trung Quốc xâm lược, thì bộ máy tuyên truyền có lớn bao nhiêu đi nữa khó mà đảo ngược thực tế. Người ta đi tìm sự thật ở lề dân.

 

Lời tự thú của Thứ trưởng Đỗ Quý Doãn là sự ô nhục của một nền báo chí cách mạng!

 

© 2013 Lê Diễn Đức - RFA Blog

Copy từ: Lê Diễn Đức (RFA’blog)

HRW: Cần phản ứng mạnh trước sự đàn áp leo thang tại Việt Nam

Công an và nhân viên an ninh bên ngoài Tòa án Nhân dân TPHCM.

Tin liên hệ

•  Các tổ chức nhân quyền kêu gọi Ngoại trưởng Mỹ can thiệp cho LS Lê Quốc Quân
•  Trung tâm nhân quyền Kennedy yêu cầu phóng thích LS Lê Quốc Quân
• Vấn đề Nhân quyền và quan hệ Việt-Mỹ
• Blogger Đinh Nhật Uy bị bắt
•  Luật sư: Nhà nước bóp méo sự thật vụ tuyệt thực của ông Cù Huy Hà Vũ
•  Blogger Phạm Viết Đào bị bắt

Trà Mi-VOA

20.06.2013

Tổ chức Theo dõi Nhân quyền Human Rights Watch nói các nhà tài trợ và đối tác thương mại của Việt Nam cần công khai yêu cầu Hà Nội ngưng dùng luật hình sự chống lại các nhà hoạt động ôn hòa. Đồng thời, Human Rights Watch cũng kêu gọi Việt Nam phóng thích vô điều kiện các blogger mới bị bắt cũng như chấm dứt các vụ hành hung nhắm vào những tiếng nói phê phán chính phủ.

Thông cáo báo chí ngày 20/6 của Human Rights Watch nhấn mạnh rất nhiều người bị bắt giữ theo điều 258 của Bộ Luật Hình sự Việt Nam, một trong các điều luật mơ hồ thường được dùng với mục đích chính trị để đàn áp, bỏ tù những người bất đồng ý kiến với nhà nước, các công dân thực thi quyền tự do ngôn luận một cách ôn hòa. Điều khoản này quy định hình phạt lên tới bảy năm tù giam.

Human Rights Watch đặc biệt lưu ý đến vụ bắt giữ các blogger hồi gần đây như Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào, Đinh Nhật Uy và yêu cầu Việt Nam phải mở cuộc điều tra về các cáo giác rằng công an đã hành hung các nhà hoạt động trên mạng gồm Nguyễn Chí Đức, Nguyễn Hoàng Vi và Phạm Lê Vương Các.

Blogger Mẹ Nấm - Nguyễn Ngọc Như Quỳnh.

Ông Phil Robertson, Phó Giám đốc phụ trách khu vực Châu Á thuộc Human Rights Watch nói với VOA Việt ngữ:

“Chúng tôi hết sức quan ngại trước các vụ bắt giữ và hành hung đối với những người phê phán chính phủ. Nội dung điều 258 ‘lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước’ quá bao quát, nó cho phép nhà nước có thể bắt giam bất cứ ai vì bất cứ điều gì mà họ không ưa. Những người bị bắt họ chẳng làm gì phạm pháp ngoài thực thi nhân quyền, và Hà Nội cũng không thể chứng minh được là họ đã làm gì sai cho nên phải dùng đến một trong những điều luật mơ hồ, bao quát nhất như điều 258 để bắt giữ họ. Điều 258 như là một cái cớ dự phòng được mang ra dùng khi nhà nước không vịn được vào cớ nào khác. Thực trạng này cho thấy hoặc là nhà cầm quyền Việt Nam quá khủng hoảng, cố tìm mọi cách bắt bớ, hoặc là họ biếng nhác, thấy có thể dùng quyền hành kiểu gì họ thích thì dùng, cốt là để bắt thôi, chỉ vì người ta thể hiện quan điểm ôn hòa trên blog. Dù vì lý do gì đi chăng nữa, việc làm này cũng không đẹp đẽ gì cho họ. Nó chứng tỏ một xu hướng đáng quan ngại và có lẽ sắp tới đây sẽ còn có nhiều vụ bắt bớ như thế nữa.”

Ba ngòi bút Duy Nhất, Viết Đào, và Nhật Uy được biết đến qua các bài blog phê phán nạn tham nhũng, chuyên quyền, phản đối Trung Quốc xâm lược, và cổ xúy dân chủ.

Việc họ bị bắt liên tiếp trong vòng chưa đầy 1 tháng (từ hôm 26/5 đến 15/6) với cùng tội danh “lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, xâm phạm lợi ích của nhà nước” theo điều 258 là một tín hiệu mang tính đe dọa đối với giới viết blog tại Việt Nam, theo nhận xét của blogger Mẹ Nấm, người từng bị bắt giữ vì điều 258:

“Tôi không cảm thấy bất ngờ khi có thêm một blogger nữa bị bắt vì điều 258 Bộ Luật Hình sự vì như lần trước khi blogger Trương Duy Nhất bị bắt tôi đã nói điều 258 là một cái thòng lòng siết chặt quyền tự do ngôn luận của giới blogger ở Việt Nam. Dù anh ở vị trí nào, anh nói những điều không phù hợp với chủ trương của hệ thống truyền thông nhà nước thì sẽ bị trả giá.”

Theo Tổ chức Theo dõi Nhân quyền, những người bị chính quyền nhắm mục tiêu trong thời gian gần đây đại diện cho nhiều thành phần công luận, kể cả những từng làm việc cho bộ máy chính quyền, từng là đảng viên đảng cộng sản và những người phản ánh tiếng nói bất đồng của một thế hệ trẻ không có liên hệ với bộ máy nhà nước.

Ông Phil Robertson cho rằng:

Những vụ bắt bớ và tấn công các blogger mới đây chứng tỏ mức độ nhà cầm quyền Việt Nam lo sợ trước các cuộc thảo luận công khai về dân chủ và nhân quyền đến cỡ nào.”

Human Rights Watch kêu gọi cộng đồng quốc tế đứng về phía những người Việt Nam đang đấu tranh cho các quyền tự do căn bản và khẳng định rõ ràng với Hà Nội rằng không ai có thể bị bắt hay bị hành hung vì bày tỏ ý kiến.

Tổ chức Theo dõi Nhân quyền nói cần phải cho nhà cầm quyền Việt Nam hiểu rằng muốn phát triển và hiện đại hóa đất nước, phải có một xã hội tự do và cởi mở mà nơi đó, giới cầm quyền phải chấp nhận rằng chỉ trích là một phần bình thường trong tiến trình chính trị.

Copy từ:VOA

Những điều nên biết khi dùng computer

• 
  

Không double click mọi thứ. Double click(nhấp hai lần nút chuột)là cách thường dùng để mở các mục trong Windows. Tuy nhiên nó không phải là cách sử dụng để mở các liên kết trong các website. Việcdouble clicktheo phản xạ, có thể khiến bạn vô tình băng qua một thứ gì đó quan trọng hoặc gửi đi một form nào đó hai lần.

Sử dụng dấu gạch chéo (/) và gạch chéo ngược (\) trong các tình huống thích hợp. Các dấu ngạch chéo ngược thường được sử dụng cho các đường dẫn (path) file của Windows (C:\Program Files\...) còn các dấu gạch chéo được sử dụng cho các địa chỉ Internet.

Ghi lại các thông báo lỗi. Khi máy điện toán bị trục trặc, nó sẽ thường cố gắng thông báo cho bạn tại sao lại bị như vậy. Mặc dù thông báo hiển thị thường là một chuỗi số hoặc ký tự mà bạn không hiểu nhưng hãy ghi lại thông báo đó ra chỗ nào đó (hoặc chụp ảnh màn hình nếu có thể) sau đó bạn có thể tìm kiếm thông báo lỗi đó trên Google hay chuyển nó đến những người có thể hỗ trợ kỹ thuật cho mình. Nếu máy không cung cấp thông báo lỗi, có thể vào Action Center (trong Control Panel) và xem có thông báo lỗi nào nằm trong 'View archived messages' hoặc 'View problems to report' hay không.

Khôi phục các file đã xóa. Nếu vô tình xóa đi một dữ liệu quan trọng nào, hãy sử dụng các tiện ích khôi phục giống như Recuva chẳng hạn, các tiện ích như vậy có thể giúp bạn tìm ra các file này miễn là bạn chưa ghi đè các file khác lên.

Xóa toàn bộ ổ cứng trước khi vứt bỏ. Vì máy không tống khứ ngay lập tức các file mà bạn đã xóa, do đó không thể chỉ format lại ổ cứng trước khi tái sử dụng hoặc bán đi máy cũ của mình và nghĩ rằng nó đã an toàn. Ai đó hoàn toàn có thể sử dụng một ứng dụng khôi phục dữ liệu (data recovery) để lấy lại các dữ liệu nhạy cảm của bạn.

Không tin các ứng dụng cleaning. Các ứng dụng tung ra các tuyên bố mơ hồ về việc cải thiện hiệu suất máy cũng như làm sạch các thứ lộn xộn (như Registry cleaner) sẽ có hại nhiều hơn là tốt. Để clean up hệ thống, bạn chỉ cần chạy Disk Cleanup (chọn Start Menu, All programs, Accessories, System Tools); đây là tiện ích đi kèm với mọi cài đặt Windows và nó sẽ không làm lộn xộn máy điện toán của bạn.

Xóa cài đặt các ứng dụng cũ. Nếu thường xuyên download và cài dặt các ứng dụng mới từ Internet, bạn nên có một thói quen “tỉa cây” cho bộ sưu tập các ứng dụng cài đặt của mình. Để thực hiện điều này, hãy mở Programs and Features control panel, tìm trong danh sách các ứng dụng đã cài đặt và Uninstall các chương trình nào đó mà bạn không còn muốn sử dụng chúng nữa. Càng ít thứ linh tinh cài đặt trên máy, máy của bạn sẽ càng hoạt động tốt hơn.

Đừng để đổ nước làm hỏng laptop. Bị đổ nước vào máy điện toán hết sức nguy hiểm, tuy nhiên bạn có thể tránh tình trạng mất dữ liệu và cháy bo mạch chủ bằng cách rút dây nguồn và tháo pin ra ngay tức khắc. Tiếp đến, rút bất cứ thứ gì kết nối với máy (cáp mạng, USB) và tháo bất cứ thành phần nào có thể tháo rời. Nghiêng máy để chất lỏng chảy ra theo hướng nó đổ vào máy và cần phải làm hết sức cẩn thận. Đến lúc này, trừ khi bạn có khả năng tháo máy ra và làm sạch bằng các bộ làm sạch linh kiện điện tử, bằng không hãy mang máy đến người có chuyên môn.

Làm sao chống Spam?

Spam giống như một loại bệnh dịch thời hiện đại. May mắn thay, nó chỉ dừng lại ở chỗ gây khó chịu thôi. Có một vài cách đơn giản có thể giúp giảm thiểu sự quấy phá của spam.

Bảo vệ địa chỉ email của mình. Một điều cần phải nhớ là spammer có các nhu liệu thường xuyên tìm kiếm ở các forum và những trang công cộng khác để thu thập địa chỉ email mọi người đã đăng tải. Do vậy không nên đăng địa chỉ email của mình lên bất kỳ nơi nào nhiều người có thể thấy.

Cũng nên chắc chắn một điều rằng những người biết địa chỉ email của bạn không ghi danh bạn vào bất kỳ đề nghị đáng ngờ nào. Ví dụ, một người quý mến bạn muốn ghi danh cho bạn tham dự chương trình trúng thưởng nào đó.

Cẩn thận với Phishing. Rất nhiều trang web bất chính đóng giả là trang đáng tin cậy với mục đích lừa người dùng cung cấp thông tin quan trọng. Điều này được gọi là phishing.

Do vậy, không đăng nhập vào bất kỳ lời đề nghị nào có yêu cầu nhập địa chỉ email, trừ phi bạn tin tưởng trang web đó. Bạn có thể kiểm tra thông tin về website đó bằng cách sử dụng add-on miễn phí trên trình duyệt như Web of Trust (WOT). Trong trường hợp trang này không được đánh giá bằng màu xanh, đừng nên cung cấp bất kỳ thông tin nào.

Nên làm gì với Spam? Tốt nhất là thấy email lạ nên xóa mà không mở.

Trong trường hợp không chắc chắn rằng email mình nhận được có phải spam hay không, bạn sẽ phải mở nó ra. Trước khi thực hiện điều này, bạn nên kiểm tra lại xem nhu liệu mình đang sử dụng để mở email đã được cấu hình để không hiển thị những bức ảnh bên trong hay chưa.

Lý do thực hiện việc này rất quan trọng bởi nếu bức ảnh trong email được download từ trang web nào đó thì spammer biết chắc rằng email của chúng đã đến đích. Quan trọng hơn, chúng biết được rằng địa chỉ email của bạn là địa chỉ thật đang hoạt động.

Cũng không nên click vào bất kỳ đường link hay bức ảnh nào trong spam email. Rất nhiều đường link hay bức ảnh đều có chứa mã ở trong đó để thông báo cho spammer rằng email đã được mở. Ngay cả khi click vào địa chỉ URL của website cũng có tác dụng tương tự.

Sử dụng nhiều địa chỉ email. Sử dụng một địa chỉ để giao tiếp với bạn bè và những người mình tin cậy. Địa chỉ còn lại là để tương tác với những trang web không tin tưởng cho lắm nhưng bạn vẫn cần phải vào làm việc. Lợi ích của việc này là chỉ địa chỉ email thứ 2 nhận được spam. Nếu spam trở nên trầm trọng ở địa chỉ thứ 2, người dùng có thể xóa tài khoản này đi và sử dụng tài khoản mới.

Copy từ: bỜM