HIỆU ỨNG CLIP "VIỆC TUYỆT THỰC CỦA CÙ HUY HÀ VŨ" DO VTV THỰC HIỆN: CÓ NHIỀU NGƯỜI MUỐN ĐI TÙ VÌ SƯỚNG HƠN Ở NGOÀI.

ĐỀ NGHỊ ĐẢNG VÀ NHÀ NƯỚC TĂNG CƯỜNG CHI PHÍ BẢO VỆ CÔNG AN VÀ CÁC QUAN CHỨC CHÍNH PHỦ

Theo dõi tin tức từ hôm qua tới giờ, mình cảm thấy lo quá. Sau khi VTV, ANTV và các báo đài của đảng và nhà nước đồng loạt đưa tin về cuộc sống hàng ngày của bác CHHV trong trại giam số 5, tỉnh Thanh Hóa, rất nhiều người đòi được vào tù để được "hưởng" đời sống như tù nhân trong các phóng sự phim, ảnh này. Nhiều người còn than phiền rằng, chính phủ ta phân biệt đối xử, khi bỏ nhiều tiền của để chăm lo cho đời sống của người tù quá sung túc, mà quên đi người dân ở bên ngoài, bỏ mặc dân đương đầu với những lo toan vất vả kiếm miếng ăn.

Facebooker Luu Gia Lac: "Thế này chắc em xin mẹ nó đi tù, hoặc cố gắng kiện thủ tướng để được đi tù thôi chứ ở cái lồng lớn này khốn khổ quá. Bọn tớ 4 thằng người sống trong can phòng 12 mét vuông có 2 cửa tò vò để thông gió, hai phòng 8 mạng chung một toilet 2 m2 . Thế nên thấy đảng và nhà nước quảng cáo nhà tù cộng sản ngon quá nên từ bữa đó đến giờ tớ cứ mơ ... mơ được đi tù ... như kiểu đêm qua em mơ gặp Bác Hồ".

Chưa hết, có người còn muốn vi phạm luật như đánh công an để được vào tù như nhà văn Nhật Tuấn mô tả: “Bà con không thấy tivi vừa đưa ông Cù Huy Hà Vũ ở trại giam à ? Ở phòng 40 mét vuông, Một tuần được 1 bữa cá, 2 bữa thịt , tiêu chuẩn của trại cấp không hết, cơm canh đầy đủ. Ở tù sướng vậy còn gì ? Chắc thằng chả thất nghiệp, tiền ăn không có nên cố tình đánh cảnh sát để được đi tù đó …”

Mình lo là, nếu người dân tin các hình ảnh, âm thanh trong các phóng sự kia là có thật, thì số lượng tù nhân ở VN sẽ gia tăng rất nhanh. Việt Nam có thể sẽ trở thành đất nước có số lượng tù nhân đông nhất thế giới, bởi những người thiếu ăn, thiếu mặc, thiếu chỗ ở, những người ăn xin, thất nghiệp, làm nghề mại dâm, trộm cướp để có được miếng ăn, những người mà đời sống hàng ngày không có được những thứ như tù nhân Cù Huy Hà Vũ “đang có”, chắc chắn họ sẽ tìm đủ mọi cách để được vào tù.

Để được chính thức vào tù, biết đâu họ có thể kiện các quan chức chính phủ hoặc kiện thủ tướng như bác CHHV đã kiện, biết đâu họ sẽ phạm pháp như là tiết lộ “bí mật quốc gia” bằng cách trộm cắp tài sản của các quan chức chính phủ, hoặc họ có thể hành hung, gây sự với công an? Nếu như thế thì nguy quá, đề nghị đảng và nhà nước tăng cường chi phí bảo vệ công an và các quan chức nhà nước, bởi họ là các nhân vật chính mà những người muốn phạm pháp sẽ nhắm tới trước tiên.

Mời bà con đọc bài: HẺM BUÔN CHUYỆN (KỲ 94): Thằng chả muốn đi tù…
http://nhattuan2011.blogspot.com/2013/06/hem-buon-chuyen-ky-95-thang-cha-muon-i.html

https://www.facebook.com/gialac.luu/posts/399723920145087 — with Nhat Tuan and 17 others.

Copy từ: FB Ba Sàm

"Niềm tin chiến lược" nào trong clip của ANTV và VTV?

Bach Tran

Facebook Bach Tran

 

Từ hôm qua (15/6/2013), sau clip phóng sự của ANTV, VTV cùng sự vào cuộc của một số trang báo chính thống, các cư dân mạng có lẽ tức giận khi cảm thấy "bị lừa", bị che mắt bằng clip: "VẠCH MẶT SỰ GIẢ TRÁ CỦA CÙ HUY HÀ VŨ (ANTV)...
Chi tiết được phân tích nhiều nhất có lẽ là hình ảnh ông Vũ của nhà đài. Cuộc nói chuyện của người đàn ông (phạm nhân) cởi trần với bác sĩ trại giam và 2 viên công an trong phòng được quay từ sau lưng phạm nhân nhưng lại được các phóng viên giới thiệu là hình ảnh ông Vũ.
(Có chăng, giờ đây họ nhận diện phạm nhân qua....tấm lưng và họ muốn nhân dân cũng có kĩ năng đó???).
Những lời lẽ phân tích chuyện ông Vũ không hề tuyệt thực cũng chỉ đạt mức thuyết phục dưới 0 với độc giả. Những lập luận về việc ông được cung cấp đầy đủ thực phẩm từ gia đình sau khi từ chối thực phẩm của trại giam hay việc ông được tạo điều kiện quá mức qui định dường như không liên quan gì tới việc ông Vũ có tuyệt thực hay không.
Ai cũng biết, tuyệt thực thì dù có cả núi đồ ăn ở bên nhưng họ không ăn thì đó vẫn là tuyệt thực. Khái niệm tuyệt thực chỉ bị phá vỡ khi số thực phẩm kia nằm trong dạ dày họ.
Lời chứng của người bạn giam cùng phòng của ông Vũ cũng không nói rõ về chuyện ông Vũ có tuyệt thực hay không. Nó chỉ nói về việc ông Vũ được cán bộ trại giam tạo điều kiện ra sao trong quá trình cải tạo.
Trong khi đó, trang TỄU-BLOG và một số trang khác đưa tin về chuyến thăm nuôi mới đây nhất của Ls Nguyễn Thị Dương Hà (vợ ông Vũ) có đoạn: "Ngày thứ 12 của cuộc tuyệt thực, tức là 7 tháng 6, ông Vũ bê một chậu nước nóng, do cơ thể mệt mỏi, hạ đường huyết dẫn đến trạng thái choáng, ông đã run tay tự đánh đổ chậu nước sôi vào người khiến bị bỏng phần trước cơ thể, kể cả hạ bộ. Hiện nay vết bỏng, ở những chỗ nhẹ đã se mặt da. Chuyện bị bỏng ông Vũ giấu vợ, chỉ đến khi chia tay bà Hà ôm tạm biệt và ông Vũ kêu đau thì bà Hà mới biết....Bà Nguyễn Thị Dương Hà đã mang nước súp gà vào để chồng dùng, nhưng ông Vũ không đụng đến. Bà ân cần khuyên chồng coi việc giữ gìn sức khỏe và tính mạng là quan trọng nhất lúc này..."
Nếu giả thiết ANTV, VTV và một số kênh truyền thông khác giả mạo Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ trong clip phóng sự "bôi nhọ" ông bị các thính, đọc giả chứng minh một cách thuyết phục thì đây sẽ là một thảm họa Truyền thông lớn nhất bị "bóc mẽ".
Càng khủng khiếp hơn khi chính những người đóng giả trong clip đó, sau khi "tác nghiệp" cùng các nhà đài chắc chắn thay đổi hoàn toàn cái nhìn về "sự thật" mà các cơ quan báo đài đưa tin.
Rồi khi "niềm tin chiến lược" giữa nhân dân, độc giả và các kênh truyền thông mất đi, kéo theo hiệu ứng người người, nhà nhà mất niềm tin vào báo đài chính thống một cách trọn vẹn thì thảm họa tuyên truyền chắc chắn nổ ra. Thử hỏi, khi các kênh truyền thông mang ý nghĩa chiến lược trong "công cuộc tuyên truyền" bị hạ gục bởi chính những thước phim mà họ dựng nên, công cuộc đó sẽ đi về đâu???
(Đáng lưu ý là ngay cả kênh truyền hình quốc gia VTV cũng đã nhiều lần cáo buộc về chuyện giả mạo nhân vật, tự đặt cốt chuyện cho nhiều chương trình khác mang tính nhạy cảm).

Copy từ: Dân Luận

Bắt Trương Duy Nhất và Phạm Viết Đào, Nhà nước được lợi gì?

Mai Xuân Dũng

Theo blog Mai Xuân Dũng

Dư âm vụ bắt chủ trang blog Trương Duy Nhất - Một góc nhìn khác còn chưa kịp lắng xuống, công an lại tiếp tục khám xét bắt khẩn cấp đối với blogger, nhà văn Phạm Viết Đào.
Quả thật, hai vụ bắt người liên tiếp là những blogger nổi tiếng đã gây ra cơn bão dư luận trên khắp các trang mạng và là câu chuyện thời sự chủ yếu trong quán cà phê ở các thành phố lớn.
Không chỉ dư luận trong nước mà dư luận quốc tế cũng rất quan tâm theo dõi, phân tích tình hình chính trị ở Viêt nam. Giáo sư Carl Thayer - một chuyên gia có uy tín nói về làn sóng bắt bớ này rằng:
“Chỉ trong năm qua đã có 46 người bị bắt, bất chấp kêu gọi từ Hoa Kỳ và EU là Hà Nội cần cải thiện tình hình."
Bắt các Blogger này để làm gì, bắt họ giải quyết được cái gì và chiều hướng nhà nước xử trí với hàng nghìn blog đang hoạt động trên các trang mạng ra sao, sẽ gây ra hiệu ứng tốt, xấu như thế nào cho chính trường Việt nam trong con mắt dân chúng và thế giới?
Nhớ lại, khi biết tin Blogger Trương Duy Nhất bị công an bắt theo điều 258, cảm giác đầu tiên của nhiều bạn đọc là ngỡ ngàng.
Được biết ông Nhất là người có quan hệ thân thiết với một số nhân vật quan trọng trong bộ máy nhà nước,từng làm việc cho báo công an Quảng nam. Ông từng tháp tùng nguyên thủ quốc gia,ông Nguyễn Minh Triêt-hồi đó là chủ tịch nước, đi thăm chính thức Hoa Kỳ-một quốc gia cựu thù của chính phủ Việt nam.
Người như thế, ai cũng nghĩ phải an toàn. Rất an toàn là khác.
Và có lẽ một phần như vậy mà các bài viêt trên blog của Trương Duy Nhất dám đụng chạm tới những vấn đề gai góc, nhạy cảm, không né tránh tên tuổi một số vị lãnh đạo đảng nhà nước.
Bạn đọc có chung nhận định rằng Trương Duy Nhất có cách nhìn độc lập, vô tư, can đảm trước bất cứ vấn đề nào. Dĩ nhiên không phải bất cứ điều gì bạn đọc cũng đồng nhất quan điểm với ông. Nhưng người ta phải thừa nhận, đó là người viết thật theo cách nghĩ của mình không uốn éo,bẻ cong sự việc. Đó là điều đáng trân trọng của một người viêt blog hay là viết báo nói chung.
Lục lại các bài viết của ông, những thông tin đưa ra có vẻ cũng không phải hoàn toàn là những khám phá mới, hoặc phanh phui một vụ án tày đình nào đó. Các bài viết cũng không có dấu hiệu của sự cay cú, thù hằn thường là động cơ dẫn đến bôi xấu cá nhân, xuyên tạc chủ trương nào đấy của chế độ.
Tất cả sự kiện có đầy trên mạng, trên báo giấy. Trương Duy Nhất chỉ xâu chuỗi các sự việc liên quan, sắp xếp chúng lại để bạn đọc dễ nhìn,dễ cảm nhận, cô đặc thông tin và dán lên đó những cái tít thoạt nghe cũng giật mình. Bạn đọc thấy ở Trương Duy Nhất một blogger sắc sảo, tài năng và can đảm.
Cũng vậy, theo truyền thông nhà nước đưa tin, blogger, nhà văn Phạm Viết Đào cũng là đối tượng bị bắt bởi vi phạm điều 258 Bộ Luật Hình sự. Nhưng trong khi ông Nhất bị dư luận cho rằng ít nhiều liên quan trực tiếp với ai đó, khi viết về ông Nguyễn Bá Thanh và ông Vương Đình Huệ thất cử trong kỳ bầu vào Bộ Chính Trị và cho thăm dò dư luân trên mạng về mức độ tín nhiệm của các thành viên chính phủ thì ông Phạm Viết Đào được coi là không hề dính líu trực tiếp về nhân vật cấp cao nào.
Cũng như Trương Duy Nhất, trang blog của ông Phạm Viết thu hút đông đảo độc giả vì các bài viết phê phán gay gắt các chính sách của nhà nước, nạn tham nhũng của các quan chức. Nhưng khác với blog của ông Nhất, blog Phạm Viết Đào đề cập khá nhiều đến cuộc chiến Việt-Trung thời kỳ 1979-1988 và vấn tranh chấp Biển Đông với thái độ lên án Bắc kinh gay gắt.
Ở các nước tự do dân chủ, những bài viết của blogger Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào là những hoạt động được coi là rất bình thường và dĩ nhiên được luật pháp luật bảo hộ quyền tự do bày tỏ ý kiến trên các phương tiện truyền thông. Tuy nhiên, ở Việt nam, khi các quyền tự do dân chủ trong đó quyền tự do ngôn luận trong Hiến định lại được áp dụng theo các điều luật được thể hiện bằng một thứ ngôn ngữ mơ hồ, thiếu cụ thể nên các cơ quan luật pháp dễ dàng suy diễn theo bất kỳ cách thức nào họ muốn.
Điều 258 bộ luật Hình sự là một ví dụ. Từ “Lợi dụng” quyền tự do dân chủ rất khó định nghĩa chuẩn xác là gì. Cũng vậy cụm từ “xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” cũng rất mông lung trong việc giải thích thế nào là “lợi ích” hợp pháp của tổ chức, công dân.
Khi điều luật át Hiến định như trên, bất kỳ công dân Việt nam nào cũng có thể bị tống giam bởi điều 258. Chính vì vậy nếu các blogger nói trên có bị đưa vào nhà tù bởi những bài viết có nội dung phê phán, động chạm như vậy cũng thật là dễ hiểu, đó là chưa muốn nói rằng các bài viết đó cũng có thể chỉ là cái cớ để che dấu một “tội danh” khác mà những người cầm quyền không muốn đưa ra.
Tuy nhiên vấn đề đặt ra là cung cách thực hiện việc bắt giữ các công dân có uy tín như vậy có đem lại cho những người chủ trương vô hiệu hóa các trang blog nói trên những điều tốt đẹp hay không là một chuyện đáng bàn.
- Có thể ra lệnh bắt giữ khá tùy tiện như vậy, nhà nước muốn đưa ra một thông điệp mạnh mẽ với tất cả các blogger rằng: Quyền lực hiện hữu là vô giới hạn?
- Tuân thủ hiến định là việc của nhân dân chứ không phải là nghĩa vụ của thiểu số cầm quyền?
Nếu giả thiết trên là có lý thì các quyết định như vậy sẽ đem lại cho thể chế sự bất lợi vô cũng lớn. Mất lòng tin và mất đi sự tôn trọng tối thiểu đối với các thiết chế đang vận hành đất nước sẽ là những mất mát không thể bù đắp nổi.
Để có thể dễ hiểu hơn khi đặt vấn đề như vậy, có thể lấy một ví dụ nhỏ về cung cách hành xử của một tổng thống Mỹ-chức vị được cho là có quyền lực rất lớn như sau:
Ồng Andrew Jackson Tổng thống Mỹ (1829-1837) từng có mâu thuẫn cá nhân với một công dân của mình vì người nọ đã công kích vợ của Tổng thống. Thời đó việc đấu súng để giải quyết danh dự vì mâu thuẫn cá nhân là một việc bình thường. Cuộc đấu sung đã diễn ra giữa một Tổng thống và một công dân. Người đàn ông bắn một phát trúng phía trên trái tim của Tổng thống Jackson. Tuy nhiên, Tổng thống vẫn giữ bình tĩnh, ngắm mục tiêu và bắn chết đối thủ. Do việc gắp viên đạn ra quá nguy hiểm cho tính mạng nên Tổng thống Jacksonđành phải sống chung với nó cho đến cuối đời.
Như vậy luật pháp được triệt để tôn trọng. Mọi công dân hoàn toàn bình đẳng trước pháp luật mà không cần sử dụng-lạm dụng quyền lực.
Khi bắt giữ những người bất đồng chính kiến có uy tín, công khai danh tính như đã nói chỉ đẩy nhà nước càng xa hơn nền văn minh tự do dân chủ, một xu thế tất yếu của thời đại và làm cho Việt nam ngày càng cô đơn hơn trong thế giới văn minh và nhem nhuốc hơn trong con mắt của nhân dân.
Nếu nước Việt nam là một nước dân chủ “vạn lần hơn” các nước tư bản thì các nhà lãnh đạo trước hết hãy tỏ ra là mình tôn trọng luật pháp, tôn trọng quyền tự do dân chủ của công dân để xứng đáng là những nhà lãnh đạo đất nước trong con mắt của nhân dân hơn là những chức vị do “cơ cấu” hoặc chia nhau quyền lực trong phe cánh mà có.
MXD

Copy từ: Dân Luận

Nhìn cuộc tuyệt thực ở góc độ toàn diện hơn

Blogger Nguyễn Ngọc Già
2013-06-16

Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ ở hai phiên tòa

AFP

Cuộc tuyệt thực của tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ khi bước sang ngày thứ 21 ( 16 tháng 6) bắt đầu được truyền thông chính thức trong nước loan  tin. Tuy nhiên, thông tin ‘lề phải’, chính thức của Nhà Nước cho rằng ông Cù Huy Hà Vũ không hề bị ngược đãi trong tù; ngược lại đại tá Lê Duy Sáu, phó giám thị Trại giam số 5 ở Yên Định, Thanh Hóa cho rằng ông Cù Huy Hà Vũ bị ‘hoang tưởng’.
Blogger Nguyễn Ngọc Già, người từng có những bài viết đăng trên trang Dân Luận, và quan tâm sát tình hình tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ, có một số ý kiến liên quan vụ việc đó..
Cuộc tuyệt thực của Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ
Cuộc tuyệt thực của Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ cho đến nay là 21 ngày, tức trọn 3 tuần lễ. Quan điểm cá nhân của tôi qua việc tuyệt thực này: tôi cảm thấy rất xúc động khi ngày hôm qua tôi biết tin ông bị phỏng thân thể do bưng một thau nước nóng. Điều này được luật sư Nguyễn thị Dương Hà, với tư cách là luật sư riêng và là vợ của ông đã thông báo trên mạng ngày hôm qua. Điều thứ hai gây cho tôi một sự ngạc nhiên và xúc động hơn là ngày hôm nay tôi  biết trên mạng có 46 người đồng hành tuyệt thực cùng ông cho công cuộc đấu tranh trong dân chủ- nhân  quyền Việt Nam.
Đó là hiện tượng tôi cho rằng lý thú và biểu tỏ rất rõ tính đoàn kết của người Việt Nam chúng ta từ trong cho đến ngoài nước; đặc biệt bà con đồng bào Việt Nam ở Mỹ chiếm phần lớn trong số người tuyệt thực. Đó là chỉ dấu đoàn kết mà trước đây chúng ta mong muốn thì đến nay rõ dần qua cuộc tuyệt thực của tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ. Và tôi cho rằng cuộc tuyệt thực này cần phải nhìn ở góc độ toàn diện hơn; chứ không chỉ là chuyện tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực mà nó đan xem trong đó nhiều lợi ích, nhiều thiệt hại của nhiều đối tượng khác nhau.
Theo quan điểm của cá nhân tôi, cần phải nhìn cuộc tuyệt thực của tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ qua bốn khách thể: thứ nhất là bản thân tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, thứ hai là nhà cầm quyền, thứ ba là lòng dân và thư tư là thế giới. Chúng ta phải nhìn ở góc độ bốn đối tượng đó đan xen trong vụ tuyệt thực tưởng rằng đó là một việc riêng, một việc nhỏ mà một số trang blog đưa lên mang tính chất như là tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đang ‘làm mình, làm mẩy’ … Tôi cho rằng những trang blog đó viết không chuyên nghiệp và thiếu nghiêm túc, nghiên về tính chất hời hợt nhiều hơn.

Theo quan điểm của cá nhân tôi, cần phải nhìn cuộc tuyệt thực của tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ qua bốn khách thể: thứ nhất là bản thân tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, thứ hai là nhà cầm quyền, thứ ba là lòng dân và thư tư là thế giới.

Blogger Nguyễn Ngọc Già

Sáng nay, ngày 16 tháng 6 năm 2013, tôi vừa xem một đoạn video clip trên trang VietnamNet với tiêu đề ‘Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ không bị ngược đãi trong tù’. Tôi cho rằng đoạn video clip đó không có giá trị. Lý do thứ nhất vì đó là thông tin một chiều, thứ hai không biết thời điểm quay hình ảnh tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ vào lúc nào. Một người tuyệt thực 1 ngày, 2 ngày khác hẳn với một người tuyệt thực 21 ngày, gắn kết với một người bị bệnh tim bẩm sinh như tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ. Đó là điểm đầu tiên tôi cho video clip đó không có giá trị. Thứ hai hình thức quay phim là hình thức lén lút: quay sau lưng của anh Vũ, quay bên hông.

TS Nguyễn Quốc Quân tuyệt thực trước Nhà Trắng để để biểu tỏ sự ủng hộ cuộc tuyệt thực của Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ. RFA

Điểm thứ ba, có phỏng vấn ông Lê Duy Sáu, phó giám thị trại giam đó nhưng các trả lời của ông này không thuyết phục từ hình thức cho đến nội dung. Về hình thức, khi trả lời sự việc gì một cách ‘quang minh, chính đại’, hãy nhìn thẳng vào ống kính; và các trả lời của ông vội vã, cho qua, lấp liếm thôi. Điều thứ tư chính là nếu thông tin nhiều chiều và mang tính chất thuyết phục đông đảo bạn đọc, tại sao ngay lúc đó không phỏng vấn tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ. Đó là cách làm chuyên nghiệp mà tôi tin rằng tất cả những người làm báo đều phải hiểu. Đó là  nguyên tắc tối thiểu.
Ý kiến tiếp của tôi là bà Nguyễn thị Dương Hà, với tư cách là vợ và là luật sư của tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đã làm tốt nhất rồi trong khả năng của bà. Tôi rất cảm động khi nhìn được hình ảnh bà nhai cơm trệu trạo, nước mắt lưng tròng khi chứng kiến chồng mình lâm vào tình trạng như vậy. Tuy nhiên những lời khuyên nhủ anh Vũ ngưng tuyệt thực để bảo toàn sức khỏe, bảo toàn tính mạng vì cuộc đấu tranh còn lâu dài... Những lời kêu gọi đó là cần thiết và đúng về tình người. Tuy nhiên, tôi cho rằng không hay vì tôi đọc rất nhiều, tôi có thể dám nói đã đọc trên 90% những bài viết của ông khi ông chưa bị bắt.
Và tôi cũng là người đã phân tích bản cáo trạng truy tố công dân Cù Huy Hà Vũ với năm phần. Bài trên trang Dân Luận sau khi bản cáo trạng đó đưa ra. Tôi nói điều đó để chứng minh rằng tôi nghiên cứu rất kỹ về quan điểm, hành động cho đến tính chất của ông Cù Huy Hà Vũ. Ông là con người rất ngoan cường nhưng ôn hòa, quyết liệt nhưng mềm dẻo. Do đó những lời khuyên như vậy không phù  hợp với ông; mặc dù điều đó tôi không hề có gì không đồng ý cả, nhưng không khả thi với ông.
Nói về việc nhìn cách toàn diện đối với cuộc tuyệt thực này, trước hết chúng ta thấy tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ không phải là người đầu tiên sử dụng luật pháp để đấu tranh cho dân chủ- nhân quyền; nhưng ông đã để lại một ấn tượng ‘mãnh liệt’ là ông đã sử dụng ‘đúng lúc, đúng việc’. Đơn cử hai việc mà tôi cho là  ấn tượng nhất là tố cáo trung tướng Vũ Hải Triều trong vụ phá sập 300 trang blog và báo; thứ hai là kiện đích danh thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về khai thác bauxite. Điều đó để lại ấn tượng mãnh liệt trong lòng người dân trong việc sử dụng pháp luật trở thành công cụ hữu hiệu đấu tranh  bất bạo động hiện nay.

bà Nguyễn thị Dương Hà, với tư cách là vợ và là luật sư của tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đã làm tốt nhất rồi trong khả năng của bà. Tôi rất cảm động khi nhìn được hình ảnh bà nhai cơm trệu trạo, nước mắt lưng tròng khi chứng kiến chồng mình lâm vào tình trạng như vậy

Blogger Nguyễn Ngọc Già

Quan ngại cho sức khỏe của các nhà đấu tranh trong tù
Bản thân tôi luôn cố gắng trong cách viết của tôi làm sao đưa ra biện pháp thiết thực nhất mà chúng ta có thể nghĩ ra. Trong vụ việc của tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ này, kêu gọi trả tự do cho ông trong suốt ba tuần qua của rất nhiều cá nhân, nhiều nhân vật tên tuổi và cả tổ chức quốc tế; điều đó đúng, nhưng tôi cho chưa đủ. Vì chúng ta phải đặt vấn đề toàn diện ở đây- bản thân tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, chính phủ, lòng dân và thế giới- để có cái nhìn toàn cục mà có phương pháp thỏa hiệp- thỏa hiệp đúng nghĩa theo cách thức win-win, tức đôi bên cùng thắng, tất cả mọi người đều có lợi. Đứng trên quan điểm đó tôi muốn đề ra một số biện pháp.
Thứ nhất, thay vì nhà cầm quyền hiện nay cư xử có thể nói là cứng và khắc nghiệt qua vụ án này, vì đã để lại trong mắt thế giới và đặc biệt người dân trong nước một hình ảnh ngày càng xấu. Chúng ta có thể thấy lòng dân trong vòng 5 năm trở lại đây xuống thấp nhất. Khi lòng dân xuống thấp nhất thì sự phản kháng ở mức cao nhất. Vì vậy cần có một thỏa hiệp: đó là trước hết hoãn thi hành án một năm cho không chỉ Cù Huy Hà Vũ mà tôi đề nghị 3 người.
Thứ nhất tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, thứ hai blogger Điếu Cày và thứ ba doanh nhân Trần Huỳnh Duy Thức. Điều này hoàn toàn hợp pháp, hợp lệ và đúng tính nhân đạo của luật pháp hiện nay; đó là so sánh với luật thi hành án hình sự. Từng có tiền lệ, linh mục Nguyễn Văn Lý trước đây do bệnh nặng, ông được Nhà nước cho hoãn thi hành án để về chữa bệnh. Tại sao đối với ba người này lại không có thể làm được điều đó? Tôi cho rằng đây là ba người quan trọng nhất, chứ  không phải có tính chất cá nhân nào cả. Lý do tôi đưa ra ba người này mà không đưa ra người khác: họ là những người có ảnh hưởng rất lớn từ trong nước cho đến quốc tế. Sức khỏe của họ, sinh mạng của họ chính là sự biểu hiện của lòng dân hiện nay, vì ảnh hưởng của họ quá lớn.

Tôi phải cho rằng khắc nghiệt quá đáng trong một nhà nước‘văn minh’hiện nay. Và tôi cho rằng tất cả các tù nhân lương tâm sức khỏe đều kiệt quệ, hoặc bệnh rất nặng, không ai còn khỏe mạnh được cả. Ba người này đã chịu án tù thời gian khá lâu. Đặc biệt blogger Điếu Cày 5 năm nếu tôi nhớ không nhầm...Trần Huỳnh Duy Thức 4 năm rồi, tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ 2 năm rồi

Blogger Nguyễn Ngọc Già

Hôm qua tôi xem trên các trang báo về trường hợp của Trần Huỳnh Duy Thức bị biệt giam 10 ngày với những mô tả chi tiết từ những bạn tù thông qua ông Lê Thăng Long. Tôi phải cho rằng khắc nghiệt quá đáng trong một nhà nước ‘văn minh’ hiện nay. Và tôi cho rằng tất cả các tù nhân lương tâm sức khỏe đều kiệt quệ, hoặc bệnh rất nặng, không ai còn khỏe mạnh được cả. Ba người này đã chịu án tù thời gian khá lâu. Đặc biệt blogger Điếu Cày, nếu tôi nhớ không nhầm, anh đã phải ngồi tù tổng cọng từ trước đến nay khoảng 5 năm rồi; Trần Huỳnh Duy Thức 4 năm rồi, tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ 2 năm rồi; nhưng thể chất của ông vốn bị bệnh tim bẩm sinh mà tuyệt thực 21 ngày như thế này sức khỏe kiệt quệ hoàn toàn. Tại sao Nhà nước không có thể thực hiện tính nhân đạo?  Nhà nước hoàn toàn có lợi trong việc này, tôi không hề tìm thấy một tai hại nào cho nhà nước gì trong việc hoãn thi hành án này cả.
Biện pháp thứ hai tôi đề nghị: trong quá trình họ chữa bệnh, được chăm sóc tại nhà, sức khỏe phục hồi thì tiến hành giám đốc thẩm cho ba người. Đó là sự vận động, chúng ta không nên đứng yên bởi vì ngày hôm nay câu chuyện như thế này có thể sai; nhưng ngày mai đúng. Khi tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đòi bỏ Điều 4; khi Trần Huỳnh Duy Thức đưa ra Con đường Việt Nam để cải thiện đưa đất nước đến phú cường; khi blogger Điếu Cày trưng ra những hình ảnh Thác Bản Giốc, Ải Nam Quan của chúng ta bị rơi vào tay Trung Quốc.
Ngày hôm nay sự thật phơi bày, ai cũng nói về Điều 4, một người dân bình thường cho đến một lãnh đạo cao cấp của Việt Nam cũng nói về Điều 4, và thậm chí nói đến việc đổi tên nước nữa. Tại sao ngày hôm nay, chúng ta không nhìn nhận lại vấn đề? Cứ tạm cho ngày hôm qua khi tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ đòi bỏ Điều 4 là phạm tội, nhưng ngày hôm nay người ta còn đang bàn với nhau, tại sao không xét lại cho ông. Tôi cho đó là chuyện quá logic và rất văn minh, phù hợp với pháp luật và phù hợp với tiến trình phát triển của cả thế giới nữa.
Biện pháp thứ ba: cải thiện triệt để chế độ giam giữ hiện nay cho tất cả tù nhân lương tâm từ chăm sóc y tế cho đến ăn uống, sinh hoạt, thăm gặp ... Đây là công việc, những đề xuất ôn hòa, đúng pháp luật, đạt tính nhân đạo không hề vi phạm gì hết và Nhà nước hoàn toàn có lợi. Có lợi thế nào? Thứ nhất  lòng dân đang ở mức thấp nhất rồi, thì sự phản kháng của họ sẽ ở mức cao nhất. Nếu lòng dân được nâng lên một chút, một chút thôi; sự phản kháng cũng  sẽ giảm xuống một chút. Đó là qui luật.
Thứ hai, đặt trong bối cảnh tình hình Việt Nam hiện nay: kinh tế điêu tàn, chính trị rối ren, an ninh trật tự hỗn loạn cho đến an ninh quốc phòng bị đe dọa, làm những việc này củng cố cho giới cầm quyền Việt Nam; họ hoàn có lợi trong mắt quốc tế. Hiện nay ai cũng biết để cứu nền kinh tế điêu tàn này, một trong những cách khả thi nhất là Việt Nam cần được gia nhập vào TPP. Điều quan trọng nữa là sang năm, Việt Nam sẽ điều trần về tình trạng nhân quyền trước toàn thế giới. Nhà cầm quyềnViệt Nam sẽ nói gì đây trước thế giới? Thời đại ngày nay, sự bưng bít qua rồi, hứa suông qua rồi. Sự vượt bậc của Internet: hình ảnh đầy đủ, video clips đầy đủ, nhân chứng sống đầy đủ, làm sao ăn nói với thế giới theo cách 30 hay 20 năm về trước. Tôi cho rằng hoàn toàn bế tắc khi giữ tư duy lấp liếm, bưng bít, giả lả. Như thế không còn hiệu quả nữa.
Thế giới có câu ngạn ngữ rất hay câu “Người thông minh nhất là người chân thật nhất”. Vấn đề giới cầm quyền Việt Nam sử dụng ý đó như thế nào trong bối cảnh của thế kỷ 21, năm 2013.

Copy từ: RFA

Nhật Ký Yêu Nước - Cùng xác minh clip phủ nhận cuộc tuyệt thực của tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ

Admin J

Theo Facebook Nhật ký Yêu nước

Thưa các anh em,
Gần đây, trên một số kênh truyền hình mà chính phủ nắm quyền kiểm soát hoàn toàn, chúng ta đã bắt gặp một clip phủ nhận cuộc tuyệt thực của Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ. Tuy vậy, trên mạng xã hội, nhiều người quen của Tiến sĩ Vũ đã nhận xét rằng đây là một clip ngụy tạo, nhằm chối bỏ trách nhiệm thuộc về những quan chức liên quan. Cụ thể, họ khẳng định rằng người trong clip không phải là Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, mà chỉ là một diễn viên đóng thế có gương mặt trẻ hơn nhiều. Và chính vì sự ngụy tạo này, mà trong suốt đoạn clip rất dài, phóng viên đã dành hầu hết thời lượng để ghi hình... tấm lưng diễn viên, thay vì đàng hoàng quay phim ở khoảng cách gần và góc quay chính diện.
Theo tôi, chúng ta có thể xác minh clip này bằng một giải pháp rất đơn giản. Đó là xách máy quay đến Đài Truyền hình Hà Nội và trại giam. Chính chúng ta - những nhà báo công dân - sẽ xin phỏng vấn nhóm phóng viên vừa thực hiện clip, các cán bộ của trại, Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ và những nhân vật xuất hiện trong clip này.
Nếu clip của truyền thông quốc doanh chỉ ghi lại sự thực, thì những người liên quan sẽ không có lí do nào để giấu diếm. Họ sẽ nhiệt tình trả lời phỏng vấn để khẳng định sự trung thực của mình, và để được nhân dân tin tưởng.
Còn nếu cả đài truyền hình lẫn các quan chức của trại giam đều đáp trả các nhà báo công dân bằng một thái độ sỗ sàng, giấu diếm, lén lút, thì rõ ràng clip của họ là ngụy tạo. Rõ ràng nhân vật Cù Huy Hà Vũ trong clip là giả mạo, vì trại giam không dám cho người thật xuất hiện trước ống kính của nhân dân. Và như thế, sự bỉ ổi của đám tham quan chuyên cấu kết để lừa bịp dân chúng đã quá tày đình.
Chúng ta, nhân dân Việt Nam, hãy cùng mang máy quay phim đi xác minh vụ việc !

Copy từ: Dân Luận

Suy nghĩ của tôi về clip của VTV vạch mặt CHHV

Vũ Thị Phương Anh 

Cứ cho rằng clip ấy là đúng. Thì CHHV cũng chỉ là một người tù đang đưa ra yêu sách của mình, và giả dụ nếu ông và gia đình có làm những trò có ít nhiều "ma mãnh", thổi phồng thì tuy cũng đáng trách nhưng cũng chỉ đáng trách ít thôi. Cái hại lớn nhất của ông Vũ (nếu quả là ông nói dối) là ông mất đi hình ảnh một anh hùng trước mắt những người hâm mộ. Và như thế đã là quá đủ.


Còn nhà nước. vốn đang nắm mọi nguồn lực và quyền lực và được cho là đại diện cho công lý, thì phải ứng xử đúng tầm người cầm cân nảy mực, chứ sao lại quanh co và cố tình bôi nhọ người tù như thế này. Như thế chẳng khác nào ra đòn dưới thắt lưng với kẻ vốn đã nằm trong rọ của mình.

Nếu nhà nước thực sự chính danh, thì hãy trả lời thẳng thắn vào từng luận điểm của CHHV để dư luận được biết. Chứ hiện nay thì tôi thấy NN đang làm theo kiểu: "Tao đúng hay sai thì chúng mày không cần biết, còn cái thằng CHHV kia thì đúng là một thằng chẳng ra gì, chúng mày hãy khinh ghét nó. Nó còn to béo hơn cả cai tù cơ mà, tuyệt thực thì nhằm nhò gì, chết làm sao được!. Và người nhà tiếp tế nhiều thế kia cơ mà, muốn ăn có khó gì vv, không chết đâu mà lo!"

Làm như thế không hơn gì các bà chửi lộn nhau ngoài chợ, và kích động tâm lý thù ghét đối với cá nhân CHHV, hòng làm lạc hướng dư luận, và làm cho mọi người quên đi những điều mà CHHV đang phản đối bằng việc tuyệt thực.

Nghĩ kỹ lại thì lợi bất cập hại. Không khéo clip vạch mặt CHHV lại đang vạch mặt chính bản chất của chế độ đấy!

Theo FB của Vũ Thị Phương Anh

Copy từ: Quê Choa

Phóng viên VTV1 làm phóng sự giả tạo, lắp ghép về tù nhân CHHV?

Giang Nam Lãng Tử

1. Tối nay 16/6/2013 lúc 19.20 phút, VTV1 phát phóng sự thăm trại giam Cù Huy Hà Vũ, thấy anh khỏe mạnh đi lại thoải mái, nói chuyện với mấy người, đôi khi to tiếng… Nhà báo nói phim thực hiện ngày 15/6/2013.

Lãng tử xem phim, cảm thấy có sự vội vã, lắp ghép, quay lén, không quay trực diện tù nhân CHHV, không phỏng vấn anh câu nào, bụng đã sinh nghi (chợt nhớ câu thơ Kiều tả Mã giám sinh “Khi vào dùng dắng khi ra vội vàng”).

Lúc 10h15, Lãng tử nhận được xác minh của chuyên gia phim ảnh (bạn VTPA chuyển từ FB cho mình) mà giật mình. Khâm phục tài nghệ của chuyên gia Hoàng Ngọc Diêu và ngạc nhiên, ghê tởm cái đạo đức nghề nghiệp của VTV1 – đài truyền hình quốc gia Việt Nam.

Đại đao thần kiếm của Mr. Hoàng Ngọc Diêu đã chém bay đầu cái sự xảo trá của VTV cộng sản:

Hoàng Ngọc Diêu “Bọn lưu manh (báo chí) đúng là vừa lưu manh vừa ba xạo”.

Dùng exif soi cái header thì lòi ra profile ảnh này: tạo vào “2012:01:25 03:41:57″, có nghĩa là hơn 1 năm rưỡi trước. Hoá ra ông Cù Huy Hà Vũ “tuyệt thực” đã 1 năm rưỡi rồi à? Ha ha ha.

2. Hành động chống trả dư luận và cuộc tuyệt thực CHHV chứng tỏ nhà cầm quyền đã run sợ trước phản ứng của dư luận trong nước và quốc tế, bèn ra lệnh cho đám VTV làm gấp cái gì đó để đối phó, “dù phải đào mả bố tụi mày lên cũng phải làm cho được, đừng băn khoăn đạo đức với lương tâm, nghe chưa !”.

3. Than ôi ! biết bao người dân bình thường không hiểu kỹ thuật sẽ tin ngay vào cái sự đểu cáng lì lợm của nhà báo VTV thời sự. Mình rất thương cho một bạn đọc ngây ngô vừa xem VTV 1 xong thì gửi email mắng mỏ mình vội tin mạng xã hội và bài tường thuật của TS. Nguyễn Xuân Diện (bạn đọc ấy có tên kỳ quái thế này: Telexorero, hẳn cũng là một Dư luận viên của BTG Hà Nội chăng?)

Dưới đây là kết quả số liệu xác minh đoạn video clip VTV1 nói trên:

ICC -header

Profile CMM Type

lcms

Profile Version

2.1.0

Profile Class

Display Device Profile

Color Space Data

RGB

Profile Connection Space

XYZ

Profile Date Time

2012:01:25 03:41:57

Profile File Signature

acsp

Primary Platform

Apple Computer Inc.

CMM Flags

Not Embedded, Independent

Device Manufacturer

N/A

Device Model

G. N.L.T.

Nguồn: http://giangnamlangtu.wordpress.com/

Copy từ: Bà Đầm Xòe

TẠI SAO ÔNG CÙ HUY HÀ VŨ TUYỆT THỰC? ÔNG VŨ CÓ TUYỆT THỰC KHÔNG ?

Kiến nghị của luật sư Trần Vũ Hải 
về  trường hợp của ông Cù Huy Hà Vũ

CỘNG  HÒA  Xà HỘI  CHỦ  NGHĨA  VIỆT  NAM
Độc lập  –  Tự do  –  Hạnh phúc

Hà Nội, ngày 17/6/2013

KIẾN NGHỊ CỦA LUẬT SƯ TRẦN VŨ HẢI
VỀ TRƯỜNG HỢP CỦA ÔNG CÙ HUY HÀ VŨ

Kính gửi: - Bộ trưởng Bộ Công an
- Các cơ quan chức năng  
Đồng kính gửi: Các cơ quan báo chí truyền thông

Theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị Dương Hà, vợ ông Cù Huy Hà Vũ và của chính ông Cù Huy Hà Vũ, tôi - luật sư Trần Vũ Hải nhận trợ giúp pháp lý cho gia đình ông bà Hà, Vũ.

Cá nhân tôi đã tham gia bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ tại các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm xét xử ông Cù Huy Hà Vũ vào năm 2011. Sau khi bà Dương Hà thông báo cho biết ông Vũ tiếp tục yêu cầu tôi làm luật sư cho ông trong việc khiếu nại bản án phúc thẩm đối với ông theo thủ tục Giám đốc thẩm, ngày 14/6/2013, tôi và bà Nguyễn Thị Dương Hà đã trực tiếp đến Tổng cục Cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp (TC8) yêu cầu TC8 tạo điều kiện cho tôi gặp ông Cù Huy Hà Vũ tại Trại giam số 5 – Bộ Công an để gặp và làm việc theo quy định của Luật thi hành án Hình sự (có đơn đính kèm- TL1). Đáng tiếc TC 8 đã không cấp giấy để tôi được gặp ông Cù Huy Hà Vũ, thực hiện nghĩa vụ của luật sư theo quy định của pháp luật mà không nêu bất cứ lý do nào.

Theo yêu cầu của bà Nguyễn Thị Dương Hà, tôi đã nghiên cứu về những việc liên quan đến ông Cù Huy Hà Vũ trong thời gian gần đây, kể cả các thông tin đã được nêu trên các phương tiện thông tin đại chúng, đặc biệt về việc tuyệt thực của ông Cù Huy Hà Vũ. Sau khi nghiên cứu những thông tin và tài liệu liên quan, tôi xin trình bày và có kiến nghị như sau: 

1. Tại sao ông Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực? 

a. Ông Cù Huy Hà Vũ có đơn tố cáo ngày 11/11/2012 đối với cán bộ trại giam Lê Văn Chiến gửi tới giám thị trại giam số 5 Lường Văn Tuyến . Theo ông Vũ, ông Lê Văn Chiến có hành vi gây hại đến tính mạng của ông.

b. Ông Cù Huy Hà Vũ căn cứ vào các điều từ 165 đến 169 Luật Thi hành án Hình sự để thực hiện quyền tố cáo và yêu cầu giải quyết Đơn tố cáo.

c. Theo khoản 2 điều 168 Luật Thi hành án hình sự, thời hạn giải quyết tố cáo là 60 ngày, kể từ ngày thụ lý; đối với vụ việc phức tạp thì thời hạn giải quyết tố cáo có thể dài hơn, nhưng không quá 90 ngày.

d. Giám thị Trại giam số 5 đã không giải quyết Đơn tố cáo này trong thời gian hạn định nêu trên.

e. Ngày 12/5/2013, ông Vũ đã cảnh báo cho giám thị Lường Văn Tuyến, nếu Giám thị Trại giam số 5 không giải quyết Đơn tố cáo của ông, ông sẽ tiến hành tuyệt thực trong vòng 2 tuần nữa.

f. Ngày 27/5/2013, ông Vũ vẫn không nhận được văn bản giải quyết Đơn tố cáo của ông, do đó ông Vũ bắt đầu tuyệt thực theo như cảnh báo trước đó. Cùng ngày, bà Dương Hà sau khi nhận được thông tin từ ông Vũ đã có đơn tố cáo gửi các cơ quan chức năng về việc Giám thị Trại giam số 05 không giải quyết Đơn tố cáo và một số yêu cầu chính đáng của gia đình ông Vũ (Có đơn đính kèm – TL 2), cảnh báo ông Vũ sẽ tuyệt thực từ ngày 27/5/2013.

g. Ngày 05/6/2013 ông Vũ đã xác nhận với bà Dương Hà, ông đã tuyệt thực từ ngày 27/5/2013. Ngoài đơn tố cáo nêu trên, ông Vũ yêu cầu cơ quan chức năng phải cung cấp cho ông 10 tài liệu mà Tòa án các cấp cho rằng là bằng chứng ông Vũ phạm tội tuyên truyền chống Nhà nước theo Điều 88 Bộ luật Hình sự, giải quyết cho vợ ông gặp ông theo chế độ 24 giờ.

h. Ngày 15/6/2013, ông Vũ xác nhận với bà Dương Hà sẽ chỉ chấm dứt tuyệt thực sau khi Giám thị Trại giam giải quyết theo đúng nội dung Đơn tố cáo của ông và chỉ khi ông báo cho bà Dương Hà việc chấm dứt tuyệt thực đó. 

2. Ông Vũ có tuyệt thực không? 

Nhiều cơ quan thông tin đại chúng cho rằng tin ông Vũ tuyệt thực là bịa đặt. Họ dẫn lời một số quan chức Trại giam rằng ông Vũ tuy từ chối suất ăn của Trại giam nhưng đã sử dụng đồ ăn do gia đình cung cấp. Họ đưa ra một số hình ảnh chứng minh ông Vũ khỏe mạnh hơn người thường, đồ ăn do gia đình cung cấp rất dồi dào. Sự thật là:

a. Chính ông Cù Huy Hà Vũ xác nhận với bà Dương Hà là ông đã tuyệt thực.

b. Bà Dương Hà xác nhận, ông Vũ đã từ chối ăn đồ của gia đình khi bà yêu cầu.

c. Ông Phó Giám thị Trại giam Lê Duy Sáu xác nhận ông Vũ đã từ chối suất ăn của Trại giam.

d. Phạm nhân Nguyễn Đình Dặm cùng phòng với ông Vũ xác nhận từ ngày 27/5/2013, ông Dặm dọn cơm ăn một mình (trước đây ăn chung với ông Vũ). Không có xác nhận nào của ông Dặm rằng ông Vũ đã ăn đồ của gia đình.

e. Hình ảnh về đồ ăn gia đình của ông Vũ (đăng trên báo Tuổi trẻ online ngày 16/6/2013) cho thấy những đồ ăn, sữa vẫn được giữ nguyên bao bì, hộp, có nghĩa chưa được sử dụng.

Như vậy, việc ông Vũ đang tuyệt thực là thông tin có thật và cho đến nay không có bằng chứng xác thực nào phủ nhận việc này. Chúng tôi lưu ý rằng đã có cuộc tuyệt thực 31 ngày của phạm nhân tại Việt Nam. Theo những nghiên cứu khoa học, con người có thể chịu đựng từ 4 tuần đến 10 tuần nhịn ăn, nếu được uống nước, phụ thuộc vào ý chí và tinh thần của người nhịn ăn (tuyệt thực). Nếu ông Vũ sau 3 tuần tuyệt thực vẫn còn sức khỏe, minh mẫn chính là nhờ ý chí và tinh thần của ông Vũ. 

3. Kiến nghị của Luật sư Trần Vũ Hải: 

a. Việc Giám thị Trại giam số 5 – Bộ Công an chậm giải quyết Đơn tố cáo của ông Vũ là vi phạm quy định về thời hạn giải quyết đơn tố cáo theo Luật Thi hành án hình sự. Đây là nguyên nhân chính buộc ông Vũ phải tuyệt thực để phản đối việc vi phạm này. Do đó chúng tôi đề nghị Bộ Công an xem xét vấn đề này và xử lý người vi phạm.

b. Đề nghị cơ quan chức năng chấp nhận yêu cầu của ông Vũ được cung cấp (có thể do cơ quan chức năng hoặc qua luật sư của ông Vũ) bản sao 10 tài liệu được coi là bằng chứng chống lại ông Vũ trong các phiên xét xử để ông Vũ nghiên cứu và có cơ sở hoàn thiện Đơn khiếu nại bản án phúc thẩm theo thủ tục giám đốc thẩm.

c. Đối với việc thăm chồng theo chế độ 24 giờ của bà vợ ông Vũ, đề nghị cơ quan chức năng chấp nhận. Chúng tôi lưu ý rằng theo Điều 46 khoản 1 Luật Thi hành án hình sự và Thông tư 46/2011/TT-BCA của Bộ Công an, ông Vũ được quyền gặp vợ theo chế độ 24 giờ nếu ông chấp hành nội quy của Trại giam. Điều này có nghĩa Trại giam chỉ có quyền từ chối yêu cầu của ông Vũ nếu chứng minh được ông Vũ không chấp hành nội quy của Trại giam. Để chứng minh ông Vũ không chấp hành nội quy của Trại giam, phải có Biên bản xác định ông Vũ đã vi phạm nội quy. Công văn ngày 20/02/2013 của Trại giam số 5 (TL3) đã không nêu bằng chứng về việc ông vi phạm, mà cho rằng do ông không nhận tội nên được coi là cải tạo kém. Đây là quan điểm chưa đúng pháp luật của Trại giam số 5, vì việc nhận tội hay không nhận tội và việc vi phạm hay không vi phạm nội quy Trại giam là hai việc độc lập, khác nhau. Luật Thi hành án hình sự và Thông tư 46/2011/TT-BCA nêu trên không coi việc không nhận tội là việc không chấp hành nội quy Trại giam, là cơ sở để phạm nhân không được hưởng chế độ 24 giờ. Công dân Cù Huy Hà Vũ và công dân Nguyễn Thị Dương Hà có quyền mưu cầu hạnh phúc, cho dù công dân Cù Huy Hà Vũ đang phải thi hành án tù. Quyền này được ghi nhận và đảm bảo trong các công ước quốc tế về nhân quyền mà Việt Nam đã tham gia. Lẽ ra giám thị Trại giam phải hiểu rõ vấn đề nhạy cảm đó, cần đối xử có tình người đối với người tù và người thân của họ, không nên để họ quá bức xúc.

d. Đề nghị các phương tiện thông tin đại chúng khi thông tin về ông Cù Huy Hà Vũ cần thông tin đa chiều, khách quan, nếu cần thiết cần hỏi trực tiếp chính ông Cù Huy Hà Vũ và bà Nguyễn Thị Dương Hà để xác định sự thật. Nếu chưa xác định sự thật, không nên vội vã quy chụp.

e. Điều quan trọng nhất đối với gia đình ông Vũ và chúng tôi là ông Vũ cần chấm dứt tuyệt thực vì sức khỏe và tính mạng của ông. Chúng tôi kiến nghị Bộ Công an và Trại giam số 5 cần khẩn trương có văn bản giải quyết để trả lời đầy đủ, chính xác những nội dung trong các đơn tố cáo và yêu cầu của ông. Chúng tôi sẵn sàng thuyết phục ông chấm dứt việc tuyệt thực. Vì sự nhân đạo, vì quyền sống của một công dân, chúng tôi tin rằng Bộ Công an sẽ chỉ đạo để sớm có phương thức giải quyết thích hợp, tránh những hậu quả đáng tiếc có thể xảy ra đối với gia đình bà Nguyễn Thị Dương Hà và những rắc rối khác.

Trân trọng.
Luật sư Trần Vũ Hải 

Nơi gửi:
- Như trên;
- Gia đình ông Cù Huy Hà Vũ 

Có 03 tài liệu đính kèm. 

Tài liệu 01:
ĐƠN TỐ CÁO GIÁM THỊ TRẠI GIAM SỐ 5 – BỘ CÔNG AN CỐ Ý GIẾT CÔNG DÂN CÙ HUY HÀ VŨ
Tài liệu 02: Thư trả lời của Trại giam số 5



Tài liệu 03: Đơn đề nghị của LS Trần Vũ Hải:

Copy từ: TS Nguyễn Xuân Diện

THƯ KÊU CỨU KHẨN CẤP (LẦN 2)

THƯ KÊU CỨU KHẨN CẤP (LẦN 2)

Hà Nội, rạng sáng ngày 17/6/2013

THƯ KÊU CỨU KHẨN CẤP (LẦN 2)

Của gia đình Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ

Kính gửi: - Đồng bào Việt Nam trong và ngoài nước;

- Các vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước có lương tri;

- Các nhân sĩ, trí thức, các tín đồ, tôn giáo và mọi tầng lớp

nhân dân yêu chuộng Sự thật – Công lý – Hòa bình;

- Các tổ chức trong và ngoài nước.

Tôi là Nguyễn Thị Dương Hà,

Ở tại 24 Điện Biên Phủ, Ba Đình, Hà Nội,

Cùng đại gia đình xin gửi tới quý vị lời kêu cứu khẩn cấp sau đây:

Chồng tôi, TS Cù Huy Hà Vũ, người đã bị Tòa án tối cao của nước CHXHCN Việt Nam kết án 7 năm tù giam và 3 năm quản chế về “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, hiện TS Vũ đang tuyệt thực sang ngày thứ 22 trong trại giam số 5 – Bộ Công an – Yên Định – Thanh Hóa để phản đối những việc vi phạm pháp luật của Giám thị trại giam số 5 Lường Văn Tuyến đối với ông Vũ.

Từ hôm chồng tôi, TS Cù Huy Hà Vũ tuyệt thực bắt đầu từ ngày 27/5/2013 đến nay, tôi đã tố cáo đến Quốc hội Nước CHXHCN Việt Nam, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang, Chủ tịch Quốc Hội Nguyễn Sinh Hùng, Uỷ ban trung ương Mặt trận Tổ Quốc Việt Nam, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Trương Hòa Bình, Viện trưởng VKS nhân dân tối cao Nguyễn Thanh Bình, Bộ trưởng Bộ Công an Trần Đại Quang, Ủy ban thường vụ Quốc Hội, Ủy ban Tư pháp Quốc Hội, Ủy ban Pháp luật của Quốc Hội (đính kèm) và tôi luôn kêu cứu tình trạng nguy hiểm của chồng tôi nhưng đến nay cũng chưa được cá nhân hay cơ quan có thẩm quyền nào trả lời.

Sáng hôm qua, 16/6/2013, tôi đã xem phóng sự “VẠCH MẶT SỰ GIẢ TRÁ CỦA CÙ HUY HÀ VŨ”, tôi hoàn toàn thất vọng và bất bình với An ninh Tivi cũng như Ban giám thị Trại giam số 5 Bộ Công an và đặc biệt là với sự bao che tội phạm của Bộ Công an.

Vì việc cần làm và phải làm của Trại giam số 5 – Bộ Công là khẩn trương trả lời với nhân dân cả nước rằng có hay không việc Giám thị trại giam số 5 Lường Văn Tuyến vi phạm luật Tố cáo cũng như Luật Thi hành án hình sự vì đã không trả lời “Đơn tố cáo cán bộ Lê Văn Chiến cố ý giết hại Cù Huy Hà Vũ” của ông Cù Huy Hà Vũ gửi từ ngày 11/11/2012 và một số yêu cầu hợp pháp khác theo luật định dẫn đến ông Cù Huy Hà Vũ không còn con đường nào khác là phải tuyệt thực để đòi quyền lợi chính đáng của mình?

Thay vì buộc Giám thị Trại giam số 5 – Bộ Công an Lường Văn Tuyến khẩn trương trả lời Đơn tố cáo của chồng tôi và xử lý ông Giám thị Lường Văn Tuyến vì đã vi phạm pháp luật vì không trả lời Tố cáo của ông chồng tôi theo thẩm quyền thì lãnh đạo (Bộ, Trại giam số 5) Công an lại mời TVT AN làm phóng sự ông Vũ vẫn khỏe mạnh hơn người thường, được ăn ở hơn tù thường!!!

Cũng như chồng tôi đã tuyên bố ngày 15/6/2013, tôi luôn đề nghị các ông như Cao Ngọc Oánh, Giám thị Lường Văn Tuyến, Phó giám thị Nguyễn Văn Vân và Phó giám thị Lê Duy Sáu, phụ trach K3 hãy khẩn trương trả lời Đơn tố cáo của chồng tôi để chồng tôi dừng tuyệt thực nhằm tránh gây tổn hại cho sức khỏe và tính mạng của chồng tôi cũng như uy tín của Trại giam nói riêng nhưng như các vị đã biết, chồng tôi vẫn tuyệt thực và đợi chờ trong vô vọng Trả lời đơn tố cáo của Giám thị Lường Văn Tuyến!

Tôi luôn đề nghị Ban giám thị Trại 5 khẩn trương trả lời Đơn tố cáo cho chồng tôi, nhưng ông Lê Duy Sáu lại nói chồng tôi rất béo, khoảng 90 kg! Hai vấn đề ngày hoàn toàn không phải là một!

Đúng là chồng tôi bị béo phì, nặng tới khoảng 94kg trước khi tuyệt thực. Cho tới bây giờ, kể cả có sút tới 10 thậm chí 15kg mà với chiều cao 1m64 thì dứt khoát những ai chưa gặp chồng tôi trước khi ông tuyệt thực không thể nhận biết được sự giảm sút đột ngột về trọng lượng do không ăn gì trong 20 ngày liền khiến sức khỏe và tính mạng của chồng tôi trong tình trạng rất nguy hiểm. Tôi biết chắc chắn rằng đến ngày tuyệt thực thứ 13, chồng tôi đã bị sút 6kg. Việc giảm trọng lượng với người béo phì có bác sĩ hướng dẫn ăn, nghỉ theo một chu trình khoa học thì không những không có hại mà còn tốt cho sức khỏe. Nhưng với chồng tôi, người bị tim và huyết áp như chính ông Lê Duy Sáu thừa nhận, tuyệt đối không ăn gì trong suốt nhiều ngày liên tục thì liệu chồng tôi trụ vững được thêm bao nhiêu ngày nữa? Phải chăng ông Sáu cũng như Ban Giám thị trại giam số 5 – Bộ Công an phải nhìn thấy chồng tôi ngã quỵ, hôn mê hay tim ngừng đập thì mới cho rằng chồng tôi đúng là tuyệt thực? Liệu Ban giam thị trại giam số 5 – Bộ Công an có biết rằng, khoảng ngày tuyệt thực thứ 13, chồng tôi do nhịn ăn nhiều ngày, quá mệt mà đã run tay đánh đổ cả chậu nước sôi vào người, gây bỏng suốt từ bụng trên tới bẹn bên trái?

Điều quan trọng hơn cả mà tôi luôn nhấn mạnh là Ban Giám thị Trại giam số 5 không nghĩ đến nghĩa vụ trả lời Đơn tố cáo của chồng tôi theo điểm a, khoản 1 Điều 168 và khoản 2 Điều 168, khoản 1 Điều 169 Luật Thi hành án Hình sự để chồng tôi dừng ngay tuyệt thực trong khi chưa quá muộn!

Một lần nữa, Chúng tôi khẩn thiết gửi lá thư kêu cứu này đến đồng bào, đến các cá nhân, tổ chức trong và ngoài nước, xin hãy bằng mọi cách cứu lấy chồng tôi, nếu chậm trễ, rất nhiều khả năng chồng tôi bị chết oan trong tù!

Trân trọng cảm ơn quý vị.

Kính thư

Nguyễn Thị Dương Hà

Copy từ: Bauxite Việt Nam

Đừng tự dối mình và dối người

- Báo cáo của hai địa phương Hải Phòng, Nam Định khẳng định không có mại dâm ở Đồ Sơn và Quất Lâm, đó là thông tin tại buổi tọa đàm về công tác phòng chống mại dâm và cai nghiện phục hồi, diễn ra ngày 13.6.

 (Minh họa: Ngọc Diệp)
Dư luận phản ứng mạnh mẽ trước thông tin này, bởi vì nó sai sự thật đến mức không thể chấp nhận được. Không thể chấp nhận còn ở chỗ, ở đây có thể có dấu hiệu “che chắn” cho hoạt động mại dâm.
Ngay sau khi hai địa phương này “nói lấy được”, báo chí đã có bài phản biện, thậm chí cử phóng viên đi thực tế. Những thông tin, hình ảnh từ các “phố đèn đỏ” của Đồ Sơn cho thấy ở đây tồn tại “khu liên hợp” mại dâm hoạt động rất nhộn nhịp. Gái mại dâm mời khách chơi bời như quán ăn mời thực khách. Đến trẻ con ở Đồ Sơn và người nước ngoài còn biết “danh tiếng” mại dâm của vùng đất này. Có không ít người lên tiếng trên các báo, mạng xã hội rằng “về Đồ Sơn, Quất Lâm tìm gái mại dâm dễ như mua bó rau”. Các báo cáo trên trả lời như thế nào đây, khi mà thực tế trái ngược với những gì họ nói.
Hoạt động mại dâm không phải như buôn một tép heroin, mà huyên náo mời mọc, có nhà nghỉ, bãi đáp hẳn hoi. Người bán và người mua trao đổi, thực hiện “hợp đồng” và thanh toán từng cuộc vui. Chuyện sờ sờ như vậy, chính quyền không biết kể cũng lạ. Hay biết nhưng làm ngơ? Còn lý do vì sao làm ngơ có lẽ cũng không quá khó hiểu.
Về điều này, trả lời báo chí, ông Phạm Ngọc Dũng – Phó trưởng Phòng Chính sách phòng chống mại dâm (Cục phòng chống tệ nạn xã hội – Bộ LĐTBXH) cho biết: “Có nhiều lý do như chính quyền địa phương chưa thực sự quan tâm đến công tác phòng chống mại dâm ở đây. Thứ hai, có thể chính quyền bất lực trước hoạt động mại dâm hoặc ở khía cạnh nào đấy làm ngơ cho mại dâm”.
Ý kiến về “làm ngơ cho mại dâm” của ông Dũng không hề quá lời, vì thực tế ở các nơi này không cho cách hiểu khác. Mại dâm thì ở đâu cũng có, dù cố gắng rất nhiều nhưng các địa phương không thể dẹp được hết. Tuy nhiên, kinh doanh mại dâm lộ liễu, hình thành những phố đèn đỏ, tồn tại nhiều năm nay như Đồ Sơn và Quất Lâm thì không nơi nào có được. Sự tồn tại của các “khu liên hợp” mại dâm này không thể ngoài trách nhiệm của các cơ quan chức năng và lãnh đạo địa phương.
Cho dù không ai bắt được quả tang sự “trao đổi” giữa các chủ kinh doanh mại dâm với ai đó trong các cơ quan quản lý, nhưng có rất nhiều chuyện ở trên đời, không cần mắt thấy, tai nghe cũng hiểu.
Báo cáo sai sự thật của hai địa phương Hải Phòng và Nam Định là tự dối mình, dối người, qua mặt cấp trên và coi thường dư luận. Thiết nghĩ, cần làm rõ để xử lý những người có trách nhiệm báo cáo không đúng sự thật.
Lê Chân Nhân
BLOG rất mong nhận được bình luận của các bạn xung quanh các đề tài mà chúng ta cùng quan tâm. Xin hãy bấm vào link GỬI BÌNH LUẬN phía dưới bài, viết ý kiến của mình, rồi nhấn phím ĐỒNG Ý. Sau đó, điền thông tin theo một trong hai cách mà hệ thống hướng dẫn. Mọi ý kiến của các bạn đều được chúng tôi đón đợi và quan tâm .
Cám ơn các bạn!

Copy ở đây!

Ai Cập cắt đứt quan hệ ngoại giao với Syria

Tổng thống Ai Cập Mohamed Morsi phát biểu tại hội nghị đoàn kết Syria, do phe Huynh đệ Hồi giáo tổ chức tại Cairo hôm 15/06/2013.

Reuters

Thanh Hà

Tối ngày 15/06/2013, trước hàng ngàn người Hồi giáo có khuynh hướng cực đoan, tập hợp trong một cuộc hội thảo mang tên « Ủng hộ Syria » tổng thống Ai Cập tuyên bố cắt đứt hoàn toàn quan hệ ngoại giao với chính quyền Damas, đóng cửa tòa đại sứ Syria tại Cairo.

Ngoài ra, tổng thống Mohamed Morsi xuất thân từ hàng ngũ Huynh đệ Hồi giáo, một tổ chức có khuynh hướng cực đoan còn kêu gọi cộng đồng quốc tế thiết lập vùng cấm bay để hỗ trợ cho phe nổi dậy Syria. Lãnh đạo Ai Cập lên án việc phong trào Hezbollah ở Liban can thiệp vào xung đột Syria và ủng hộ chế độ tổng thống Bachar Al Assad.
Thông tín viên đài RFI từ Cairo, Alexandre Buccianti, gửi về bài tường trình.
« Quyết định của tổng thống Morsi là hồi kết của một loạt các sinh hoạt đã diễn ra gần đây tại Cairo để hỗ trợ người dân Syria. Trong những hoạt động đó có sự đóng góp của nhiều chức sắc hồi giáo theo hệ phái Sunni của Ai Cập và nhiều quốc gia khác trong thế giới Hồi giáo Ả Rập. Thành phần này chủ trương mở một cuộc thánh chiến chống lại chính quyền Assad.
Tuyên bố của tổng thống Morsi ảnh hưởng trực tiếp đến khoảng 300 000 người Syria đang tỵ nạn tại Ai Cập và nhất là đối với hàng chục ngàn công dân Ai Cập đang lao động tại Syria. Số này có nguy cơ lãnh phải búa rìu của chính quyền Damas. Đó là chưa kể có rất nhiều người Ai Cập từ những năm 1950 đã định cư tại Syria vào thời điểm mà hai quốc gia này từng có mối quan hệ mật thiết với nhau.
Còn theo quan điểm của phe đối lập Ai Cập, thì tuyên bố trên của tổng thống Morsi chỉ nhằm đánh lạc hướng dư luận với hy vọng thu hút chú ý của những thành phần chống đối vào thời điểm mà nhiều cuộc biểu tình đang được chuẩn bị tổ chức vào cuối tháng này, đòi ông Mohamed Morsi phải rời khỏi quyền lực ».
Về phía Damas, hôm nay chính thức lên án tổng thống Ai Cập có hành vi « vô trách nhiệm ». Còn về tình hình Syria, ngày hôm qua đã có khoảng 70 sĩ quan cao cấp đã đào ngũ trong 36 giờ qua và họ đã trốn sang Thổ Nhĩ Kỳ . Đây là đợt đào ngũ nghiêm trọng nhất kể từ khi khủng hoảng Syria bùng nổ vào tháng 3/2011.

Copy từ: RFI

VÌ SAO BẮT CHỦ TỊCH KIÊM TỔNG GIÁM ĐỐC CÔNG TY ĐÔNG NAM DƯỢC BẢO LONG?

ĐÔNG NAM DƯỢC BẢO LONG - Bắt vì hợp đồng này chăng?

Chát yahoo: nhabaokhongthe

Email: nhabaokhongthe@yahoo.com

Facebook: Tân Châu

VÌ SAO BẮT CHỦ TỊCH KIÊM TỔNG GIÁM ĐỐC CÔNG TY ĐÔNG NAM DƯỢC BẢO LONG?

Ông Nguyễn Hữu Khai vừa bị bắt tối qua.

(Tân Châu) Chiều qua (15/6), sau khi được Viện KSND TP Hà Nội phê chuẩn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội đã bắt, khám xét đối với ông Nguyễn Hữu Khai - Chủ tịch Tập đoàn Bảo Long - Việc khám xét và bắt này được thực hiện tại trụ sở Công ty TNHH Đông Nam Dược Bảo Long tại huyện Hóc Môn (TP.HCM).

Ông Nguyễn Hữu Khai sinh ngày 10-10-1952. Quê quán: thôn Kinh Đào, xã An Mỹ, huyện Mỹ Đức,TP Hà Nội. Thường trú tại thôn La Gián, xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây,TP Hà Nội.

Theo cơ quan điều tra, Ông Khai bị bắt vì hành vi "sử dụng trái phép tài sản". Cụ thể thế nào ta?

Hehe, xem tiếp trên nhabaokhongthe nhé... kaka

Di lý Chủ tịch Tập đoàn Đông dược Bảo Long ra Hà Nội phục vụ điều tra

(Tân Châu) Sáng nay 16/6, Cơ quan An ninh điều tra (Công an Hà Nội), đã di lý ông Nguyễn Hữu Khai, Chủ tịch Tập đoàn Đông dược Bảo Long (huyện Hóc Môn, TPHCM), ra Hà Nội để phục vụ cho công tác điều tra. Trước đó chiều 15/6, sau khi được Viện KSND TP Hà Nội phê chuẩn, Cơ quan An ninh điều tra CAHN đã thực hiện khám xét và bắt ông Nguyễn Hữu khai, các lệnh khám xét và bắt này được thực hiện tại TP.HCM. Ông Khai sinh năm 1952. Thường trú tại: thôn La Gián - xã Cổ Đông, thị xã Sơn Tây - Tp Hà Nội. Xác nhận với báo chí, một đại diện CAHN nói rằng ông Khai bị bắt vì “sử dụng trái phép tài sản”. Một nguồn tin cũng cho biết, việc bắt ông Khai liên quan tới phi vụ sang nhượng công ty giữa Bảo Long và Tập đoàn Đầu tư xây dựng và du lịch Bảo Sơn (Tập đoàn Bảo Sơn).

Liên quan tới việc sang nhượng này, tóm tắt lại như sau: (xem hợp đồng có đính kèm).

Ngay sau khi hai bên ký hợp đồng, quá trình thực hiện đã có vướng mắc.

Đại diện Tập đoàn Bảo Long ông Nguyễn Hữu Khai cho rằng:

Theo Điều 1 (nội dung chính của hợp đồng) thì Công ty cổ phần Tập đoàn Y Dược Bảo Long đồng ý chuyển nhượng và Công ty Cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng và Du lịch Bảo Sơn đồng ý nhận chuyển nhượng 10 khoản sau đây: (1. 100% vốn cổ phần của các cổ đông (được ghi danh sách trong giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp; 2. Phần góp vốn bổ sung của các cổ đông với giá trị sinh lời tính đến ngày chuyển nhượng - có danh sách và số vốn góp kèm theo; 3. Toàn bộ diện tích đất thuộc quyền sử dụng của Công ty cổ phần Tập đoàn Y dược Bảo Long; 4. Tài sản xây dựng trên đất; 5. Hạ tầng kỹ thuật: Hệ thống xử lý nước thải; Trạm biến áp điện; Sân đường bê tông, tường bao; Bể chứa nước ngầm; 6. Cây cối, hoa màu trong khuôn viên; 7. Thương hiệu Công ty Cổ phần Tập đoàn Y dược Bảo Long; 8. Bản quyền thương hiệu sản phẩm - Công ty CP Tập đoàn Y dược Bảo Long; 9. Thương hiệu Bệnh viện đa khoa tư nhân Bảo Long; 10. Thương hiệu trường phổ thông Võ thuật Bảo Long).

Cho đến nay, Bảo Sơn chưa trả tiền (thực hiện việc chuyển nhượng) cho các thành viên nói trên ở khoản 1. Tuy nhiên những thành viên trong hai doanh nghiệp trên theo yêu cầu của Bảo Sơn đã ký khống vào các văn bản về việc cam kết đã nhận đủ số tiền chuyển nhượng cổ đông của các thành viên mới của Bảo Sơn để tạo điều kiện cho Bảo Sơn làm thủ tục.

Ở khoản 2, phần góp vốn bổ sung của các cổ đông với giá trị sinh lời tính đến ngày chuyển nhượng là 86.046.626.081 đồng, Bảo Sơn chưa trả tiền (thực hiện việc chuyển nhượng) cho các thành viên. Khoản 5, hạ tầng kỹ thuật (hệ thống xử lý nước thải, trạm biến áp điện, sân đường bê tông, tường bao, bể chứa nước ngầm tổng giá trị là 4.626.000.000 đ. Bảo Sơn chưa trả tiền. Ở khoản 6, cây cối hoa màu, tổng giá trị 2.372.960.000 đ Bảo Sơn chưa trả tiền cho Bảo Long. Về khoản 7. và 8, thương hiệu, bản quyền thương hiệu các sản phẩm thuốc của Công ty CP Tập đoàn Y dược Bảo Long  (Hai bên chưa định giá và chưa thực hiện chuyển nhượng). Khoản 9, thương hiệu Bệnh viện đa khoa tư nhân Bảo Long, hai bên chưa định giá và chưa thực hiện chuyển nhượng. Ở khoản 10, thương hiệu Trường phổ thông Võ thuật Bảo Long, hai bên chưa định giá và chưa thực hiện chuyển nhượng.

Cũng theo Bảo Long thì tổng số tiền chuyển nhượng (chưa kể thương hiệu Công ty Cổ phần Tập đoàn Y dược Bảo Long, Bệnh viện đa khoa tư nhân Bảo Long, Trường phổ thông võ thuật Bảo Long và bản quyền thương hiệu các sản phẩm của Công ty CP Tập đoàn Y dược  Bảo Long) là 355.658.760.782 đồng.

Hiện Bảo Sơn mới trả cho Bảo Long khoản 3 và khoản 4 là tổng diện tích đất và công trình xây dựng trên đất với tổng số tiền là: 227.513.174.701 đ. Số còn lại (chưa kể giá trị thương hiệu Công ty cổ phần Tập đoàn Y dược Bảo Long, Bệnh viện đa khoa tư nhân Bảo Long, Trường phổ thông Võ thuật Bảo Long và Bản quyền thương hiệu các sản phẩm của Công ty CP Tập đoàn Y dược Bảo Long  - vì hai bên chưa thống nhất việc định giá) 128.145.586.081 đ.

Hợp đồng chuyển nhượng trên chưa thực hiện xong (còn 8 khoản trị giá hàng ngàn tỷ đồng Bảo Sơn chưa thanh toán, hai bên chưa làm thủ tục bàn giao mặt bằng, nhà xưởng). Khi Bảo Sơn thanh toán tiếp các khoản còn lại cho Bảo Long  thì dựa vào lý do là chưa ấn định được giá trị cổ phiếu của thời điểm chuyển nhượng nên phải giải quyết tình thế bằng ký hợp đồng tài chính…

Những hợp đồng tài chính mà Bảo Sơn ký cho Bảo Long vay là đều có nguồn gốc từ hợp đồng chuyển nhượng số 01 ký ngày 03/3/2011. Số tiền vay, thời điểm vay đều logic với giá trị các khoản chuyển nhượng mà Bảo Sơn phải trả Bảo Long…

Tân Châu

(Kỳ tới: Tập Đoàn Bảo Sơn “phản phé” như thế nào?)

Copy từ: Nhà Báo Không Thẻ

Vợ ông Vũ 'phẫn nộ' vì truyền hình CA

Công an VN vẫn muốn ông Hà Vũ nhận tội nhưng ông không chịu

Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, vợ Tiến sỹ luật Hà Vũ, nói bà "phẫn nộ" khi xem qua mạng chương trình của ngành công an về chồng.

Bà cũng nói công an Việt Nam đã có việc làm "phi lý" và "phi pháp" trong phóng sự về ông.

Các bài liên quan

• Công an nói ông Vũ 'béo, chấp hành kém'
• Luật sư Dương Hà gặp ông Hà Vũ
• Tướng Vĩnh gửi thư về TS Cù Huy Hà Vũ

Nói chuyện với BBC hôm 16/6, một ngày sau khi bà được công an cho vào thăm chồng trong đúng ngày mà phía công an tung ra phóng sự nói ông Hà Vũ "khỏe hơn người thường" và "chống đối", bà Dương Hà nói thay vì giải quyết đơn tố cáo để ông Hà Vũ ngừng tuyệt thực, công an đã có chương trình truyền hình về khía cạnh hoàn toàn khác.
"Cái tội của ông [lãnh đạo Trại giam số 5, Thanh Hóa] Lường Văn Tuyến [là] đã coi thường pháp luật không trả lời đơn tố cáo của chồng tôi thì đáng lẽ ra họ phải làm phóng sự làm sao hỏi ông Tuyến vì sao sáu, bảy tháng nay khi mà ông Cù Huy Hà Vũ có đơn tố cáo mà không trả lời để đến mức ông ấy phải đi tuyệt thực, thì họ không làm điều đó," bà Dương Hà nói.
"Cá nhân tôi rất phẫn nộ là tại sao họ lại không lôi ông Lường Văn Tuyến lên để chất vấn tại sao ngần ấy tháng không trả lời đơn tố cáo của chồng tôi."
Luật sư nói thêm chồng bà đã tuyệt thực từ ngày 27/5 để phản đối chuyện những "đòi hỏi theo đúng pháp luật" của ông đã không được đáp ứng.

Vợ ông Hà Vũ nói về phóng sự của công an

Luật sư Dương Hà, vợ Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ, nói công an Việt Nam đã có việc làm "phi lý" và "phi pháp" trong phóng sự về ông.

Nghemp3

Trong số các đòi hỏi này có việc trả lời đơn tố cáo ông đã gửi đi cách đây hơn sáu tháng về chuyện một nhân viên trại giam đã tuyên bố "thay mặt Nhà nước" trừng phạt ông và yêu cầu cho ông gặp riêng vợ 24h theo quy định của pháp luật.
Bà Dương Hà nói ông Hà Vũ nói với bà khi được gặp mặt hôm 15/6 rằng ông sẽ chỉ ngừng tuyệt thực khi đơn ông tố cáo nhân viên trại giam Lê Văn Chiến "cố ý giết hại" ông được hồi âm.
Ông Hà Vũ nói rằng ông còn "năm phút" điện thoại để gọi trong tháng Sáu và sẽ thông báo với gia đình khi đơn tố cáo được trả lời.

Không 'ăn vụng'

Trong khi Trại giam số 5 nói ông Hà Vũ không ăn cơm trại nhưng "vẫn ăn cơm nhà", bà Dương Hà nói:
"Chồng tôi từ xưa tới nay anh ấy làm việc không bao giờ có sự đã nói không ăn thì lại ngồi ăn, hóa ra ăn vụng à, không bao giờ có chuyện ấy cả.

Truyền hình của công an muốn chứng minh ông Hà Vũ "khỏe hơn người bình thường"

"Anh ấy phản đối hành vi phi pháp luật là chính, chứ không phải phản đối sự đối xử thế này hay thế khác.
"Những cái đơn tố cáo nếu họ bảo như thế này như thế kia thì cái quan trọng nhất họ phải trả lời theo đúng pháp luật, đủ hai tháng họ trả lời, còn nếu vụ việc phức tạp thì đủ ba tháng họ phải trả lời.
"Chứ không thể để đến sáu tháng không trả lời mà để đến mức độ người ta phải tuyên bố tuyệt thực trước đó hai tuần rồi mà họ cũng lờ đi như thế.
"Cho nên tôi thấy đây là việc làm rất là phi pháp luật và còn phi pháp luật hơn nữa là những người đáng lẽ ra phải bị kỷ luật, hoặc là trả lời trước công chúng, trước TV rằng 'tôi ngày ấy, tháng ấy vì lý do gì đó tôi không trả lời là vì bận hay làm sao đó hoặc cái sự anh Vũ anh ấy tố cáo là không đúng...[thì lại lên truyền hình bao biện cho cái sai của họ]."

'Quyền tối thiểu'

Được hỏi về những hình ảnh trên truyền hình mà trong đó ông Hà Vũ trông có vẻ khỏe và "béo", theo lời của công an, vợ ông nói:
"Ông chồng nhà tôi nói thật ra ông ấy hơn 90 kg thì 20 ngày tuyệt thực, cứ coi ông giảm được 15 kg thì người đời nhìn được là bao nhiêu bởi vì ông cao có 1m64 thôi.

"Anh ấy luôn luôn tin tưởng rằng những gì liên quan đến toàn vẹn lãnh thổ, liên quan tới chủ quyền, liên quan đến nhân quyền của con người phải được đảm bảo và anh ấy tin là cuộc chiến đấu vì những vấn đề ấy của anh ấy đang có cơ sở là đi đến tới kết quả."

Luật sư Dương Hà

"[Kể cả] ông có giảm 20 kg, [còn] 74 kg đi chăng nữa thì có nhìn thấy là ông ấy gày giơ xương đâu. Chỉ thấy là ông ấy rất là mệt, mệt đến mức độ ông ấy đánh đổ cả một chậu nước sôi vào người mà ông ấy không biết.
"Ông ấy bỏng, đến khi chia tay tôi ôm chầm lấy chồng tôi để chia tay anh ấy thì anh ấy đau rát quá, anh ẫy giẫy lên, vì anh ấy giấu tôi những chuyện ấy vì sợ tôi buồn.
Bà Dương Hà nói chồng bà bị bỏng từ ngực tới "bộ phận sinh dục" và bôi thuốc đỏ lên vết bỏng.
Trước phản ứng của một vài người rằng một số người đã "bị lừa" khi tuyệt thực theo ông Hà Vũ, bà Dương Hà nói những người ủng hộ chồng bà là "ủng hộ lẽ phải, ủng hộ công lý" và "ủng hộ quyền tối thiểu của con người" chứ không phải ủng hộ cá nhân ông Hà Vũ.
Bà nói thêm: "Anh ấy luôn luôn tin tưởng rằng những gì liên quan đến toàn vẹn lãnh thổ, liên quan tới chủ quyền, liên quan đến nhân quyền của con người phải được đảm bảo và anh ấy tin là cuộc chiến đấu vì những vấn đề ấy của anh ấy đang có cơ sở là đi đến tới kết quả."
Luật sư Dương Hà nói việc tuyệt thực của ông Hà Vũ đã buộc lãnh đạo trại giam phải bắt đầu giải quyết đơn tố cáo của ông.
Bà cũng nói ông Hà Vũ gửi lời cảm ơn "nhân dân Việt Nam, chính phủ các nước, các tổ chức và cá nhân đã ủng hộ" ông "trong cuộc đấu tranh chính nghĩa" và rằng ông sẽ kiên quyết không nhận tội để được "gặp riêng vợ 24h".
Bà Dương Hà nói ngay cả để được trả tự do thì ông Hà Vũ cũng không bao giờ thừa nhận "bản án vô pháp luật" của chính quyền.

Copy từ: BBC


................................