...Về bản án sơ thẩm số 34/2008/HSST của Tòa ản nhân tỉnh Quảng Ninh; bản án phúc thẩm số 544/2008/HSPT của Tòa án nhân dân tối cao- Tòa phúc thẩm xử phạt tử hình Bùi Đức Lợi quê ở thị trấn Cái Rồng, Vân Đồn, Quảng Ninh...
Vô lý 7:
Cáo
trạng Viện kiểm sát tỉnh Quảng Ninh viết:
-“ Khi vào phòng
khách, Lợi bắn một phát súng vào tường để uy hiếp, khống chế ông Hùng và một số
người nhà ông Hùng, đồng thời yêu cầu ông Hùng nộp 01 triệu đồng?-“Kết quả khám
nghiệm hiện trường xác định: Tại phòng khách nhà ông Hùng, trên nền nhà có
nhiều vết máu đọng vũng, nhỏ giọt, vết to nhất có kích thước ( 1,2 x 0,8 ) m.
Trên tường bên trái có vết bong vỡ lớp vữa, kích thước ( 3,5 x 2,5 ) cm, sâu 01
cm. Trên nền nhà phòng bếp phía sau có 01 vỏ đạn súng thể thao. Cơ quan điều
tra thu giữ do Bùi Đức Lợi cướp của nhà ông Hùng ( gồm 01 chiếc điện thoại di
động loại T 400 và 700.000 đ ), ngoài ra cong thu của Bùi Đức Lợi 01 khẩu súng
dài 38 cm, 39 viên đạn, 01 dây chuyền màu trắng, 01 đồng hồ loại rado, 01 điện
thoại di động loại sony T630 và một số đồ vật khác ( bút lục số 123-126,228,236)…
Tại biên bản khám
nghiệm tử thi ngày 29/11/2007 và bản giám định pháp y số 68 ngày 02/3/2007 của
Tổ chức giám định pháp y tỉnh Quảng Ninh xác định tình trạng thương tích của
ông Phan Đình Hùng như sau:Trước ngực áo ngoài bên trái có 01 lỗ thủng áo đường
kính 0,7 cm, bờ mép nham nhở, xém xoăn đầu. Tương ứng vị trí này ở áo đông xuân
bên trong, cách mép trên túi trái 0,5 cm có lỗ thủng đường kính 01 cm, bờ mép
nham nhở, cháy xém đen, quanh lỗ thủng áo dính nhiều máu. Vùng ngực bên trái
trên đường nách trước, tương ứng khoang liên sườn 4 có 01 lỗ thủng da cơ, đường
kính 0,4 cm, xung quanh có bờ bầm tím màu đen, chiều hướng vết thương từ trái sang
phải, từ trước ra sau, hướng vào trong. Mổ tử thi thấy trong khoang ngực bên
trái có khoảng 200 ml máu không đông, thủng thùy dưới phổi trái đường kính 0,5
cm, thủng cơ hoành trái. Khoang bụng có khoảng 2000 ml máu và khoảng 500 gam
máu cục. Thủng bờ cong lớn dạ dày, đường kính 0,8 cm. Thủng mặt trước động mạch
chủ ngực, lỗ thủng đường kính 01 cm.
Kết luận: Nạn nhân
chết do sốc mất máu cấp bởi vết thương thủng động mạch chủ ngực. ( Bút lục số 70-72, 113-114 ).” (Trích Cáo trạng số 217/KSĐT-KSXXST-HS ngày 06/11/2007 của Viện
trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh…)
Bài liên quan:
* Phần 2:CÓ OAN, SAI KHÔNG VỤ ÁN BẮT GIAM, ÉP TỘI, TUYÊN ÁN TỬ HÌNH BÙI ĐỨC LỢI...
Anh
Phan Đình Tường, con ông Phan Đình Hùng khai tại phiên tòa sơ thẩm:
-“Thời gian xảy ra vào
ngày sự việc vào khoảng 19 h 20 ngày 29/01/2007, lúc đó gia đình anh ngoài bố,
mẹ anh còn có Bình em gái, bác Thu chị gái của bố anh. Lúc sự việc xảy ra anh
đang ở trong phòng của Bình thì nghe thấy tiếng kêu cướp, anh đi ra thấy một
người đội mũ len bịt kín mặt chỉ hở 2 mắt ( sau này biết tên là Bùi Đức Lợi ),
tay cầm súng lúc đầu dí vào ngực bác Thu, sau đó chĩa sang Phan Đình Hùng và
đòi 1 triệu đồng. Thấy vậy anh và mẹ anh lẻn ra ngoài và anh gọi điện thoại cho
ông Trại ở gần đó báo gia đình có cướp, gọi điện thoại xong vào bếp lấy một con
dao lên phòng nơi sự việc đang diễn ra. Tại đây anh thấy Lợi đang dí súng vào
người bố anh bắt đưa tiền, thấy anh đến Lợi lại quay súng sang anh bắt anh đứng
im, sau đó lại quay ngay súng sang bố anh bắt phải đưa tiền không thì sẽ bắn
chết người trong nhà. Bố anh lấy tiền đưa cho Lợi, Lợi lại yêu cầu bố anh mở tủ
đưa tiếp, bố anh nói không có và dùng tay hất khẩu súng, lúc này Lợi bóp cò
súng nổ bố anh gục xuống, thấy vậy anh dùng dao xông vào đập vào gáy và ôm chặt
lấy Lợi, còn mẹ anh cũng lao vào ghì khẩu súng trên tay Lợi chĩa sang hướng
khác... Lời khai báo của anh Tường cơ bản phù hợp với lới khai tại phiên tòa
cũng như trong hồ sơ của các nhân chứng Trịnh Thị Quý ( BL 317-318 ) Phan Thị
Thơm ( BL 319-320 ), anh Trần Văn Đỉnh ( Bl 326-328 ), anh Trần Văn Tuấn ( BL
329-331 ), anh Đàm Quang Tùng ( Bl 332-334 )” ( Trích
Bản án sơ thẩm số 34/2008 )
Câu hỏi 1: Trong lời khai của anh
Phan Đình Tường con ông Phan Đình Hùng trước tòa không có tình tiết Bùi Đức Lợi
rút súng bắn vào tường để uy hiếp ? Trong Kết luận điều tra của Cơ quan Điều
tra số 197/KLĐT ngày 24/9/2007 cũng không có tình tiết Lợi rút súng bắn uy hiếp
ông Hùng ? Bản Kết luận điều tra viết như sau:” Đối tượng đột nhập vào nhà sử dụng súng thể thao cưa báng, cưa nòng
khống chế yêu cầu anh Hùng phải đưa “ một triệu đồng “, anh Hùng lấy trong túi
quần 700.000 đ đưa cho đối tượng…Sau khi y cầm tiền và điện thoại, y yêu cầu
anh Hùng ra mở tủ để kiểm tra lấy thêm tiền. Ngay lúc đó con trai anh Hùng là
Phan Đình Tường chặn cửa định tấn công đối tượng. Anh Hùng sợ con trai bị bắn
nên xông tới tiếp cận tấn công trước, đối tượng quay súng bắn vào ngực anh Hùng
làm anh Hùng chết tại chỗ ?”
Vậy
tình tiết bắn súng vào tường như cáo trạng của Viện kiểm sát mô tả đã căn cứ
vào đâu để đưa vào cáo trạnh hành vi này? Theo anh Phan Đình Tường và Kết luận
điều tra, khi vào nhà ông Hùng, Lợi chỉ bắn một phát súng duy nhất vào ngực ông
Hùng làm ông Hùng chết tại chỗ ?
Nếu
Bùi Đức Lợi trực tiếp bắn vào ngực ông Hùng như anh Tường và cơ quan điều tra
mô tả thì tại sao trong Biên bản khám nghiệm hiện trường, ngay sau khi vụ án
xảy ra lại tìm thấy:” Trên nền nhà phòng bếp phía sau có 01 vỏ
đạn súng thể thao?! Nếu Lợi bắn thì vỏ đạn phải rơi ra nơi ông Hùng bị bắn
chứ không thể rơi ra ở “phòng bếp”?
Trong
khi đó thì hiện trường vụ án theo Biên bản khám nghiệm hiện trường có 2 phát
đạn: Một phát bắn vào tường “Trên tường
bên trái có vết bong vỡ lớp vữa, kích thước ( 3,5 x 2,5 ) cm, sâu 01 cm ?”; Phát
thứ 2 bắn vào ngực ông Hùng khiến ông Hùng
“chết do sốc mất máu cấp bởi vết thương thủng động mạch chủ ngực…”
Trong
khi anh Tường khai Lợi chỉ bắn 1 phát, Cơ quan điều tra cũng kết luận Lợi chỉ
bắn 1 phát vào ngực ông Hùng, vậy ai bắn lên tường, và vì sao 1 vỏ đạn súng thể
thao lại tìm thấy ở gian bếp ?
Câu hỏi 2:
Xin
đặt dấu hỏi: Lợi dùng súng thể thao bắn ông Hùng với khoảng cách gần liệu có
thể gây nên vết đạn nổ xé to như trong Biên bản khám nghiệm tử thi không?
Tại
biên bản khám nghiệm tử thi ngày 29/11/2007 và bản giám định pháp y số 68 ngày
02/3/2007 của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Quảng Ninh xác định tình trạng
thương tích của ông Phan Đình Hùng như sau:”Trước ngực áo ngoài bên trái có 01 lỗ thủng áo đường kính 0,7 cm, bờ
mép nham nhở, xém xoăn đầu. Tương ứng vị trí này ở áo đông xuân bên trong, cách
mép trên túi trái 0,5 cm có lỗ thủng đường kính 01 cm, bờ mép nham nhở, cháy
xém đen, quanh lỗ thủng áo dính nhiều máu. Vùng ngực bên trái trên đường nách
trước, tương ứng khoang liên sườn 4 có 01 lỗ thủng da cơ, đường kính 0,4 cm,
xung quanh có bờ bầm tím màu đen, chiều hướng vết thương từ trái sang phải, từ
trước ra sau, hướng vào trong. Mổ tử thi thấy trong khoang ngực bên trái có
khoảng 200 ml máu không đông, thủng thùy dưới phổi trái đường kính 0,5 cm,
thủng cơ hoành trái. Khoang bụng có khoảng 2000 ml máu và khoảng 500 gam máu
cục. Thủng bờ cong lớn dạ dày, đường kính 0,8 cm. Thủng mặt trước động mạch chủ
ngực, lỗ thủng đường kính 01 cm…”
Một
viên đạn súng thể thao cho dù đã cưa nòng, bắn cự ly gần liệu có gây ra vết
thương xé phá to như biên bản khám nghiệm tử thi ghi nhận không ? Trọng lực của
viên đạn loại súng này hình như 3,5 kg ? Đề nghị các chuyên gia vũ khí, hình sự
cho ý kiến về vấn đề này ?
Câu hỏi 3:
Trong
biên bản khám nghiệm hiện trường chỉ ghi nhận là đã tìm thấy có 01 vỏ đạn; Tại
sao khi khám nghiệm tử thi không thấy ghi nhận loại đầu đạn bắn vào người ông
Hùng là loại đầu đạn gì; Chắc chắn đầu đạn này chưa thoát ra ngoài vì biên bản
không ghi là bị xuyên táo, và nếu xuyên táo thì vẫn tìm thấy vì ông Hùng bị bắn
chết trong nhà ? Đây là bằng chứng, tang chứng bắt buộc về mặt pháp lý phải có để
kết tội thủ phạm bắn chết ông Hùng là ai, khẩu súng nào gây án ? Đáng tiếc tang
chứng, vật chứng này đã bị bỏ qua, không được đưa ra hay bị dấu đi ?
Như
vậy có 3 vật chứng quan trọng trong vụ án kết tội cướp của giết người cho Bùi
Đức Lợi đều không có, như vậy tội danh: Bùi Đức Lợi vào nhà ông Hùng để trấn
cướp, sử dụng súng bắn chết ông Hùng:
1.Chiếc
mũ len bịt mặt để khẳng định Lợi vào nhà ông Hùng để ăn cướp: cơ quan điều tra
không xác nhận có; biên bản khám nghiệm hiện trường không xác nhận có; ra tòa
vật chứng này cũng không được đưa ra ? Thế nhưng Cáo trạng của Viện Kiểm sát và
bản án của Tòa sơ và phúc thẩm vẫn lấy đó làm bằng chứng kết tội Lợi vào nhà
ông Hùng để ăn cướp là căn cứ vào tang chứng, vật chứng nào ?
2/
Viên đạn bắn chết ông Hùng là loại đạn gì ? Là đạn của khẩu súng thể thao thu
được tại hiện trường vụ án hay đạn từ 1 khẩu súng khác từ bên ngoài bắn vào?
Vật chứng này cả cơ quan điều tra, Cáo trạng của Viện kiểm sát và Tòa 2 cấp đã
không chứng minh được bằng tang chứng, vật chứng có thật ? Trong khi đó thì
cách mô tả tình tiết nổ súng tại nhà ông Hùng giữa Kết luận Điều tra của Cơ
quan điều tra, Cáo trạng của Viện kiểm sát và bản án sơ thẩm, phúc thẩm và lời
khai của anh Phan Đình Tường lại mô tả mâu thuẫn nhau; kết luận của Cơ quan
điều tra, Cáo trạng của Viện Kiểm sát và kết án của Tòa việc Lợi dùng súng thể
thao bắn chết ông Hùng ở cự ly gần không phù hợp với vết đạn xé trên thi thể ông
Hùng như Biên bản khám nghiệm tử thi đã lập; vật chứng là đầu đạn súng thể thao
bắn chết ông Hùng không được đưa ra làm bằng chứng ?
3/Kết
luận của Cơ quan Điều tra và lời khai của anh Tường ghi nhận Lợi chỉ bắn một
phát súng vào ngực ông Hùng; Trong khi đó hiện trường lại có 2 vết đạn: một vết
đạn bắn vào tường và 1 vết đạn bắn vào người ông Hùng ? Nếu Lợi bắn vào ông
Hùng thì ai bắn vào tường nhà ? Có hai viên đạn bắn tại vụ án này tại sao hiện
trường lại chỉ thu được 01 vỏ đạn mà lại thu được trong gian bếp? nếu do Lợi
bắn cả 2 viên: một viên lên trần và một viên vào ông Hùng ?
Nếu Lợi bắn cả 2 viên tất yếu phải có 02 vỏ đạn rơi ra tại nơi xảy ra án mạng chứ không thể ở gian bếp ?
Nếu Lợi bắn cả 2 viên tất yếu phải có 02 vỏ đạn rơi ra tại nơi xảy ra án mạng chứ không thể ở gian bếp ?
Từ
những tình tiết vô lý trên chúng tôi thấy ý kiến của bà Mùi và lời khai của Bùi
Đức Lợi trước tòa là có cơ sở:
-Lợi
vào nhà ông Hùng không phải để ăn cướp mà để dàn xếp việc tranh chấp bến bãi;
Có thể Hùng được bạn bè nhờ như một hình thức để vào nhà ông Hùng gây áp lực,
dọa, dằn mặt ông Hùng…
Có
thể do thái độ của Lợi và do có sự xuất hiện của một số bạn bè Lợi từ bên ngoài
nên một trong những người nhà ông Hùng đã đem súng ra để bắn uy hiếp lại; nổ
súng đề đe dọa với cánh Hùng rằng sẵn sàng ăn thua với nhau;
-Do
sự chủ động nổ súng từ phía nhà ông Hùng, khẩu súng này là của nhà ông Hùng,
thấy Hùng bị nguy nên phía bạn của Hùng bên ngoài đã nổ súng chi viện; Viên đạn
này đã làm tử thương ông Hùng…Lợi đã khai trước tòa rằng người bắn chết ông
Hùng là Dũng, bạn cùng đi với Lợi; Còn viên đạn nổ lên tường là do có sự giằng
co giữa Lợi và gia đình ông Hùng, súng cướp cò nên nổ trượt lên tường…
Diễn
biến này phù hợp với hiện trường vụ án: 01 vỏ đạn súng thể thao tìm thấy trong
gian bếp là do người nhà ông Hùng bắn trượt lên tường nhà…
-Còn
vỏ đạn thứ 2 do bạn của Lợi bên ngoài bắn vào bằng súng chuyên dụng nên mới
giết chết ông Hùng và vết đạn bắn từ khoảng cách 5-10 m mới có sự bung xé to
như biên bản khám nghiệm tử thi vụ án mô tả;
-Vì
cố tình lái vụ án sang hướng đổ dồn tội vào cho Bùi Đức Lợi nên Viện Kiểm sát
và Tòa đã chụp thêm cho Lợi cái mũ len bịt mặt không có thật và vô lý như đã
phân tích, chứng minh ở trên; Đồng thời cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa đã
lờ đi một tang chứng, vật chừng chắc chắn phải có: đó là cái đầu đạn đã giết
chết ông Hùng, chắc chắn vẫn còn nằm trong thi thể ông Hùng nhưng đã bị cất,
dấu đi. Nếu ông Hùng đũng là đã bị bắn chết bằng chiếc súng thể thao tìm thấy
tại hiện trường vụ án thì đầu đạn chắc chắn đã được lưu giữ, chưng ra làm bằng
chứng không thể chối cãi chứng minh ai là thủ phạm gây ra cái chết của ông Hùng
???
P.V.Đ.
( Còn nữa... )
( Còn nữa... )
Copy từ: NV Phạm Viết Đào
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét