'Nói Sài Gòn vi phạm Hiệp định là quá đáng'

Ông Bùi Diễm, cựu Đại sứ Việt Nam Cộng hòa tại Hoa Kỳ, quan sát viên tại Hòa đàm Paris 1973, nhìn lại sự kiện lịch sử sau 40 năm.

Nghemp3

Cựu Đại sứ Bùi Diễm là quan sát viên tại Hòa đàm Paris của Chính quyền Việt Nam Cộng hòa.

Cựu Đại sứ Việt Nam Cộng hòa tại Hoa Kỳ giai đoạn từ 1967-1972 cho rằng việc nói Chính quyền Sài Gòn vi phạm Hiệp định Paris 1973 là 'quá đáng.'

Trao đổi với BBC Việt ngữ nhân đánh dấu 40 năm ký kết Hiệp định (1973-2013), ông Bùi Diễm, người cũng là quan sát viên do Tổng thống Nguyễn Văn Thiệu chỉ định tại Hòa đàm ở Paris, phản bác một số ý kiến nói chính Chính quyền Sài Gòn đã 'vi phạm hiệp định.'
Ông nói: "Nếu nói chính quyền ở miền Nam Việt Nam đã vi phạm hiệp định Ba-Lê là quá đáng là bởi vì sự thực ra những người ở miền Bắc đã chủ trương rõ rệt là để lại, mà họ đã làm được việc đó qua Hiệp định Ba-Lê, là giữ lại một số quân của họ ở trong miền Nam."
"Và đến khi Hiệp định Ba Lê ký kết, thì những lực lượng võ trang đó bắt đầu khởi một cuộc công kích, mà người ta thấy về sau có những trận như trận Bình Long, rồi những trận ở Ban-Mê-Thuật, rồi từ đó mới lan sang trường hợp gọi là chiến tranh quy mô, những đoàn quân miền Bắc tiến vào miền Nam."
Về hành xử của Hoa Kỳ trong biến cố Trung Quốc cưỡng chiếm quần đảo Hoàng Sa gần 1 năm sau Hiệp định Paris ký kết, ông Diễm nói Washington đã tận dụng một đạo luật của Quốc hội không cho tái sử dụng quân đội Mỹ ở Đông Nam Á "như một cái cớ" để "tránh đối đầu với Trung Cộng."
Ông Diễm cho rằng việc Hoa Kỳ đã không 'thông báo' trước về khả năng Trung Quốc tấn công quần đảo này liên quan tới tính toán của Washington về "quyền lợi quốc gia" của họ trong một bối cảnh mà cường quốc này được cho là điều chỉnh chiến lược.
Ở phần đầu cuộc trao đổi với Quốc Phương của BBC, ông Bùi Diễm trả lời câu hỏi liệu Hiệp định Paris có điểm hạn chế gì quan trọng nhất cần được xem xét như một bài học.

Copy từ: BBC

Mỹ - Nhật sẵn sàng đánh chìm tàu sân bay Trung Quốc

Trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Trung Quốc liên quan đến quần đảo tranh chấp Senkaku/Điếu Ngư trên Biển Hoa Đông, Bộ Quốc phòng Nhật Bản có kế hoạch phối hợp với quân đội Mỹ đánh chìm tàu sân bay Liêu Ninh của Trung Quốc. 

 

Tờ Want Daily (Đài Loan - Trung Quốc) dẫn thông tin đăng tải trên tờ Sankei Shimbun, tờ nhật báo của Nhật Bản có trụ sở tại Tokyo, cho biết, kịch bản chiến lược được đặt ra là Nhật Bản sẽ sử dụng các chiến đấu cơ F-15J với sự hỗ trợ của không quân Mỹ để “loại khỏi vòng chiến đấu” máy bay tiên tiến của Trung Quốc. Nhật Bản sau đó có thể sẽ dùng máy bay chiến đấu F-2 tấn công các chiến hạm cỡ lớn của hải quân Trung Quốc.

Tàu sân bay Liêu Ninh của Trung Quốc

Theo nhà phân tích quân sự Trung Quốc Trần Quang Văn, nếu không có không quân yểm trợ, thì tàu sân bay và tàu đổ bộ tấn công của hải quân Trung Quốc sẽ trở thành “miếng mồi ngon” của máy bay chiến đấu Nhật Bản và Mỹ. Tuy nhiên, điều kiện tiên quyết không thể thiếu là phải có sự hợp tác của Mỹ, Nhật Bản mới có thể giành thắng lợi trong cuộc chiến tiềm tàng với Trung Quốc. Một mình Nhật Bản không thể đánh bại được lực lượng không quân Trung Quốc.

Trong khi đó, một chuyên gia phân tích quân sự khác của Trung Quốc, Quách Tuyên thì cho rằng, tàu sân bay Liêu Ninh dường như là mục tiêu chính của Nhật, việc đánh chìm biểu tượng sức mạnh trên biển của Trung Quốc sẽ khiến quốc gia này khuất phục.  

Cũng liên quan đến vấn đề tranh chấp quần đảo Senkaku/Điếu Ngư, ngày 18-1, phát biểu tại buổi họp báo chung với người đồng nhiệm Nhật Bản Fumio Kishida ở Washington, Ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton khẳng định Mỹ công nhận quyền quản lý của Nhật Bản đối với quần đảo Senkaku/Điếu Ngư và quần đảo này nằm trong phạm vi điều chỉnh của Hiệp ước an ninh Nhật - Mỹ. “Mỹ phản đối bất cứ hành động đơn phương nào nhằm làm suy yếu hay phá hoại quyền quản lý của Nhật Bản với quần đảo Senkaku/Điếu Ngư”, bà Hillary nói nhưng không đề cập trực tiếp đến Bắc Kinh. Mặc dù vậy sau đó Trung Quốc đã lên tiếng phản đối và chỉ trích Mỹ “bội tín” khi ủng hộ Nhật về quần đảo tranh chấp trên.

 

 

Copy từ: Giáo Dục Việt Nam

Ông Nguyễn Bá Thanh: "Cẩn thận kẻo lại giống như mấy con ở rạp xiếc"

Nhận xét về sự nhũng nhiễu của cán bộ Đà Nẵng cách đây 10 năm trước, ông Nguyễn Bá Thanh, bí thư Thành ủy Đà Nẵng nói vậy, công khai tại buổi nói chuyện với cán bộ và nhân dân TP này vào tối 24/7/2003.

 

Ai cho phép 'cán bộ làm cái điều vô lễ ấy'?

Khi ông đề cập đến tình trạng nhũng nhiễu xảy ra ở Sở LĐ-TB-XH và Sở GD-ĐT, ông Nguyễn Bá Thanh nói: “Tôi đã nói anh Nguyễn Mạnh Hùng (Giám đốc Sở LĐ-TB-XH) bao nhiêu lần là phải thành lập một bộ phận chuyên trách lo chuyện nhà đất, chính sách cho các Bà mẹ VNAH, các gia đình thương binh liệt sĩ. Khi người ta đến đưa đơn, mình tiếp nhận, hỏi han cặn kẽ rồi trực tiếp đi lo cho người ta. Vậy mà cũng không! Nhiều người công trạng chưa có gì, trình độ cũng chẳng là bao nhưng lớn tiếng hạch sách, xúc phạm những người đã hy sinh xương máu cho mình có cái chỗ ngồi hiện tại. Ai cho phép làm điều vô lễ ấy?

Bí thư Đà Nẵng tiếp xúc với dân chúng.

Cũng tại buổi nói chuyện chấn động này, ông Thanh bày tỏ: "Với ngành GD-ĐT, giáo viên sau khi hết thời hạn đi miền núi, lẽ ra phải được tiếp nhận theo đúng quy định. Vậy mà cũng buộc họ phải chung chi, một chai rượu chưa chịu, phải mấy chục triệu mới cho làm, cho dạy. Có những giáo viên từ trên núi về, hoàn cảnh rất nghèo, rất đáng thương, vậy mà cũng "chặt đầu, lột da" cho được. Họ cầm những đồng tiền đó mà không thấy xấu hổ. Bữa ni ai muốn xin vô chỗ nọ, chỗ kia đều phải tiền hết, bất kể người giỏi, bất kể người xứng đáng được nhận. Đau lòng quá đi, tức không chịu được!”...

'Sợ kinh khủng' thói vòi vĩnh của cán bộ

“Ở rạp xiếc, người ta cho mấy con thú ăn hột gì đó thì nó diễn. Một lúc sau lại ngồi lì ra, quất mấy roi cũng không đi, khi nào được ăn thứ hột đó nó mới diễn tiếp. Hãy cẩn thận kẻo mình lại giống như mấy con ở rạp xiếc, không cho ăn là không làm. Kể cả hố xí, mới ngồi thì thấy hôi, mà ngồi một hồi cũng quen. Tôi sợ nhất là thói quan liêu, hách dịch, vòi vĩnh... trở thành thói quen của cán bộ mình. Sợ kinh khủng!” – ông Nguyễn Bá Thanh khuyến cáo.

'Đừng nghĩ dân không biết gì'

Ông nói rõ: “Đừng nghĩ là dân không biết gì. Trình độ dân trí bây giờ cao lắm, họ thấy hết, biết hết những trò nhũng nhiễu, vòi vĩnh, phiền hà, nguyên tắc cứng nhắc... tồn tại trong đội ngũ cán bộ chúng ta nhưng không dám nói vì sợ bị trù dập. Họ là dân mà, nên chỉ cầu xin hai chữ bình an. Nhưng nếu được bảo vệ, họ sẽ nói hết. Khi ấy thì không thể che giấu đi đâu.

Dân nhìn đội ngũ cán bộ chúng ta cũng như các anh chị đang nhìn tôi vậy. Tôi ở trên này nhìn xuống chỉ thấy cả rừng người, không phân biệt được anh nào áo xanh, áo đỏ. Nhưng các anh chị ở dưới nhìn lên thì tôi chỉ ho một tiếng, nghiêng đầu sang phải, liếc mắt sang trái một chút là cả ngàn con mắt đều thấy. Dân nhìn chúng ta vậy đó. Bài học Thái Bình vẫn còn đau lắm. Cũng có sự kích động, có những phần tử xấu len vào nhưng chủ yếu là do chúng ta thôi. Dân như nước, đẩy thuyền lên là nước mà lật thuyền cũng là nước. Chúng ta phải sớm tự soi rọi lại mình chứ đừng để xảy ra tức nước vỡ bờ!”.

 

Copy từ: Giáo Dục Việt Nam

Nguyễn Tấn Dũng - KỲ VỌNG VÀ THẤT VỌNG

* MINH DIỆN

                 Ngày 16-5-2006 trong phiên khai mạc kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa 11, Thủ tướng Phan Văn Khải từ nhiệm trước một năm, nhường ghế cho Phó Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng kế nhiệm mình. Hơn một tháng sau, ngày 27-6-2006, ông Nguyễn Tấn Dũng trở thành tân Thủ tướng, sau 2 nhiệm kỳ liền làm Phó Thủ tướng Thường trực, phụ trách khối Tài chính - Ngân hàng và một số khu vực kinh tế Nhà nước khá quan trọng. Đó là cuộc chuyền giao quyền lực cơ quan hành pháp  giữa nhiệm kỳ đầu tiên ở Việt Nam, mà hình ảnh ấn tượng nhất là cái bắt tay hình thức giữa một ông già thấp bé, cổ  nghểnh, từng  luống cuống làm rơi tờ giấy cẩm nang khi gặp Tổng thống Hoa Kỳ Geerge Bush ngày 21-6-2005, với một người trẻ tuổi, cao to, có nét phong độ.

Một năm sau, ngày 25-7-2007, Thủ tướng  Nguyễn Tấn Dũng tái đắc cử, với số phiều gần như tuyệt đối 96,96%. Đến thời điểm đó Nguyễn Tấn Dũng  là một Thủ tướng trẻ nhất Việt Nam.

                   Ông sinh ngày 17-11-1949, nhằm ngày 27 tháng 9 năm Kỷ Sửu, cung Càn, cầm tinh con trâu, mạng tích lịch hỏa, thường là tuổi của những người lãnh đạo bẩm sinh, có đặc tính thể hiện cái tôi mạnh mẽ, không chịu nhường nhịn ai, không cho ai cản đường, độc đoán chuyên quyền, bảo thủ cố chấp, không nghe lời khuyên chân thành mà dễ xiêu lòng vì  nịnh nọt, tình tình  dễ nổi nóng, nên có khi  phá hỏng  hình ảnh  của mình.

         Với một khuôn mặt đầy đặn, thường là tươi tắn,  trang phục chỉn chu, nói năng lưu loát, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng không bị lép khi đứng bên cạnh Thủ tướng các nước trong khu vực, thậm chí  với  các nguyên thủ quốc gia phương Tây. Ông  có phong thái ngoại giao chững chạc, không  luống cuống như người tiền nhiệm, cũng chưa có những câu nói hớ  làm trò cười cho thiên hạ như “nhà hùng biện” Nguyễn Minh Triết.

                   Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tạo cho mọi người thấy một gương mặt lãnh đạo trẻ, năng động, và tự tin hơn.

                   Trong buổi  lễ nhậm chức, Thủ tướng đã khẳng định sẽ đưa nền kinh tế Việt Nam phát triển bền vững, nâng cao đời sống các tầng lớp nhân dân, điều hành một chính phủ trong sạch, thực thi dân chủ,  công bằng, nếp sống văn minh. Ông bày tỏ quyết tâm phòng chống tham nhũng, một  vấn đề  bức xúc nhất, nan giải nhất mà người tiền nhiệm bó tay,  và ông đặt cược sinh mạng chính trị của mình vào trận tuyến nóng bỏng này: “Tôi kiên quyết và quyết liệt chống tham nhũng. Nếu tôi không chống được tham nhũng tôi xin từ chức ngay!” (Phát biểu trong lễ nhận chức Thủ tướng  chính phủ 27-5-2007).

                 Về tự do dân chủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đề nghị Quốc hội: “ Cần sớm có Luật biểu tình để nhân dân thực hiện quyền được ghi trong Hiến pháp” (Phát biểu trước Quốc hội ngày 25-11-2011). Ông  khằng  định dân chủ là nền tảng của một xã hội công bằng văn minh. Ông nói:  Phải  phát  huy quyền làm chủ của nhân dân, thực hành dân chủ rộng rãi, nhất là dân chủ trực tiếp, xây dựng xã hội đồng thuận, cởi mở ” (Trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội Dương Thị Bạch Mai 24-11-2010) .

                   Đối với chủ quyền quần đảo Hoàng Sa của  Việt Nam, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng  tuyên bố dõng dạc  trước  Quốc hội : “Chúng ta đã làm chủ ít nhất là từ thế kỷ 17 hai quần đào Hoàng Sa và  Trường Sa. Đối với Hoàng Sa, năm 1956, Trung Quốc đưa quân chiếm đóng các quần đảo phía Đông,  năm 1974 , Trung Quốc dùng vũ lực đánh chiếm toàn bộ đảo Hoàng Sa trong sự quản lý của chính quyền Sài Gòn . Chính phủ  Việt Nam cộng hòa đã lên tiếng phản đối, lên án việc này và đề nghị Liên hiệp quốc can thiệp. Chính phủ cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam lúc đó, cũng đã ra tuyên bố phản đối hành vi chiếm đóng của Trung Quốc. Lập trường nhất quán của chúng ta là, quần đảo Hoàng Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam, chúng ta có đủ căn cứ lịch sử và pháp lý để khẳng định vấn đề này” (Phát biểu trước Quốc hội ngày 25-11-2011).

                Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã nổi bật như một ngôi sao sáng.

                 Nhiều người, trong đó có tôi kỳ vọng ở ông.

                Thực tế thời kỳ đầu đắc cử, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã xứng đáng với kỳ vọng ấy.

                  Nhà  phân tích chiến lược phát triển kinh tế Mỹ, nguyên Chủ tịch hội đồng quan hệ thương mại Hoa Kỳ - ASEAN, Ernest Bower, nhận xét: “Trong 200 ngày đầu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã tạo cho mọi người thấy một khuôn mặt lãnh đạo trẻ năng động, quyết đoán, hành động kiên quyết hơn. Ông được giao nhiều quyến hành hơn và ông tin tưởng vào những quyết định của chính sách mà ông đưa ra. Ông đã làm cho thế giới có một cái nhìn khác về Việt Nam!”.

                 Đúng như vậy! Bằng nỗ lực của mình, Thủ tướng đã kêu gọi được nhiều nhà đầu tư vào Việt Nam, đưa vốn đầu tư nước ngoài cao nhất kể từ trước tới nay, bao gồm vốn đầu tư trực tiếp, và cả đầu tư chứng khoán. Những dự án quy mô vài trăm triệu đô la xuất hiện trên mặt báo, tạo ra không khí cạnh tranh sôi động, Việt Nam vượt lên 8 bậc về môi trường hấp dẫn đầu tư.

               Về phòng chống tham nhũng, ông đã  cố gắng  minh bạch  hệ thống hành chính, bớt đi sự mập mờ trong mối quan hệ xin cho, giao quyền cho chủ động cho địa phương và cấp dưới. Việc tiến hành điều tra,  đưa ra xét xử vụ PMU 18, là  quyết tâm của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, bởi, ai cũng biết   “nhóm lợi ích” ấy  có  ô che rất lớn là Tổng bí thư  Nông  Đức  Mạnh. Kế đó Thủ tướng không ngần ngại  xử lý  vụ “ Đề án tin học hóa hành chính nhà nước 112” ,  một Phó chủ nhiệm văn phòng chính phủ đã phải vào tù.

                 Về ngoại giao, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã cải thiện đáng kể uy tín và hinh ảnh đổi mới  của Việt Nam trên diễn đàn quốc tế. Ông phá vỡ khối băng dày 60 năm giữa Việt Nam và Vatican, một quốc gia nhỏ bé nhưng đầy quyền lực, là linh hồn của hơn một tỷ tín đồ thiên chúa giáo, trong đó Việt Nam có 6 triệu, là một  trung gian quyền lực thế giới, bằng việc tiếp kiến Đức giáo hoàng Benisdico XVI  ở  Vatican.

                  Sự kiện Viêt Nam là thành viên chính thức của tổ chức thương mại thế giới WTO, việc tổ chức thành công Hội nghị APEC 14, và việc Việt Nam trở  thành “Thành viên không thường trực của Hội đồng bảo an Liên Hiệp quốc” đánh dấu những mốc son  hội nhập và nâng cao uy tín của Việt Nam  trong đó có công lao  của Thủ tướng.

                  Tháng 5-2007 Tạp chí World Business bình chọn Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là 1 trong 20 nhân vật cải cách ở châu Á.

                 Trong  hội nghị “ Diễn đàn kinh tế thế giới” nhóm họp tại Davos Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nằm trong nhóm lãnh đạo hạng A.

                 Đó là những điềm không thể phủ nhận.

                 Nhưng hình như có một quy luật, càng nóng nhanh càng  mau nguội,  ngôi  sao càng chói sáng càng dễ mờ, bởi nguồn  năng lượng cạn kiệt. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng với  nhiều  bứt phá, muốn rút ngắn công  việc một nhiệm kỳ 5 năm xuống 4 năm, nhưng có lẽ do “giục tốc bất đạt” ông bị va vấp quá nhiều trong giai đoạn tiếp theo.     

                  Cuộc khủng khoảng kinh tế toàn cầu như một cơn sóng thần cuốn phăng cả những nền kinh tế hùng mạnh nhất. Việt Nam đã có quá trình hội nhập, nên cũng bị ảnh hưởng. Nhưng cùng hoàn cảnh, thậm chí hội nhập sâu hơn, tình hình chính trị và xã hội, cũng như môi trường khí hậu bất lợi hơn, nhưng các nước trong khu vực như Thái Lan, Malaysia, Indonesia,  đã  ứng phó thích hợp,  nên đáy suy thoái nông  và  vượt thoát nhanh hơn.

                Trái lại Việt Nam vũng xoáy suy thoái dường như không đáy, và không biết đến bao giờ mới vượt lên được?

               Có nhiều nguyên nhân, nhưng sai lầm  về  hoạch định  đường lối và điều hành chính sách kinh tế vĩ mô là  nguyên nhân chính. Và sai lầm náy thuộc Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

                Ông là Trưởng ban hoạch định kinh tế của Ban chấp hành trung ương đảng.  Ông đã đề nghị ghi vào văn bản báo cáo trước Đại hội X: “Thúc đẩy việc hình thành  tập đoàn kinh tế và tổng công ty nhà nước mạnh,  hoạt động đa ngành, đa lĩnh vực, trong đó có một số ngành chính, có nhiều chủ sở hữu, trong đó chủ sở hữu nhà nước giữ vai trò chi phối” .

                 Hệ lụy của nền  kinh tế vĩ mô bắt nguồn từ quan điểm này.

                Thực ra nó không mới, mà đã nhen nhúm từ những năm đầu thập kỷ 90, khi Đỗ Mười làm Tổng bí thư, và ông Võ Văn Kiệt làm Thủ tướng. Đỗ Mười sau khi thăm Hàn Quốc, đã  nảy ra ý tường “Một nền kinh tế phát triển phải có những quả đấm thép!”.  Để thực hiện ý tưởng  Đỗ Mười,  một nửa số Ủy viên Bộ Chính trị nhiệm kỳ đó,  đã khăn gói sang Hán Quốc “tầm sư hoc đạo”,  và cảm thấy choáng ngợp bởi mô hình Chealbot.

                     Ông Võ Văn Kiệt cũng tán thành, nhưng khá thận trọng, nên chỉ ban hành hành hai quyết định 90, 91, thành lập thí điểm tập đoàn kinh tế mạnh. Năm 1997,  Phan Văn Khải thay ông Võ Văn Kiệt, nhút nhát hơn, nên 9 năm sau mới cho ra đời được 3 tập đoàn là: Tập đoàn công nghiệp than – Khoáng  26-12-2005, Tập đoàn bưu chính viễn thông 09-01-2006, Tập đoàn  công nghiệp tàu thủy Vinashin 15-05-2006. Ông Phan Văn Khải đã ký quyết định cho Vinashin vay 700 triệu đô la với kỳ vọng ngành đóng tàu Việt Nam ngoi lên hàng đầu thế giới.

                    Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng  với tư duy bứt phá, đầy nhanh tốc độ  phát triển  tập đoàn  mạnh.  Nhậm chức ngày 27-6 ngày 29-8-2006 ông ký quyết định thành lập Tập đoàn dầu khí, ngày 3-10, Tập đoàn cao su và, đến năm 2011 đã có 13 “quả đấm thép” đã ra đời.

                    Các tập đoàn với chức năng đa ngành nghề, nên mạng lưới tỏa rộng khắp mọi nơi, lại có quyền liên doanh liên kết, quyền độc lập hoạch định chiến lược phát triển và cấu trúc kinh tế nên không ai kiểm soát được. Hai ngành mà các tập đoàn hăng hái đầu tư nhất là bất động sản và ngân hàng. Các trụ sở ngân hàng thương mại cổ phần mọc lên như nấm, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chất đầy các ngăn tủ mỗi tập đoàn.

                   Trụ sở các tập đoàn hoành tráng mọc lên như  ganh đua với tòa nhà chọc trời  Petroland của Tập đoàn dầu khí, những ông chủ tập đoàn vừa khoác áo quan chức, đầy quyền uy, lại vửa khoác áo doanh nhân  tha hồ buông thả, dưới một người, trên muôn người, xài tiềm xả láng.

                   Một tập đoàn ra đời vốn  tự có nhiều lắm là trăm tỷ đồng, chủ yếu là nhà cửa  đất đai của nhà nước, nên hầu như 100 % vốn hoạt động vay ngân hàng, dưới sự bảo trợ của chính phủ. Trên thế giới không có bất kỳ một tổ chức kinh tế nào được ưu ái như những tập đoàn kinh tế Việt Nam, được mệnh danh là vai trò chủ đạo nền kinh tế của đất nước, được nhà nước bao bọc từ A đến Z, như những đứa con cưng được nha mẹ chăm bẵm!  Hầu như toàn bộ ngân sách dành cho phát triển kinh tế, cả nguồn vốn  ODA,  đều ném vào các  tập đoàn , ngân sách cạn thì đi chính phủ bảo lãnh cho vay nước ngoài. Xin lấy ví dụ một tập đoàn điển hình là Vinashin.

                     Ngay khi thành lập, Vinashin đã sược vay 700 triệu đô la. Sau 4 năm hoạt động  tập đoàn này  vay thêm 80.000 tỷ nữa.  Không biết họ làm ăn ra sao, nhưng khi nghe Chủ tịch Hội đồng quản trị Phạm Thanh Bình kêu than không được phát hành  tín phiếu, Phó thủ tướng Nguyễn Sinh Hùng  sửng cồ lên : “Ai không cho các anh làm tín phiếu?” . Và sau đó 10.000 tỳ đồng tín phiều chính phủ được bơm thẳng vào cái tàu không đáy Vinashin.

                    Ngày đó tôi được biết có người đã thẳng thắn can gián Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, nhưng ông tin Phó thủ tướng Nguyễn Sinh Húng hơn.

                     Trước kia chính phủ có một bộ phận tư vấn kinh tế, đứng đầu là tiến sỹ  Lê Đăng Doanh, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã dẹp bỏ, thay các chuyên gia kinh tế bằng những chuyên gia luật pháp như thượng tướng Nguyễn Văn Hưởng, hình như đó  cũng là một nguyên nhân dẫn đến những bất cập trong những quyết định về kinh tế và những quyết định mất lòng dân về tự do dân chủ?         

                     Khi Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nhậm chức, ông có trong tay 23 tỷ đô la vốn dự trữ, đó là số tiền không nhỏ, tích cóp được qua nhiều năm từ thuế của dân và tài nguyên của đất nước.  Khi  nền kinh tế lâm vào tình trạng thiểu phát, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã tung ra một gói kích cầu 143.000 tỷ đồng tương  đương 8 tỷ đô la. Nhưng  nguồn tiền khổng lồ ấy chảy không  đúng các mục tiêu, nên không có khu vực kinh tế nào được khởi sắc. Nó chỉ chỉ có ít tác dụng vào cuối năm 2009, rồi  bị hụt hẫng ngay khi bước sang năm 2010. 

                   Tiền dự trữ quốc gia bung ra làm bội chi ngân sách tăng vọt, và tình trạng bất ổn xuất hiện ngay từ khi nền kinh kế nhìn bề ngoài có vẻ còn hưng vượng.

                    Trước năm 2006 tổng đầu tư nhà nước lớn nhất không vượt quá 36 % GDP, năm 2007 tăng vọt lên 44%  và 2008 lên 47%. Vốn đầu tư tăng vọt kéo theo tăng trường tín dụng , năm 2006  : 21,4%, 2007: 38,7% và đó là  lực đẩy con tàu lạm phát tăng tốc .

                    Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng muốn hãm phanh con tàu lạm phát bằng biện pháp nâng dự trữ bắt buộc của ngân hàng và thắt chặt chi tiêu, nhưng hình như đó chưa phải là một liều thuốc đúng, hơn nữa do sức mạnh quyền lực bị hạn chế, bị các nhóm lợi ích chi phối, nên không có tác dụng, tỷ lệ lạm phát  từ  9,9 %  năm 2008 leo lên 12,3 % năm 2009, rồi 16,2% năm 2010,  17,5%  năm 2011 và 18,2%  mấy tháng  đầu năm 2012.

                    Lợi dụng đục nước béo cò, nhóm lợi ích tài chính ra tay đục khoét ngân hàng,  bẻ gãy  xương sống của nền kinh tế! Tiền từ ngân hàng nhà nước  tuồn cho ngân ngân hàng thương mại cổ phần, ngân hàng này chuyền tiền qua ngân hàng kia, tạo ra cái “đèn cù ngân hàng” loanh quanh “kinh doanh tiên ftệ”, ăn lãi suất chênh lệch. Lãi  suất huy động hạ cực thấp bóp chẹt dân, lãi suất cho vay lại tùy sự thỏa thuận. Những gói kích cầu hàng chục ngàn tỷ đống tiếp theo  trở thành miếng mồi béo bở cho các nhóm lợi ích. Những Nguyễn Đức Kiên, Trần Xuân Giá chưa phải là trùm của băng nhón tội phạm này, và Thống đốc Nguyễn Văn Bình không phải vô can khi để cho các băng nhóm thâu tóm ngân hàng!

                 Ngày 25-5 -2012, Thủ tướng ban hành Nghị định 24 , là cú đòn quyết định hạn chế lạm phát, ổn định thị trường vàng nói riêng,  giá cả nói chung, nhưng đó lại là một cú sốc gây  phản ứng trái chiều.

                   Bức tranh kinh tế Việt Nam tôi đã mô tả trong bài viết trước, nay chỉ xin ghi lại tấm biểu  đồ tăng trường kinh tế Việt Nam, tôi nghĩ đây cũng là  “tấm biểu đồ sụt giảm  uy tín  của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng”:  Năm 2002 : 7,08%; 2003: 7,34 %; 2004: 7,79 %; 2005: 8,44 %; 2006: 8,38 %; 2007: 8,23 %; 2008: 6,31 %; 2009: 5,32 %; 2010: 6,78 %; 2011: 5%  và năm 2012 chỉ còn 5,03 %.

"Với trọng trách là Ủy viên Bộ Chính trị, Thủ tướng Chính phủ,
tôi nghiêm túc nhận trách nhiệm chính trị lớn
của người đứng đầu Chính phủ và xin
thành thật nhận lỗi trước QH, trước toàn Đảng, toàn dân
 về tất cả những yếu kém, khuyết điểm
của Chính phủ trong lãnh đạo, quản lý, điều hành" ...

              Nhưng sa sút về kinh tế, chưa hẳn  đã là nguyên nhân chính làm mọi người thất vọng về Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Sự thất vọng lớn hơn vế ông là những quyết định, lời nói và việc làm của ông không  nhất quán. Hâu fnhư việc gì, ở đâu ông vẫn cố gắng nói hay, nói cho lọt tai người khác, diễn đạt khúc chiết, hứa ngon hứa ngọt, nêu quyết tâm cao, việc gì cũng “quyết liệt”, nhưng nhiều vấn đề sau khi “quyết” là bị “liệt” luôn. Nói hay, làm dở, nói mạnh nhưng không làm là đặc điểm nổi bật của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã được dư luận đúc kết.

                 Ông nói phát huy quyền làm chủ rộng rãi, nhưng ông lại ký chỉ thị 37: “ Kiên quyết không để tư nhân hóa dưới mọi hính thức, không để bất kỳ tổ chức, cá nhân nào lợi dụng, chi phối báo chí phục vụ lợi ích riêng”. Ông lên án Trung Quốc chiếm biển đảo Việt Nam nhưng ngay sau đó lại đồng tình cho chính quyến thành phố Hà Nội, Tp Hồ Chí Minh đàn áp và vu cáo người biểu tình là gây rối ! Ông nói như đinh đóng cột là không chống được tham nhũng sẽ từ chức ngay, nhưng khi thất bại,  thì không nói lại một lời với dân cho phải đạo, cho có trước có sau!

               Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng quá dễ dãi trong ban phát chức tước quyền hành cho ba người con của mình. Nhẽ ra với cương vị một người đứng đầu chính phủ ông phải biết tự kiềm chế cái tiểu tiết để giữ cái đại cục, như Khổng từ nói: “Đừng đừng để con dê béo che mất trái núi!”.

               Người ta đã nói đi nói lại lời trần tình của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại kỳ họp Quốc hội, tôi cho đó là lúc ông nói thật nhất, bởi nếu không, ông sẽ có một cách nói khác.

                Tuy nhiên từ đó tôi nghĩ, nếu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng rộng lượng với dân, với người khác, như  rộng lượng với bản thân, với vợ con, anh em nội ngoại của mình thì dù ông có là X, là Y gì đi nữa, ông vẫn dành được tình cảm của nhiều người.  Đáng tiếc việc hành xử của ông trong vụ án tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, và mới đây nhất, cho công bố bản kết luận của Thanh tra chính phủ về sai phạm đất đai của thành phố  Đà Nẵng, gây nhiều phản cảm. Hình như điều này ứng vào tính cách của người tuổi Kỷ Sửu, mà tôi đã trình bày ở trên: “Không nghe lời khuyên chân thành lại dễ xiêu lòng bời lời nịnh nọt, và dễ nổi nóng nên có khi phá hỏng hình ảnh của mình”! Hai nhiệm kỳ Đại hội IX và X Đảng đã gần như khoán trắng, giao quá nhiều quyền cho Chính phủ. Gần 20 năm giữ trọng trách như Phủ Chúa ở Ba Đình, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng lúc đầu có những biểu hiện đem lại sự kỳ vọng không chỉ trong nước mà còn có cảm tình với một số chính khách trên thế giới. Nhưng từ năm 2012, ông đã làm cho cán bộ, đảng viên và nhân dân cả nước phải thất vọng. 

                 Nhân ngày 22-12-2012 ông Ba Dũng đã xem vở  “Lời thề thứ Chín”. Hai điều quan trọng nhất trong lời thề ấy là “Kính trọng dân, bảo vệ dân, giúp đỡ”, tôi hy vọng ông Ba Dũng không quên điều đó.     

M.D

Copy từ: Bùi Văn Bồng

Tượng đài lớn ở Việt Nam có 'tham nhũng'

Một nhà điêu khắc nói có "vấn đề về tham nhũng" trong xây dựng các tượng đài hoành tráng ở Việt Nam, và cho rằng không nên chỉ "gặm nhấm lịch sử", "tự hào mãi về những kỳ tích chiến tranh".

Nguyễn Ngọc Lâm hiện là giảng viên ngành Điêu khắc, đại học Mỹ thuật Việt Nam, có nhiều dự án hướng tới việc đưa nghệ thuật điêu khắc tới gần hơn với công chúng, và thể nghiệm nghệ thuật này trên nhiều loại vật liệu phong phú.

Các bài liên quan

• Lệ Thu: ‘Khánh Ly cần về quê hương hát'
• Giới điện ảnh nói về bà Kim Chi
• 'Từ chối lời khen của Thủ tướng Dũng'

Anh trả lời phỏng vấn đài BBC nhân việc Ủy ban Thường vụ Quốc hội hôm 14/1 thảo luận việc ban hành nghị định về hoạt động mỹ thuật.
Theo dự thảo, tác giả được chỉ định sáng tác mẫu phác thảo tượng đài, tranh hoành tráng phải có trình độ đại học trở lên chuyên ngành điêu khắc đối với tượng đài, và có trình độ đại học trở lên chuyên ngành hội hoạ, đồ hoạ, tranh hoành tráng đối với tranh hoành tráng.
Nguyễn Ngọc Lâm: Tôi nghĩ quy định này bình thường thôi, bởi vì khi người ta tham gia thực hiện những công việc, công trình tượng đài, tranh hoành tráng, có quy mô lớn đặt ở các nơi công cộng, đòi hỏi người đó phải có trình độ nhất định nào đó.
Việc họ quy định là có bằng tốt nghiệp, tôi nghĩ là cũng đúng thôi, không vấn đề gì. Việc có bằng tốt nghiệp thì mới được thực hiện những công trình điêu khắc tượng đài hoành tráng, có thể coi đó như là một cái chứng chỉ hành nghề.
BBC:Như vậy là những người có khả năng chuyên môn cao mà không có bằng cấp thì sẽ không được làm đúng không ạ? Nếu quy định này được ban hành?

Tượng đài lớn ở Việt Nam có 'tham nhũng'

Nhà điêu khắc Nguyễn Ngọc Lâm nói có tình trạng 'tham nhũng', 'cắt xén vật liệu' trong xây dựng tượng đài lớn ở Việt Nam.

Nghemp3

Thường những người không qua đào tạo, con đường tìm đến thể loại tượng đài hoặc tranh hoành tráng thì ít có cơ hội đến với những người đó, vì ít nhiều làm tượng đài hoành tráng này rất cần đào tạo cơ bản, có những kiến thức về tạo hình rất cơ bản và cần ở trình độ khá cao.
Khả năng mà họ là những người không qua đào tạo mà nhận được những công trình lớn như thế, tôi nghĩ chắc là họ phải có quan hệ nào đó hoặc họ có sự hỗ trợ, có một êkip làm việc của họ ở đằng sau, và những công việc này họ đứng tên thôi.

'Gặm nhấm lịch sử'

BBC:Ở Việt Nam hiện nay khi nhắc tới tượng đài người ta hầu hết đều liên tưởng tới tượng đài cách mạng, danh nhân lịch sử. Rất nhiều trong số đó cả về mặt nghệ thuật và mặt thi công, thực hiện đều có vấn đề. Thế còn những tác phẩm nghệ thuật cá nhân, không hoành tráng và không mang tính chính trị hiện nay đang ở đâu?
Đối với người Việt Nam thì phần lớn bây giờ vẫn quan niệm là điêu khắc, nhất là tượng đài, tượng đài và điêu khắc hoành tráng thì chủ yếu là những đề tài về lịch sử, đề tài về chính trị, có tính chất cổ động.
Và hậu quả của nó là nhiều công trình không đạt được chất lượng về thẩm mỹ lẫn chất lượng về độ bền vật liệu hay là tính kết cấu, do nhiều yếu tố khác nữa.
Cái chuyện mà họ bớt xén chất lượng vật liệu cũng là chuyện phổ biến trong nhiều công trình xây dựng tượng đài.

"Tôi cũng đã đọc một số tư liệu và bài viết của các nhà phê bình, nghiên cứu mỹ thuật thì họ nói là Việt Nam nhiều tượng đài cổ động, hoành tráng chỉ sau Bắc Triều Tiên thôi."

Nhà điêu khắc Nguyễn Ngọc Lâm

Còn mảng tượng điêu khắc có nhiều ngôn ngữ nghệ thuật mà nó nghệ thuật hơn, không phải tượng đài hoành tráng, thì nó tồn tại ở một số công trình, một số mô hình như các trại sáng tác Hà Nội hay các trại sáng tác ở Huế, để lại rất nhiều tác phẩm điêu khắc và được trưng bày ở các khuôn viên nơi công cộng, để cho mọi người được xem.
Một số nữa, theo xu hướng bây giờ ít làm tượng to vì cũng không có chỗ mà bày, đặt, vận chuyển và di chuyển nó rất tốn kém, rất phức tạp.
Bây giờ nhiều nghệ sỹ chuyển sang làm những chất liệu nhẹ hơn, nhỏ hơn, trưng bày trong không gian như trong nhà.
Những dự án lớn ngoài trời thì thực ra nhà nước không có nhiều những dự án đó, mà thỉnh thoảng lẻ tẻ ở các tỉnh thành họ duy trì hàng năm các trại sáng tác điêu khắc trong nước, quốc tế, sáng tác xong tặng lại tác phẩm cho địa phương.
Tôi nghĩ đó là hình thức rất tốt để đại đa số công chúng được thưởng ngoạn và chủ đề cũng phong phú, không bị nặng nề bởi những chủ đề có tính chất cổ động, chính trị, mà có tính giáo dục rất tốt.
BBC: Theo ý kiến cá nhân anh, hình thức sáng tác tranh cổ động, tượng đài cổ động có còn phù hợp với xã hội ngày nay không ạ?
Tôi nghĩ bây giờ nó không còn phù hợp với xu hướng phát triển của xã hội và xu hướng của thế giới nữa rồi.

"Người ta nhìn vào hiện tại và để hướng tới tương lai chứ không chỉ suốt đời luôn luôn gặm nhấm lịch sử, tự hào với những kỳ tích chiến tranh như thế, tôi nghĩ đấy là cách quảng bá về hình ảnh không còn phù hợp nữa."

Nhà điêu khắc Nguyễn Ngọc Lâm

Tại vì, tôi cũng đã đọc một số tư liệu và bài viết của các nhà phê bình, nghiên cứu mỹ thuật thì họ nói là Việt Nam nhiều tượng đài cổ động, hoành tráng chỉ sau Bắc Triều Tiên thôi.
Xu hướng này, để cho người ta yêu nước, để cho người ta phát triển văn hóa, cho con người hiểu hơn về lịch sử, có văn hóa hơn, thì nên có những hình thức tạo hình khác nữa, chứ không chỉ là tượng đài hoành tráng về mỗi chủ đề chính trị.
Tôi nghĩ là có nhiều cách để quảng bá và tôn vinh. Có nhiều cách ngoài ngôn ngữ tạo hình điêu khắc, có thể mang tính giáo dục, quảng bá, có nhiều hình thức khác, nhưng hình thức tốt nhất là làm sao để đất nước này trở thành đất nước văn minh.
Người ta nhìn vào hiện tại và để hướng tới tương lai chứ không chỉ suốt đời luôn luôn gặm nhấm lịch sử, tự hào với những kỳ tích chiến tranh như thế, tôi nghĩ đấy là cách quảng bá về hình ảnh không còn phù hợp nữa.

Có vấn đề tham nhũng

BBC:Trong môi trường kinh tế của Việt Nam hiện nay phát triển cũng không phải là quá nhanh, hay tăng trưởng quá thuận lợi, thì việc xây những tượng đài tốn tới khoảng 400 tỷ đồng, kèm với đó chúng ta biết là trường hợp cắt xén nguyên vật liệu xảy ra rất nhiều. Có nên thi công những tượng đài như vậy không, hay những dự án như vậy được đề ra là để làm lợi cho một số cá nhân nào đó chứ không phải vì không gian cộng đồng, vì nhân dân?

"Khi có một dự án ra đời thì xung quanh nó có rất nhiều ban bệ và rất nhiều người sống vào đó. Chuyện họ ăn bớt vật liệu, tức là có vấn đề về tham nhũng trong công trình đó là hiển nhiên."

Nhà điêu khắc Nguyễn Ngọc Lâm

Theo tôi, nhà nước không nên có những dự án quy mô tới vài trăm tỷ, đến mấy trăm tỷ đồng như thế.
Bây giờ kinh tế đang rất khó khăn, công trình hạ tầng rất thấp kém, tôi nghĩ nhà nước nên có tầm nhìn. Quảng bá hình ảnh đến bây giờ nó không còn phù hợp nữa, mình cứ làm mãi những cái tượng đó cũng không nên, nên đầu tư những khoản tiền đó vào những việc gì có ích hơn.
Nhưng khi có một dự án ra đời thì xung quanh nó có rất nhiều ban bệ và rất nhiều người sống vào đó. Chuyện họ ăn bớt vật liệu, tức là có vấn đề về tham nhũng trong công trình đó là hiển nhiên.
Tôi nghĩ là không nên có những dự án lớn như thế, rất tốn kém, nên để đầu tư vào những việc khác có ích, những cái thiết thực hơn.
Nước mình vẫn còn nghèo nhưng nhiều dự án chả thiết thực gì cả. Đầu tư mấy trăm tỷ bạc đi xây mấy cái tượng danh nhân mà đi đâu cũng thấy. Hình ảnh nó đẹp thì đã vào trong trái tim của mọi người rồi, không phải phơi bày ra khắp nơi như thế nữa, còn có gì là



Copy từ: BBC

 

TQ cảnh báo Mỹ về quần đảo Senkaku

Người phát ngôn Tần Cương kêu gọi Hoa Kỳ phát ngôn cẩn trọng

Trung Quốc vừa lên tiếng cảnh báo Hoa Kỳ về điều mà Bắc Kinh gọi là "can thiệp vào vấn đề Điếu Ngư", đồng thời nói Washington cần phát ngôn một cách cẩn trọng.

Hôm thứ Sáu 18/1, Ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton nói với các nhà báo sau cuộc gặp với Ngoại trưởng Nhật Bản Fumio Kishida, rằng Hoa Kỳ "phản đối bất kỳ hành động đơn phương nào" có thể ảnh hưởng tới quyền kiểm soát của Nhật Bản đối với quần đảo mà Tokyo gọi là Senkaku.

Các bài liên quan

• ‘Đừng chạm đến Senkaku trong tay Nhật’
• Shinzo Abe 'nhắc khéo' Trung Quốc
• Việt-Nhật phản đối chiếm biển bằng vũ lực

Giới quan sát cho đây là phát biểu chứng tỏ sự thiên vị Nhật Bản trong quan điểm của Washington về vấn đề Senkaku.
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc Tần Cương hôm Chủ nhật 20/1 nói: "Bình luận [của Ngoại trưởng Clinton] hoàn toàn tảng lờ các sự thật lịch sử và không phân biệt được phải trái".
Ông Tần cũng nói Mỹ không thể chối bỏ trách nhiệm lịch sử trong vấn đề này.

Dân tộc cực hữu

Trong khi đó, giới học giả của Trung Quốc lên tiếng cảnh báo rằng Hoa Kỳ đang tiếp tay cho phe dân tộc chủ nghĩa cực hữu ở Nhật Bản.
Ông Đổng Mạn Viễn, Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quốc tế của Trung Quốc, nói phát biểu của bà Hillary Clinton rõ ràng nghiêng về phía Nhật.
Tiếp theo sau phát biểu này, theo ông Đổng, "Tokyo sẽ mạnh bạo hơn trong việc có các hành động khiêu khích mới, và tình hình sẽ càng thêm mất ổn định".
"Một cuộc xung đột lớn nổ ra quanh chủ quyền quần đảo, kéo theo đối đầu giữa Trung Quốc và Mỹ, hẳn không có lợi cho phía Mỹ."

"Một cuộc xung đột lớn nổ ra quanh chủ quyền quần đảo, kéo theo đối đầu giữa Trung Quốc và Mỹ, hẳn không có lợi cho phía Mỹ."

Đổng Mạn Viễn, Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quốc tế của Trung Quốc

Tuy nhiên, ông Đổng Mạn Viễn cũng cho rằng bà Clinton sắp mãn nhiệm, "nên chúng ta cần để ý xem người sẽ giữ chức bộ trưởng ngoại giao, ông John Kerry, có tiếp tục chính sách hiện tại hay không".
Hiện Bắc Kinh đang chuẩn bị đón tiếp một quan chức cấp cao của liên minh cầm quyền tại Nhật, người được cho sẽ chuyển tới lãnh đạo Trung một bức thư nhằm cải thiện quan hệ giữa đôi bên.
Natsuo Yamaguchi, lãnh đạo đảng Tân Komeito trong liên minh cầm quyền với đảng Tự do Dân chủ, cho hay sẽ mang thư tay của Thủ tướng Shinzo Abe tới Bắc Kinh.
Ông Yamaguchi nói với các phóng viên sau cuộc gặp với ông Abe rằng cả hai ông đều thống nhất rằng đàm phán chính trị là "bước đi đầu tiên" để hàn gắn quan hệ.
Hãng thông tấn Kyodo dẫn lời ông nói ông hy vọng sẽ chuyển thư tận tay tới Tổng bí thư Đảng CSTQ Tập Cận Bình trong chuyến thăm bốn ngày tới Trung Quốc.
Hiện chưa rõ Bắc Kinh có chấp thuận cho ông Yamaguchi được tiếp kiến ông Tập hay không.
Báo Mainichi Shimbun của Nhật thì nói ông Yamaguchi có thể sẽ đề đạt việc tổ chức cuộc gặp thượng đỉnh giữa hai nước.
Báo chí Trung Quốc cảnh báo những việc làm này sẽ vô tác dụng nếu như các động thái của Nhật Bản và đồng minh Hoa Kỳ tiếp tục làm tình hình thêm căng thẳng.
Năm 1971, Hoa Kỳ đã công nhận quyền kiểm soát Senkaku của Nhật.

Copy từ: BBC

'Nghị quyết 4 chủ yếu để răn đe'

Việc thực hiện Nghị quyết 4 là vấn đề lớn trong Đảng CSVN

Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng nói Nghị quyết 4 về chỉnh đốn Đảng "chủ yếu là để cảnh tỉnh, cảnh báo, răn đe, ngăn chặn".

Ông Trọng nói "nếu ai không chịu nhận khuyết điểm, không chịu sửa thì mới kỷ luật, xử lý".
Ông tổng bí thư đã có bài phỏng vấn với Thông tấn xã Việt Nam trước thềm năm mới Quý Tỵ. Bài này được nhiều báo trích đăng lại.
Nói về Nghị quyết Trung ương 4 "Một số vấn đề cấp bách về xây dựng Đảng hiện nay", với nội dung phê bình và tự phê bình để chỉnh đốn Đảng, ông Nguyễn Phú Trọng thừa nhận: "Dư luận vẫn còn không ít băn khoăn cho rằng bước kiểm điểm tự phê bình và phê bình vừa qua như 'hòa cả làng', chẳng biết bộ phận không nhỏ (tham nhũng, biến chất...) nằm ở đâu, thậm chí có tâm tư, tâm trạng chưa hài lòng, cho rằng 'không thành công' vì không kỷ luật được ai".
Tuy nhiên ông nói người dân "cần nhận thức rõ rằng Nghị quyết này với yêu cầu trước mắt chủ yếu là để cảnh tỉnh".
Phát biểu mới nhất của ông Trọng dường như lặp lại ý của ông trong bài bế mạc Hội nghị Trung ương 6 hồi tháng 10/2012, cũng nói về việc thực hiện Nghị quyết 4, trong đó có lúc ông tỏ ra nghẹn ngào xúc động một cách không giấu diếm.

Đấu tranh cam go

Lúc đó, ông tổng bí thư phát biểu: "Từng thành viên Bộ Chính trị, Ban Bí thư đã quán triệt sâu sắc tư tưởng chỉ đạo là giữ đúng nguyên tắc, có tình đoàn kết, thương yêu đồng chí; vừa có lý, có tình, vừa phải xử lý nghiêm minh những trường hợp có khuyết điểm, vi phạm, theo phương châm 'trị bệnh cứu người', giúp nhau cùng tiến bộ".

"Cần nhận thức rõ rằng Nghị quyết này với yêu cầu trước mắt chủ yếu là để cảnh tỉnh, cảnh báo, răn đe, ngăn chặn, nếu ai không chịu nhận khuyết điểm, không chịu sửa thì mới kỷ luật, xử lý. "

TBT Nguyễn Phú Trọng nói về Nghị quyết Trung ương 4

"Bộ Chính trị đã thống nhất 100% đề nghị Ban Chấp hành Trung ương cho được nhận một hình thức kỷ luật và xem xét kỷ luật đối với một đồng chí Ủy viên Bộ Chính trị."
"Ban Chấp hành Trung ương đã thảo luận rất kỹ, cân nhắc toàn diện các mặt ở thời điểm hiện nay và đi đến quyết định không thi hành kỷ luật đối với tập thể Bộ Chính trị và một đồng chí trong Bộ Chính trị; và yêu cầu Bộ Chính trị có biện pháp tích cực khắc phục, sửa chữa khuyết điểm; không để các thế lực thù địch xuyên tạc, chống phá."
Cho tới nay, lãnh đạo đảng cầm quyền ở Việt Nam vẫn không công khai trước người dân "đồng chí ủy viên Bộ Chính trị" nói trên là ai.
Ngoại trừ một lần khi tiếp xúc cử tri ở TP Hồ Chí Minh, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang có đề cập tới quyết định không thi hành kỷ luật người mà ông gọi là "Đồng chí X".
"Chỉ có cân nhắc tình hình hiện nay, cân nhắc lợi hại thì quyết nghị là không thi hành kỷ luật. Như vậy không có nghĩa là Bộ Chính trị không có lỗi, không phải là cá nhân đồng chí X không có lỗi.”
Trong phỏng vấn với TTXVN, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng nhấn mạnh: "Xây dựng, chỉnh đốn Đảng là công việc rất khó khăn, phức tạp; đó là cuộc đấu tranh cam go ngay trong mỗi con người, mỗi tổ chức, là công tác con người, dễ đụng chạm đến danh dự, lợi ích, quan hệ của con người".
Ông lặp lại cảnh báo đã được nhắc tới nhiều lần trong các lần phát biểu: "Khó nhưng không thể không làm, vì nó liên quan đến sinh mệnh của Đảng và sự tồn vong của chế độ".

Tin tưởng vào chế độ

Nhân dịp Năm mới Quý Tỵ, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang cũng có bài trả lời phỏng vấn TTXVN.
Ông Sang khuyên người dân "không nên chán nản" trước tiến độ của việc xây dựng chỉnh đốn Đảng.
"Chúng ta phải nhận thức cho đúng, phải hết sức kiên trì, liên tục tiến hành công cuộc xây dựng Đảng."
"..xin khẳng định là phải kiên trì tiến hành, không lùi bước, không thể không làm, nhưng không thể chỉ một lần, một sớm một chiều mà giải quyết ngay được."
Ông Trương Tấn Sang nói quyết định bỏ phiếu tín nhiệm hàng năm cho các cấp lãnh đạo "chính là dân chủ hóa".
Ông cũng tỏ ra lạc quan, rằng "nhân dân bao dung vẫn tin và kỳ vọng vào Đảng nếu Đảng kịp thời chỉnh đốn, sửa chữa những yếu kém, khuyết điểm trong bộ máy của mình".

Copy từ: BBC

Cần khẳng định: Nhân dân làm nên Hiến pháp

Có ý kiến đề nghị bổ sung cơ chế tài phán đối với các hành vi vi hiến.

Ngày 19-1, Hội đồng Tư vấn dân chủ - pháp luật Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam tổ chức góp ý cho dự thảo sửa đổi Hiến pháp (HP) năm 1992.

Lời nói đầu cần ngắn gọn, súc tích

Góp ý về lời nói đầu, PGS Phạm Hữu Nghị, Viện Nghiên cứu nhà nước và pháp luật, cho rằng dự thảo viết còn dài, chưa làm nổi bật được mục đích, chủ thể, nhiệm vụ của HP. “HP các nước trên thế giới có nước không có lời nói đầu, nếu có thì thường rất ngắn. Đề nghị viết lại, khẳng định ý cơ bản là nhân dân làm nên bản HP này” - ông Nghị đề xuất.

Luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng QH, cũng đồng tình với quan điểm này. Theo ông, các nội dung thể hiện trong lời nói đầu chưa được cơ cấu hợp lý. “So với lịch sử dựng nước và giữ nước mấy ngàn năm thì phần ghi công trạng giai đoạn sau này không nên dài quá” - ông Thuận nói.

Một buổi góp ý vào dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 được tổ chức bởi Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam. Ảnh: TTXVN

PGS Thái Vĩnh Thắng, ĐH Luật Hà Nội cũng cho rằng lời nói đầu bản HP trình bày như dự thảo là chưa đạt yêu cầu. Cần diễn đạt lại, làm rõ ai làm nên bản HP này: “Chúng tôi, nhân dân Việt Nam, làm nên bản HP này…”, hoặc “bằng bản HP này, nhân dân Việt Nam xác lập các nguyên tắc cơ bản…”.

Điều 4 quy định sự lãnh đạo của Đảng, dự thảo có một bổ sung đáng chú ý: “Đảng gắn bó mật thiết với nhân dân, phục vụ nhân dân, chịu sự giám sát của nhân dân, chịu trách nhiệm trước nhân dân về những quyết định của mình”. PGS Phạm Hữu Nghị đề nghị bổ sung thêm vào điều này các phương thức lãnh đạo của Đảng để qua đó người dân có thể giám sát được. Còn ông Lê Hiếu Đằng, Phó Chủ nhiệm Hội đồng Tư vấn dân chủ - pháp luật, đề nghị cần ghi rõ yêu cầu Đảng lãnh đạo trên cơ sở pháp luật, để sau này xây dựng luật về sự lãnh đạo của Đảng. Ông Phạm Văn Thảo, nguyên Phó Chủ tịch MTTQ Hà Nội, đồng tình: “Có luật cụ thể về Đảng thì từng tổ chức đảng, đảng viên mới thực sự nâng cao trách nhiệm, chịu trách nhiệm trước nhân dân và lúc ấy người dân mới có cơ sở để giám sát trở lại”.

Cần có cơ chế bảo vệ

Các thành viên Hội đồng Tư vấn dân chủ - pháp luật cũng đề nghị làm rõ một số vấn đề liên quan cơ chế bảo vệ Hiến pháp. Chẳng hạn, Điều 120 về Hội đồng HP chỉ quy định kiểm tra tính hợp hiến của văn bản pháp luật. Vậy với hành vi vi hiến thì sao? Có cơ chế nào để tài phán với hành vi được cho là vi hiến? Các quyền như tự do đi lại, có chỗ ở hợp pháp, được bảo vệ chăm sóc sức khỏe (Chương II) nên coi là quyền con người hay quyền công dân? Vẫn quy định chính quyền địa phương ba cấp tỉnh, huyện, xã hay chỉ nên quy định chung là cấp tỉnh và dưới tỉnh để mở khả năng cải cách mô hình chính quyền địa phương sau này?

Theo Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam, sau hội nghị của Hội đồng Tư vấn dân chủ - pháp luật, các hội đồng tư vấn khác trong các lĩnh vực văn hóa - xã hội, kinh tế, khoa học - giáo dục cũng sẽ tham gia góp ý dự thảo HP sửa đổi. Trên cơ sở đó, MTTQ sẽ tổng hợp thành ý kiến chính thức gửi Ủy ban Dự thảo HP.

NGHĨA NHÂN

Copy từ: Pháp Luật

Một phận người của bên thắng cuộc

Đức Thành

           Gần đây trên các diễn đàn mạng bình luận nhiều về cuốn sách “Bên thắng cuộc” của tác giả Huy Đức với nhiều vẻ, khen chê nội dung cuốn sách rồi lại khen chê những cách nhìn nhận về cuốn sách.

Nhân chuyện cho một người bạn thân mượn xe đi tìm hài cốt của một cán bộ miền Nam tập kết ra Bắc, tôi xin hầu quý vị câu chuyện về người cán bộ tập kết này. Tuy là một câu chuyện nhỏ nhưng vẫn làm day dứt trái tim chúng tôi.

Người cán bộ tập kết đó tên là Phạm Văn Cam, sinh năm 1935, nguyên quán: xã Hương Toàn, huyện Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên – Huế. Ông đi làm cách mạng bí mật từ bao giờ cả gia đình không ai biết. Chỉ thỉnh thoảng qua nhà về đêm và hết sức bí mật. Ông nói với em gái ông,  bà Phạm Thị Quýt lúc đó khoảng 12-13 tuổi rằng ông đang làm thuê bên Lào. Kể từ khi có Hiệp định Genève 1954 gia đình không biết ông ở đâu để mà đi tìm.

Về phía ông, sau khi tập kết ra Bắc ông được điều động công tác trong ngành Đường sắt. Tại đây ông gặp, thương yêu và nên vợ nên chồng với bà Hà Thị Dần cũng là một công nhân viên trong ngành Đường sắt nhưng khác cơ quan nên hai người ít gặp nhau. Những năm 1963 – 1964 đế quốc Mỹ leo thang chiến tranh ra Miền Bắc, khu vực ga Yên Bái là một địa bàn trọng điểm bị không quân Mỹ đánh phá ác liệt. Ông được ngành Đường sắt điều động tăng cường về khu vực ga Yên Bái.

Năm 1965, khi chỉ còn một ngày nữa là hết phép năm, sau đã chuẩn bị tươm tất các thứ cần thiết cho bố mẹ vợ rồi ông xin phép bố mẹ vợ ra xe lửa về cơ quan để ngày mai công tác (vợ ông lúc đó công tác tại đoạn đường sắt Thanh Hóa, không có nhà).

Khi đến ga Văn Phú là lúc đang bị máy bay Mỹ bắn phá ác liệt, ông đã xuống cùng đồng nghiệp dẫn dắt xe lửa tránh xa khu vực bị bom và cùng mọi người lao vào cứu hàng hóa trên các  toa xe. Ông bị một mảnh đạn văng vào người (ổ bụng) và hy sinh.

Cơ quan chủ quản của ông đã khắc tấm bia đá ghi rõ họ tên quê quán và sự hy sinh của ông. Trong lễ truy điệu ông chỉ có cơ quan và gia đình bên vợ ông còn vợ ông công tác trong Thanh Hóa và điều kiện thời chiến không thể lên Yên Bái để lo tang cho chồng. Kể từ khi ông hy sinh bà Hà Thị Dần (vợ ông) cứ mỗi lần chuyển công tác lại phải chuyển cả bát hương thờ chồng.

Theo phong tục tập quán, ba năm sau ngày ông mất, gia đình bố mẹ vợ ông đã lên xin phép cơ quan nhà ga Yên Bái cho phép làm lễ cải táng đưa hài cốt ông về quê vợ để ông an nghỉ vĩnh hằng, nhưng lãnh đạo nhà ga không đáp ứng và giải thích rằng chuyện này đã có Ban Thống nhất lo.

Năm 1971 bà Hà Thị Dần vợ ông gặp được ông Hồ Thúc Kha người Đà Nẵng, cũng là cán bộ tập kết đang công tác tại Bộ Lâm nghiệp. Đồng cảm cảnh ngộ của nhau, hai ông bà đã thành vợ thành chồng và có 3 người con chung, hiện sinh sống tại Đà Nẵng. Khi hai ông bà Kha, Dần nghỉ hưu về Đà Nẵng sinh sống, ông Kha đã xin phép dòng họ Hồ của ông cho phép vợ chồng ông được thờ cúng ông Phạm Văn Cam và xin phép dòng họ coi ông Phạm Văn Cam là một người trong dòng họ của mình để được thờ cúng theo nghi thức của dòng họ.

Năm 2009, bạn tôi – anh Nguyễn Văn Ngọc – là cháu của vợ ông đã viết thư nhờ Sở Lao động – Thương binh – Xã hội Thừa Thiên – Huế, UBND huyện Hương Trà và xã Hương Toàn tìm giúp thân nhân, gia đình  ông, kể từ đó gia đình ông mới biết rằng ông đã tập kết ra Bắc và đã hy sinh khi cùng đồng đội cứu tàu, cứu hàng.

Anh Phạm Đạt là một thầy giáo của huyện Hương Trà, là cháu và là người thờ cúng ông hiện nay cho biết, khi anh ra Yên Bái chuyển hài cốt ông Cam về quê, ông cũng đã gặp lãnh đạo cơ quan nhưng họ chỉ hứa hẹn mà thôi. Theo sự chỉ dẫn của một số người, ông cũng đã có làm hồ sơ gửi đến các cơ quan chức năng của tỉnh Yên Bái để làm các chế độ cho ông nhưng vẫn chưa có hồi âm.

Chúng tôi đã thử tìm hiểu về cái Ban Thống nhất được nhà nước lập ra từ khi có hiệp định Genève nhưng hầu như không có thông tin nào về Ban Thống nhất này và về việc vì sao nó lại bị lãng quên dẫn đến số phận những cán bộ tập kết như ông Phạm Văn Cam bị đảng, nhà nước quên lãng. Nếu như không có sự quan tâm của gia đình vợ ông thì làm sao biết trách nhiệm này thuộc về Ban Thống nhất? Làm sao gia đình, dòng họ của ông biết ông là cán bộ cách mạng tập kết ra Bắc?

Theo gia đình kể từ khi đưa hài cốt của ông Cam về quê (2009) chưa thấy có cơ quan nhà nước nào đến thắp cho ông một nén hương, nên gia đình không biết được liệu từ lúc mồ ông được đắp lên đến khi gia đình biết có tổ chức cơ quan nào đến viếng ông không?!

Nay đảng và nhà nước đã có dự thảo sửa đổi Hiến pháp và đang lấy ý kiến rộng rãi trong nhân dân, nên chăng cần có một qui định gì đó gọi là quyền để tri ân những người như ông Cam mà tôi có thể gọi nôm na là quyền được tri ân nằm trong quyền con người.

Rất mong được mọi người thảo luận đóng góp về một trong những quyền cơ bản của con người, nhất là những người vì đất nước mà hy sinh nhưng lại chưa được vinh danh, trân trọng đúng mức.

Số điện thoại của anh Đạt – người thờ cúng ông Phạm Văn Cam: 0905686907.

Đ.T.

Tác giả gửi trực tiếp cho Bauxit Việt Nam

 

Lời bình của Anh Ba Sàm về quyển sách Bên Thắng Cuộc

- Báo CA TPHCM: Về quyển sách “Bên thắng cuộc”: Vượt qua sợ hãi hay “chém  gió”?, của Song Huy (tức nhà văn Lại Văn Long) và Ngọc Điệp, chúng tôi đã bổ sung tiếp phần 2. Mời bà con tham gia bình luận tiếp.  – “Bên Thắng Cuộc” dưới cái nhìn của một nhà kinh tế (RFA).

Xin bàn tiếp hôm qua về tư thế của các “quan tòa” nghiệp dư mới được trưng dụng trong vụ xử vội xuyên … lục địa này (vì “bị cáo” đang ngồi bên kia bán cầu).

Với Đức Hiển thì đã rõ hoàn toàn, “quan tòa” này có hẳn một bài công phu, đăng ngay trên tờ báo mà mình làm thư ký tòa soạn, nên chắc không bị ai “xuyên tạc”, “lợi dụng” … Một điểm đáng chú ý là trang Dân Việt đã đăng lại, để rồi 2 tuần sau đi tiếp loạt bài cùng chủ đề, rất đáng bàn về một lối làm báo đáng chê trách.

Lưu Đình Triều, là trưởng phòng của báo Tuổi trẻ, con trai cố nhà báo kỳ cựu Lưu Quý Kỳ. Trong vụ xử, có vẻ ông đã bị DV lợi dụng, bắt làm quan tòa bất đắc dĩ. Trò lợi dụng này của DV lộ lên ở hai điểm:

1- Từ nội dung một “cuộc gặp gỡ với bạn bè” nào đó, không rõ ở đâu, với ai, thế mà DV dựng lên hẳn thành một bài, nhưng quá sơ sài, chẳng có luận cứ, dẫn chứng gì, để chỉ trích một tác phẩm mà chính báo chí trong nước cũng không thể phủ nhận là có lượng thông tin đồ sộ.

2- Sau bài đầu tiên đó, DV đã làm chuyện kỳ quặc là tự đăng lại bài 2 kỳ của chính mình cách đó 2 năm, đồng thời sửa đổi hoàn toàn tên bài, không ăn nhập gì với nội dung, và nhất là trái logic thời gian đến nực cười. Một ý đồ không đàng hoàng chút nào, rất trắng trợn và coi thường độc giả. Nhưng … vẫn có một điều cần biết là ông Lưu Đình Triều có được DV hỏi ý kiến về toàn bộ trò lợi dụng này không? Là một nhà báo lão luyện, không lẽ ông vẫn chấp nhận trò làm báo tệ hại đến vậy?

Nhà Nghiên cứu Cao Tự Thanh cũng có vẻ như bị lợi dụng khi ông đã phải lên tiếng than phiền trên mạng tự do về một bài phỏng vấn của mình trên tờ PLTPHCM. Tuy nhiên, câu hỏi đơn giản có thể đặt ra ở đây là có phải ông Cao Tự Thanh hoàn toàn bị lợi dụng hay không, hay ông đã chủ động để PL TPHCM lợi dụng, nhưng họ lại đi quá xa tới mức ông không ngờ tới, nên ông phải cố gắng giữ danh dự phần nào bằng một vài thông tin trên mạng tự do? Hay đây hoàn toàn là một màn kịch mà ông và PL TPHCM cùng lên kịch bản và trình diễn? Phải nghiêm khắc đặt vấn đề tới tận cùng như vậy bởi màn kịch này đã đụng tới không chỉ sinh mạng chính trị một con người, mà còn cả những điều lớn lao hơn của đất nước.

Nếu là những người có nhân cách và trách nhiệm, các ông Lưu Đình Triều, Cao Tự Thanh quá dễ để lên tiếng làm rõ, không phải chỉ đơn giản bằng vài thông tin như nêu trên. Bổ sung, hồi 10h20′, một độc giả méc bài của Lưu Đình Triều:
Không “hố sâu thực sự” (TT/ Ba Sàm). Như vậy là không còn phải đặt dấu hỏi về ông này nữa rồi!

Loại “quan tòa” thứ ba là các “độc giả ẩn danh“. Loại này có thể đoán được họ là người của các cơ quan quản lý báo chí (công an, tuyên giáo, 4T). Phong cách làm báo này đã có từ lâu, điển hình như trong vụ Tòa Khâm sứ ở Hà Nội. Có một bài viết lấy danh nghĩa “giáo dân” để phê phán Giám mục Ngô Quang Kiệt, thế nhưng trong báo giới nhiều người cho biết đó là bài của ông Hồng Vinh, mới rời ghế phó ban Tuyên giáo TƯ trước đó.

“Quan tòa” thứ tư, rất hiếm, đó là nghị khùng Hoàng Hữu Phước. Loại này thì khỏi phải bàn, nên chính báo nhà nước cũng không thể xài nổi bản “luận tội” của ông ta.

Loại “quan tòa” thứ năm mới là kinh khủng và đáng lên án. Xin được bàn tiếp kỳ sau.

- Về cuốn sách Bên Thắng Cuộc: Biết một nửa còn hơn không (Nguyễn Thông). Tiếp lời hẹn sáng qua, xin bàn về loại “quan tòa” thứ năm đang xử án tác giả Huy Đức. Họ chính là các vị TBT của những tờ báo PLTP, DV, SGGP, TT, CATP,  … đang tham gia vào “phiên xử” này. Tại sao nói họ “kinh khủng và đáng lên án”? Bởi không đơn giản họ là những “quan tòa” nấp sau cánh gà, mà họ còn đang “bắn” vào lưng đồng đội …

Cách đây chừng 5 năm, trong cuộc trò chuyện với một nhà báo cao niên về nỗi thống khổ mà tờ tạp chí của ông luôn phải chịu đựng vì hay bị “soi” và đe nẹt, chúng tôi đã bàn tới một “chiến thuật”, gọi là “giàn hàng ngang mà tiến”. Đó là các báo muốn cố gắng xông pha vào một số vấn đề được coi là “nhạy cảm” chính trị, thì nên nhìn nhau, thống nhất cùng nhau mà thực hiện, hơn là cứ mạnh ai nấy xông lên. Có như vậy thì mới đỡ bị “bắn” hạ một cách đơn độc. Có lẽ nhiều lãnh đạo các báo cũng thừa hiểu và từng cố gắng làm điều này. Như vụ TS Cù Huy Hà Vũ kiện thủ tướng, chỉ thị trong giao ban rằng chỉ trang web chính phủ đưa tin thôi, nhưng hàng loạt báo đài đã cùng “vi phạm”. Thế là không dễ xử lý với từng đó kẻ “tội đồ”. Gần đây là vụ đưa tin Trung Quốc “cắt cáp” tàu Bình Minh 2. Không biết có phải vì nhiều nơi “vi phạm”, khó xử lý cả, hay Ban Tuyên giáo cũng đã phải nghĩ lại trước dư luận trái chiều rất mạnh, mà tới giờ chưa thấy thông báo kỷ luật.

Phải kể lại chuyện này vì muốn các nhà báo hình dung lại khái niệm mình là thứ “quyền lực thứ Tư”, đang cùng nhau chiến đấu trên mặt trận chống lại những tiêu cực xã hội. Rất cần kề vai sát cánh, đoàn kết, chung lòng.

Làng báo cũng như độc giả quá biết Huy Đức – Osin là ai. Ông, cùng với tờ SGTT của mình, hay những báo khác trước đây ông tham gia, không những từng có những bài báo sắc sảo, mạnh mẽ đấu tranh cho phát triển xã hội, mà còn mở blog riêng, cố gắng “lách” trong cả rừng kiểm soát khắt khe. Không dừng ở đó, ông đã tận dụng lợi thế của một nhà báo, không bỏ phí tư liệu thu thập được bao năm ròng khi tác nghiệp, để bước qua lãnh địa sử học, đóng góp cho xã hội một bộ tài liệu vô giá. Nên có thể đánh giá cuốn “Bên thắng cuộc” là một tác phẩm báo chí độc đáo của một nhà báo giỏi và đầy tâm huyết.

Tất cả những phản ứng của độc giả ít nhất là qua trang blog này đã chứng tỏ sự ủng hộ của quần chúng lớn tới đâu đối với cuốn sách. Chưa kể tới bao nhiêu vị trí thức, nhân sĩ, giới văn nghệ, cán bộ, đảng viên …  ở ngoài đời, đã thể hiện thái độ háo hức và trân trọng đến thế nào đối với nó.

Thế nhưng, các đồng nghiệp đứng đầu các tờ báo nói trên đã làm gì? Có phải họ ẩn nấp phía sau, rồi bằng các phiên tòa lưu động là tờ báo của mình, được họ tùy ý sử dụng, để “bắn” vào lưng đồng đội Huy Đức đang tiến lên đơn độc hay không? Sợ dư luận lên án và muốn đánh lừa độc giả, họ sử dụng những bài viết cố kiếm cách lập luận quanh co, ngụy biện, chụp mũ, đặc biệt là chỉ một chiều, không có phản hồi, tranh luận từ nhiều phía, hầu như không có dẫn chứng cụ thể, để nhồi vào phiên tòa mà họ hoàn toàn kiểm soát. Làm vậy, không những họ đang bắn vào lưng đồng đội, mà còn bắn bằng … “súng giảm thanh”, với những viên đạn “bọc đường tẩm thuốc độc”, bắn vào không chỉ đồng nghiệp Huy Đức.

Bài 1563. Không “hố sâu thực sự” của Nhà báo Lưu Đình Triều trên Tuổi trẻ, sau 20 giờ đồng hồ đăng lại, đã có 150 phản hồi, trong đó có nhiều ý kiến được viết công phu, sâu sắc. Chúng tôi đã đăng một trong các phản hồi đó ở cuối bài. Đáng chú ý có đoạn: “Giao ban báo chí mới đây, trên anh Đinh tặc đã chỉ thị không nói về Bên thắng cuộc nữa. Lý do, là [làm vậy như] quảng cáo không công cho Huy Đức. Quan trọng hơn, đây là cuốn sách đồ sộ về tư liệu, lần đầu tiên và khá đầy đủ, góp phần lột rõ bộ mặt của] chế độ, cả trong quá khứ tàn bạo về hành xử, u mê về chủ thuyết, cho tới chuyện”đánh cắp lịch sử”. [Ở] Trên các ảnh sợ là phải! Bài anh Triều có lẽ là bài cuối của “lề phải” về cuốn BTC?”. 

Bổ sung, 8h30′, TS Tô Văn Trường có nhận xét: “Quyển sách “Bên thắng cuộc” và “Quyền bính” của Huy Đức được nhiều người bình luận tùy theo nhận thức, góc nhìn của mỗi người. Đối với tôi, tuy còn những “hạt sạn”  nhưng đây là cuốn sách đáng đọc và suy ngẫm.“).

Copy từ Anh Ba Sàm  ở đây   và ở đây

Ngoại trưởng Mỹ: “Đừng chạm đến Senkaku trong tay Nhật”!

  Tuyên bố của Ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton gây phản ứng mạnh từ phía Trung Quốc.

Những động thái hiện nay cho thấy, Chính phủ Mỹ đã ý thức được rằng khả năng bùng nổ xung đột ở Điếu Ngư đã vượt qua rủi ro theo kiểu “súng cướp cò”.

Lời tuyên bố trên của Ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton như đổ thêm dầu vào ngọn lửa tranh chấp chủ quyền Senkaku/Điếu ngư vốn đang sôi lên sùng sục giữa Nhật và Trung Quốc. Truyền thông Trung Quốc gay gắt chỉ trích Mỹ đã “phản bội” lại cam kết giữ lập trường trung lập về vấn đề này. Trong khi đó, phía Nhật dẫn các hoạt động và phát ngôn hiếu chiến gần đây của Trung Quốc, cho rằng: “Trung Quốc đang muốn thay đổi trật tự hiện có bằng cách cưỡng ép và hăm dọa”.

Trước những động thái cho thấy Trung Quốc đang từng bước thách thức sự kiểm soát của Nhật đối với quần đảo Senkaku mà họ gọi là Điếu Ngư, Ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton cuối tuần qua đã có lời cảnh báo đến Trung Quốc rằng nước này đừng có thách thức quyền kiểm soát của Nhật đối với một quần đảo hiện đang có tranh chấp chủ quyền trên biển Hoa Đông.

Bà Clinton còn khẳng định rằng, quần đảo này hiện đang do Nhật kiểm soát, do đó sẽ được Mỹ bảo vệ trong khuôn khổ Hiệp ước An ninh Mỹ-Nhật. Bà Ngoại trưởng Mỹ đưa ra bình luận này trong cuộc gặp với người đồng nhiệm Nhật Fumio Kishida - quan chức của Nhật đến Mỹ sau khi chính phủ của Thủ tướng Shinzo Abe lên cầm quyền. “Chúng tôi không muốn thấy bất cứ hành động nào do bất cứ bên nào có thể làm gia tăng căng thẳng hoặc đưa đến việc tính toán sai có thể làm tổn hại cho hòa bình, an ninh và tăng trưởng kinh tế trong khu vực” - bà nói.

Phản ứng trước động thái trên, THX ngày 19.1 đã đăng bài bình luận chỉ trích lập trường của Washington, cho rằng nó “tạo ra hoài nghi về sự đáng tin (của Mỹ) với tư cách là một cường quốc có trách nhiệm trong khu vực”. Nhiều báo chính thống của Trung Quốc đã lên án, cho rằng Washington đã “không khôn ngoan khi bày tỏ ủng hộ Nhật và hành động thiếu công bằng này đã phản bội tuyên bố trước đây của Washington là giữ lập trường trung lập”.

Ngày 20.1, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc Tần Cương cũng đã ra tuyên bố cho biết, Trung Quốc hết sức bất bình và kiên quyết phản đối bình luận của Mỹ về quần đảo Điếu Ngư. Ông Tần Cương nói: “Chúng tôi yêu cầu phía Mỹ cần có thái độ trách nhiệm liên quan đến vấn đề quần đảo Điếu Ngư”...

Về phần mình, Ngoại trưởng Nhật Kishida nói, ông hoan nghênh lập trường của Mỹ và nhận xét rằng lời bình luận của bà Clinton sẽ “chống lại bất kỳ hành động đơn phương nào có thể xâm phạm quyền kiểm soát của Nhật đối với quần đảo Senkaku”.

Những động thái hiện nay cho thấy, Chính phủ Mỹ đã ý thức được rằng khả năng bùng nổ xung đột ở Điếu Ngư đã vượt qua rủi ro theo kiểu “súng cướp cò”. Do vậy, giới chức Washington kêu gọi Trung-Nhật bình tĩnh trong vấn đề Điếu Ngư/Senkaku, đồng thời Mỹ cũng lưu ý đối với Chính phủ Nhật, yêu cầu Lực lượng Phòng vệ Nhật không được bắn pháo hiệu nhằm vào các máy bay Trung Quốc bay ở vùng trời gần quần đảo Điếu Ngư/Senkaku. Giới học giả Mỹ cũng lo lắng nếu Tokyo bắn pháo hiệu cảnh cáo máy bay Trung Quốc, có thể Bắc Kinh cho rằng đó không phải là pháo hiệu mà là... viên đạn.

Trung Quốc và Nhật Bản đang thách thức giới hạn đỏ của nhau. Nếu Trung Quốc tiếp tục cử máy bay tới Điếu Ngư/Senkaku và Nhật bắn pháo hiệu cảnh cáo, Bắc Kinh sẽ có hành động tiếp theo. Trong bối cảnh tình hình căng thẳng leo thang như vậy, các nhà phân tích Mỹ cũng cho rằng, khả năng Mỹ sẽ bị cuốn vào xung đột Nhật-Trung là hiện thực.    




Copy từ: Lao Động

DANH SÁCH NHỮNG NGƯỜI KÝ TÊN KÊU GỌI THỰC THI QUYỀN CON NGƯỜI (TỪ ĐỢT 1 ĐẾN ĐỢT 21)

DANH SÁCH NHỮNG NGƯỜI KÝ TÊN KÊU GỌI THỰC THI QUYỀN CON NGƯỜI (TỪ ĐỢT 1 ĐẾN ĐỢT 21)

Để ký tên vào Lời kêu gọi này, xin đồng bào trong và ngoài nước gửi e-mail về địa chỉ loikeugoi2012@gmail.com, ghi rõ họ tên, nghề nghiệp, chức danh (nếu có) và địa chỉ.
Danh sách dưới đây đã được rà soát để loại bỏ trùng tên.
Bauxite Việt Nam

TỪ ĐỢT 1 ĐẾN ĐỢT 17
ĐỢT 18:

2164. Bùi Văn Như, Thái Bình
2165. Nguyễn Văn Dương, Thái Bình
2166. Nguyễn Thị Dung, Nam Định
2167. Nguyễn Văn Thắng, Hải Phòng
2168. Nguyễn Thị Nhường, Hà Nội
2169. Mai Công Nhật, kinh doanh, Hà Nội
2170. Nguyễn Quốc Cường, Hà Nội
2171. Phạm Văn Thuận, Nghệ An
2172. Trần Công Điềm, Nghệ An
2173. Mai Văn Hải, sinh viên, Hà Nội
2174. Hoàng Thị Huế, sinh viên, Thái Bình
2175. Nguyễn Văn Tưởng, sinh viên, Hà Nội
2176. Vũ Hồng Nhung, sinh viên, Hà Nội
2177. Nguyễn Việt Cường, sinh viên, Hà Nội
2178. Nguyễn Văn Linh, lao động tự do, Hưng Yên
2179. Nguyễn Duy Tiền, doanh nghiệp, Nam Định
2180. Trần Văn Phương, sinh viên, Ninh Bình
2181. Phạm Thị Vân, lao động tự do, Thái Bình
2182. Vũ Thị Nhài, sinh viên, Hà Nội
2183. Vũ Ngoc Băng, kỹ sư, Đồng Nai
2184. Nguyễn Thị Mạnh Thư, sinh viên, Hà Nội
2185. Trần Thị Hương, công nhân viên, Hà Nội
2186. Đào Thị Thanh Hà, sinh viên, Hà Nội
2187. Nguyễn Thị Hồng, Nam Định
2188. Hoàng Thị Tuyết, Nam Định
2189. Vũ Thị Thắm, Nam Định
2190. Nguyễn Thu Hằng, sinh viên, Phú Thọ
2191. Nguyễn Thị Minh Trâm, Hà Nội
2192. Phạm Văn Hùng, nhân viên, Thái Bình
2193. Bùi Thị Tươi, nhân viên, Nam Định
2194. Vũ Văn Tuấn, nhân viên, Nam Định
2195. Nguyễn Ngọc Ngôn, sinh viên, Hà Nội
2196. Nguyễn Thị Hường, sinh viên, Phú Thọ
2197. Nguyễn Quốc Quân, sinh viên, Nghệ An
2198. Ngô Thị Phương, nội trợ, Nam Định
2199. Trần Thị Thoa, sinh viên, Thái Bình
2200. Đinh Văn Bê, nhân viên, Nam Định
2201. Phan Phong, hưu trí, Hà Nội
2202. Nguyễn Ngọc Vương, sinh viên, Hà Tĩnh
2203. Nữ Thị Nui,NamĐịnh
2204. Nguyễn Thị Thanh Thắm, Hà Tĩnh
2205. Nguyễn Văn Hòa, Nghệ An
2206. Nguyễn Văn Đức, sinh viên, Hà Nội
2207. Phạm Thị Nhân, lao động tự do, Thái Bình
2208. Nguyễn Trà My, học sinh, Hà Nội
2209. P Doãn Thủy Tiên, học sinh, Hà Nội
2210. Dương Nguyệt Ánh, học sinh, Hà Nội
2211. Đặng Khánh Ly, học sinh, Hà Nội
2212. Trần Thị Phương Thúy, sinh viên, HàNam
2213. Trịnh Thị Phương, sinh viên,NamĐịnh
2214. Phạm Văn Yên, công nhân viên, Nam Định
2215. Trần Thị Diệp, hưu trí, Hà Nội
2216. Nguyễn Thị Minh, hưu trí, Hà Nội
2217. Vũ Thị Nụ Hoa, giáo viên, Hà Nội
2218. Trần Thị Loan, sinh viên, Thanh Hóa
2219. Nguyễn Thị Thông, nội trợ, Hà Nội
2220. Lê Thị Mai, kỹ sư, Hà Nội
2221. Đinh Văn Hoan, kỹ sư, Hà Nội
2222. Đặng Thị Nụ, giáo viên, HàNam
2223. Vũ Thị Thúy, sinh viên,NamĐịnh
2224. Nguyễn Thị Phương, sinh viên, Hà Tĩnh
2225. Đặng Thị Thanh, Nghệ An
2226. Nguyễn Thị Xuân, nông dân, HàNam
2227. Nguyễn Văn Bình, Nghệ An
2228. Nguyễn Thị Vân, sinh viên, Bắc Ninh
2229. Nguyễn Thị Thu Hương, sinh viên, Bắc Ninh
2230. Lưu Thị Ánh, sinh viên,NamĐịnh
2231. Đỗ Văn Thắng, sinh viên, Thái Bình
2232. Nguyễn Thị Hà, sinh viên, Thái Bình
2233. Nguyễn Văn Đồng, sinh viên,NamĐịnh
2234. Nguyễn Văn Ghi, lao động tự do, Hà Nội
2235. Trịnh Thế Anh, lao động tự do, Hà Nội
2236. Vũ Văn Quân, lao động tự do, Hà Nội
2237. Nguyễn Văn Anh, xây dựng, Thái Bình
2238. Đỗ Đức Long, xây dựng,NamĐịnh
2239. Nguyễn Thị Uyên, sinh viên, HàNam
2240. Bùi Văn Tuân, HàNam
2241. Phạm Thị Tuyết, lao động tự do,NamĐịnh
2242. Mai Văn Uyên, xây dựng, Hà Nội
2243. Vũ Thị Huế, lao động tự do,NamĐịnh
2244. Đỗ Thị Quỳnh, giáo viên, Hà Nội
2245. Nguyễn Thị Thúy, giáo dân, Hà Nội
2246. Nguyễn Văn Từ, Hà Nội
2247. Phạm Đình Việt, sinh viên, Hà Nội
2248. Bùi Quốc Trung, quay phim, Hà Nội
2249. Đỗ Huy Toàn, sửa xe, Hà Nội
2250. Hoàng Thị Lương, giáo viên, Hà Nội
2251. Nguyễn Văn Mạnh, lái xe, Thái Bình
2252. Đinh Văn Giang, sinh viên,NamĐịnh
2253. Đào Văn Bắc, kỹ sư, Hà Nội
2254. Nguyễn Thị Ngọc Mai, sinh viên, Hà Nội
2255. Đỗ Ngọc Lương, sinh viên, Hà Nội
2256. Phạm Hồng Phong, sinh viên, Ninh Bình
2257. Trần Anh Đông, sinh viên, Hà Nội
2258. Phạm Văn Đăng, công nhân, Ninh Bình
2259. Chu Văn Hào, sinh viên, Bắc Giang
2260. Nguyễn Thị Việt, hưu trí, Hà Nội
2261. Đinh Thị Yến Nhung, công nhân, Việt Trì
2262. Đỗ Mạnh Thế, giám đốc, Hà Nội
2263. Nguyễn Thị Thu Hoài, giám đốc, Hà Nội
2264. Đỗ Thị Lam, công nhân, Tam Nông, Phú Thọ
2265. Phạm Thị Trang, nhân viên, Hà Nội
2266. Nguyễn Thị Quỳnh, kế toán, Hà Nội
2267. Nguyễn Văn Sang, công nhân, Hà Nội
2268. Phạm Thị Hồng Liên, sinh viên, Thái Bình
2269. Phạm Thị Hiền, sinh viên, Hà Nội
2270. Trần Thị Hiền, sinh viên, Hà Nội
2271. Phạm Văn Điều, sinh viên, Ninh Bình
2272. Nguyễn Diệu Linh, sinh viên, Thái Bình
2273. Nguyễn Thị Huê, giáo viên, Hà Nội
2274. Nguyễn Thị Hải, kế toán, Hà Tĩnh
2275. Trần Viên, công dân, Nghệ An
2276. Vũ Văn Huynh, công dân, Ninh Bình
2277. Phạm Thị Nhung, kế toán,NamĐịnh
2278. Trần Văn Sỹ, lao động tự do,NamĐịnh
2279. Trần Văn Thắng, kỹ sư,NamĐịnh
2280. Phạm Thị Mai Anh, sinh viên, Thái Bình
2281. Phạm Thị Trí, lao động tự do, Thái Bình
2282. Vũ Thị Hằng, sinh viên, Ninh Bình
2283. Vũ Ngọc Phan, sinh viên,NamĐịnh
2284. Nguyễn Xuân Quang, công dân, Thanh Hóa
2285. Nguyễn Thị Tuyết, công dân,NamĐịnh
2286. Võ Hoàng Lương, bác sĩ, Hà Nội
2287. Trần Chí Chung, học sinh,NamĐịnh
2288. Maria Nguyễn Thị Lia, sinh viên, Hà Tĩnh
2289. Trần Văn Vinh, lái xe, Thanh Hóa
2290. Hà Văn Cương, lái xe, Hà Nội
2291. Lê Hồng Thông, Nghệ An
2292. Nguyễn Ngọc Sơn,NamĐịnh
2293. Nguyễn Văn Lưu, học sinh, Nghệ An
2294. Nguyễn Tuấn Anh, kinh doanh, Hà Nội
2295. Phạm Văn Thái, kinh doanh,NamĐịnh
2296. Phan Văn Đồng, sinh viên,NamĐịnh
2297. Vũ Thị Phượng, Yên Bái
2298. Đỗ Thị Thúy, Yên Bái
2299. Nguyễn Thị Chinh, Yên Bái
2300. Nguyễn Văn Đạt, sinh viên,NamĐịnh
2301. Phạm Văn Quyết,NamĐịnh
2302. Nguyễn Thị Mơ, công nhân, Thái Bình
2303. Phan Kim Đạt, nhân viên, Hà Nội
2304. Phạm Minh Tuấn diễn viên, Hà Nội
2305. Đỗ Thị Kim Lương,NamĐịnh
2306. Đoàn Công Nhuệ, kỹ sư, Hà Nội
2307. Bùi Thị Thanh, Thanh Hóa
2308. Nguyễn Thị Hằng, sinh viên, Thái Bình
2309. Đặng Thị Ngọc, sinh viên, Hà Nội
2310. Trần Thị Thúy, sinh viên, Ninh Bình
2311. Nguyễn Viết Đàn, sinh viên, Hà Tĩnh
2312. Trần Văn Lãng, sinh viên, Hải Dương
2313. Nguyễn Thị Trâm, Nghệ An
2314. Nguyễn Ngọc Mai, công dân, Hà Nội
2315. Trương Văn Lý, công nhân, Hà Nội
2316. Hoàng Thị Viên, bán hàng, Hải Dương
2317. Vũ ĐứcThanh,NamĐịnh
2318. Nguyễn Hải Oanh, sinh viên, Hà Nội
2319. Trịnh Văn Sơn, sinh viên, Hà Nội
2320. Nguyễn Văn Việt, sinh viên, Hà Nội
2321. Nguyễn Đăng Doanh, kiến trúc sư, Hà Nội
2322. Trần Văn Cầu, sinh viên,NamĐịnh
2323. Nguyễn Văn Thiện, sinh viên, Hà Nội
2324. Phạm Thúy Hồng, Hà Nội
2325. Nguyễn Bào Thiện, sinh viên, Hà Nội
2326. Trần Bá Huy, sinh viên, Hà Nội
2327. Vũ Mạnh Duy, sinh viên, Hà Nội
2328. Trần Đăng Thưởng, sinh viên, Thái Bình
2329. Trần Văn Minh, sinh viên,NamĐịnh
2330. Nguyễn Thế Huỳnh, kinh doanh,NamĐịnh
2331. Trần Thị Màu, lao động tự do,NamĐịnh
2332. Nguyễn Văn Thành, Nghệ An
2333. Hà Trung Hiếu, Hà Nội
2334. Trần Xuân Phương, lao động tự do,NamĐịnh
2335. Trần Thị Vân Anh, sinh viên, Phú Thọ
2336. Vũ Thị Hà, sinh viênNamĐịnh
2337. Trần Văn Biên, sinh viên,NamĐịnh
2338. Đỗ Phương Thảo, học sinh, Hà Nội
2339. Phạm Minh Trí, học sinh, Hà Nội
2340. Vũ Huy Hoàng, học sinh, Hà Nội
2341. Quách Trung Hiếu, học sinh, Hà Nội
2342. Ngô Thục Hiền, học sinh, Hà Nội
2343. Đỗ Ngọc Hà, sinh viên, Hà Nội
2344. Nguyễn Thùy Dương, nội trợ, Hà Nội
2345. Nguyễn Thiên Phú, lao động tự do, Hà Nội
2346. Vũ Văn Long, Hà Nội
2347. Nguyễn Văn Khuê, lao động tự do, Hà Nội
2348. Hoàng Thanh Hải, nông dân,NamĐịnh
2349. Trần Chí Dũng, lái xe, Hà Nội
2350. Trần Văn Phú, sinh viên,NamĐịnh
2351. Nguyễn Hồng Tấn, buôn bán, Thái Bình
2352. Phạm Thị Hằng, nông dân, Hưng Yên
2353. Nguyễn Thị Dậu, nông dân,NamĐịnh
2354. Trần Thị Lan, lao động tự do, Thái Bình
2355. Phạm Diệu Linh, giáo viên, Thái Bình
2356. Phan Trí Tuệ, nhân viên,NamĐịnh
2357. Trần Thị Thu, nhân viên,NamĐịnh
2358. Trần Thị Loan, sinh viên, Ninh Bình
2359. Vũ Văn Lợi, nội thất, Hà Nội
2360. Trần Hùng Phương, buôn bán,NamĐịnh
2361. Nguyễn Thị Vân, kinh doanh, Hưng Yên
2362. Bùi Văn Tuyên, công nhân, Hà Nội
2363. Nguyễn Văn Anh, sinh viên, Thái Bình
2364. Nguyễn Thị Huyên, kinh doanh,NamĐịnh
2365. Cao Đình Ngọc, sinh viên, Hà Tĩnh
2366. Vũ Thị Nga, sinh viên, Thái Bình
2367. Nguyễn Thị Hoài Thương, học sinh, Hà Nội
2368. Nguyễn Quang, bác sĩ, Hà Nội
2369. Đỗ Thị Hoa, kế toán, Hà Nội
2370. Lê Thị Sương, tư vấn, Hà Tĩnh
2371. Lương Thị Hiền, bán hàng,NamĐịnh
2372. Trần Bích Thủy, giáo viên,NamĐịnh
2373. Phan Văn Lộc, lao động tự do,NamĐịnh
2374. Lưu Văn Thu,NamĐịnh
2375. Đặng Văn Trường, lao động tự do,NamĐịnh
2376. Nguyễn Tuyết Mai, sinh viên, Hà Nội
2377. Nguyễn Văn Thể,NamĐịnh
2378. Phạm Thị Thanh Ngân, lao động tự do, Hà Nội
2379. Phạm Văn Hạnh, văn phòng, Hải Dương
2380. Nguyễn Trần Liên, cán bộ, Hà Nội
2381. Vũ Minh Phúc, kinh doanh, Hà Nội
2382. Nguyễn Thị Hoa,NamĐịnh
2383. Vũ Thị Thùy Vân, kinh doanh, Hà Nội
2384. Ngô Thị Mai, nông dân, HàNam
2385. Vũ Thị Tình, sinh viên, Hải Dương
2386. Nguyễn Thị Hằng, Thanh Hóa
2387. Hoàng Thị Trang, sinh viên,NamĐịnh
2388. Đào Thị Huyền, sinh viên, Bắc Giang
2389. Đinh Thị Nga, Hà Nội
2390. Trịnh Thị Miến, Hà Nội
2391. Bùi Thị Hương, sinh viên, Thái Bình
2392. Đinh Thị Thu, sinh viên, Hà Tĩnh
2393. Lê Thị Thu Hiền, sinh viên, Tuyên Quang
2394. Nguyễn Thị Hồng, sinh viên,NamĐịnh
2395. Mai Thị Phương, sinh viên,NamĐịnh
2396. Phạm Thị Khánh Ly, sinh viên,NamĐịnh
2397. Trần Văn Dương, sinh viên,NamĐịnh
2398. Nguyễn Xuân Sơn, sinh viên, Hà Nội
2399. Nguyễn Thanh Tùng, sinh viên, Hà Nội
2400. Trần Quang Hiếu, học sinh, Hà Nội
2401. Nguyễn Thị M Hương, học sinh, Hà Nội
2402. Hoàng T Lan Anh, học sinh, Hà Nội
2403. Dương Thị Hương Giang, nội trợ, Hà Nội
2404. Đỗ Dương Quỳnh, học sinh, Hà Nội
2405. Trần Thị Vân, sinh viên,NamĐịnh
2406. Nguyễn Thị Diệp, sinh viên, Hà Tĩnh
2407. Nguyễn Văn Hưởng, sinh viên,NamĐịnh
2408. Đào Thanh Vân, sinh viên, Bắc Ninh
2409. Đào An Phước, sinh viên, Thái Bình
2410. Phạm Văn Luật, thợ cơ khí, Nghệ An
2411. Trần Thị Lý, sinh viên, Thanh Hóa
2412. Nguyễn Thị Thảo, dược sĩ, Thanh Hóa
2413. Vũ Văn Hoàn, sinh viên,NamĐịnh
2414. Lê Thị Chinh, sinh viên,NamĐịnh
2415. Trịnh Thị Hường, Hà Tĩnh
2416. Hà Thị Hà Trang, Hà Tĩnh
2417. Đỗ Hữu Nghĩa, Hà Nội
2418. Vũ Đình Phóng, Hà Nội
2419. Ngô Văn Hân, lao động tự do,NamĐịnh
2420. Đỗ Văn Bản, sinh viên, Hà Nội
2421. Trần Thị Hương, kinh doanh, Hà Nội
2422. Chu Quang Liêm, sinh viên, Hà Nội
2423. Lưu Đình Quang, kinh doanh, Hà Nội
2424. Nguyễn Văn Triệu, lái xe,NamĐịnh
2425. Đặng Thị Phương, sinh viên, Hà Nội
2426. Nguyễn Văn Dụng, kinh doanh, HàNam
2427. Trần Thu Hoài, sinh viên, HàNam
2428. Nguyễn Quyết Luyến,NamĐịnh
2429. Nguyễn Thị Bảo Yến, sinh viên,NamĐịnh
2430. Nguyễn Như Hồng Ân, sinh viên, Nghệ An
2431. Phạm Văn Điệp, kỹ sư, Hà Nội
2432. Phạm Văn Trung, tư vấn,NamĐịnh
2433. Trần Thị Hằng, Hà Nội
2434. Nguyễn Thị Hải Anh, sinh viên, Thái Bình
2435. Nguyễn Thị Mỹ, bác sĩ, Hà Nội
2436. Đỗ Xuân Sơn, học sinh, Hà Nội
2437. Đỗ Văn Hưng, học sinh, Ninh Bình
2438. Triệu Văn Hiển, lao động tự do, HàNam
2439. Vũ Lộc, lao động tự do, Hà Nội
2440. Nguyễn Quốc Lịch, sinh viên, Hà Nội
2441. Trần Xuân Dương, lái xe, Hà Nội
2442. Tạ Văn Tuyên, bán hàng, Hà Nội
2443. Trần Thanh Điền, Hà Nội
2444. Bùi Lan Hương, sinh viên, Hà Nội
2445. Đỗ Đức Cương, kinh doanh, Hà Nội
2446. Lại Văn Thuận, kinh doanh, Hà Nội
2447. Trần Văn Lãnh, kinh doanh, Hà Nội
2448. Trần Bảo An,NamĐịnh
2449. Nguyễn Văn Dũng, kinh doanh, Hà Tĩnh
2450. Phan Văn Bốn, kỹ sư, Hà Nội
2451. Trần Thanh Huyền, sinh viên, HàNam
2452. Ngô Thị Thu Phương, giáo viên, Hà Nội
2453. Cao Thành Luân, sửa chữa xe máy,NamĐịnh
2454. Phan Kim Dung, sinh viên, Thái Bình
2455. Nguyễn Văn Cỏn, hưu trí, Hà Nội
2456. Maria Trần Thị Yến, Hà Nội
2457. Nguyễn Thị Nga, buôn bán, Hà Nội
2458. Vũ Thị Hiền, thẩm mỹ, Hà Nội
2459. Nguyễn Văn Vĩnh, kinh doanh, Hà Nội
2460. Maria Trần Thị Thái, giáo viên, Hà Nội
2461. Maria Nguyễn Liên, Bùi Chu, Hà Nội
2462. Giuse Nguyễn Ngọc Năm, Bùi Chu, Hà Nội
2463. Vicente Vũ Văn Trung, lao động tự do, Bùi Chu, Hà Nội
2464. Maria Phạm Thị Hoài, sinh viên, Nghệ An
2465. Maria Phạm Thị Dung, sinh viên, Nghệ An
2466. Maria Cao Thị Hạnh, lao động tự do, Hưng Yên
2467. Maria Ngô Thị Thanh My, lao động tự do, Hưng Yên
2468. Phạm Thị Dịu, lao động tự do, Thái Bình
2469. Nguyễn Hoàng Hạnh, kinh doanh, Hà Nội
2470. Nguyễn Thị Thanh, Hà Nội
2471. Phan Phúc Định, điện lạnh, Hà Nội
2472. Trần Công Điền,NamĐịnh
2473. Đinh Thị Đào,NamĐịnh
2474. Nguyễn Công Nguyên, Thái Bình
2475. Vũ Anh Quang, sinh viên, Sơn Tây
2476. Trần Thị Tuyết, sinh viên, Hà Nam
2477. Đỗ Hữu Nam, sinh viên, Thanh Hóa
2478. Nguyễn Kiến Hưng, sinh viên, Hà Nam
2479. Nguyễn Văn Cường, Thái Bình
2480. Trần Văn Cẩn, kỹ sư, Nam Định
2481. Đinh Đức Công, lao động tự do, Nam Định
2482. Nguyễn Thị Trang, sinh viên, Thái Bình
2483. Trần Văn Tân, sinh viên, Nam Định
2484. Nguyễn Văn Huấn, sinh viên, Nghệ An
2485. Nguyễn Thị Duyên, lao động tự do, Nam Định
2486. Đoàn Văn Trịnh, lao động tự do, Hưng Yên
2487. Đoàn Văn Dụ, lao động tự do, Hưng Yên
2488. Doàn Khánh Luy, lao động tự do, Hưng Yên
2489. Tạ Thị Huê, lao động tự do, Hưng Yên
2490. Đặng Văn Trình, lao động tự do, Hưng Yên
2491. Vũ Văn Duyên, sinh viên, Thái BÌnh
2492. Trần Thị Nguyệt, lao động tự do, Nam Định
2493. Trần Văn Quang, sinh viên, Nam Định
2494. Vũ Văn Lân , sinh viên, Thái Bình
2495. Trần Đức Long, sinh viên, Bắc Ninh
2496. Vũ Thị Trang, sinh viên, Thái Bình
2497. Lê Thị Hồng, Hà Nội
2498. Phan Quang Thuần, sinh viên, Hà Tĩnh
2499. Nguyễn Văn Dũng, Hà Nam
2500. Trần Thị Vui, sinh viên, Hà Nội
2501. Phạm Thị Lan, sinh viên, Hà Nội
2502. Nguyễn Minh Chiến, họa sĩ, Hà Nội
2503. Tạ Văn Kiên, sinh viên, Hà Nội
2504. Vũ Văn Yên, sinh viên, Hà Nội
2505. Nguyễn Văn Thắng, buôn bán, Nam Định
2506. Phạm Minh Tuấn, sinh viên, Thái Bình
2507. Đỗ Bá Hải, sửa xe, Phú Thọ
2508. Lê Thị Lan, bán hàng,NamĐịnh
2509. Nguyễn Thị Thảo, nông dân, Phú Thọ
2510. Phạm Thị Hiển, Hà Nội
2511. Nguyễn Thị Hoan, Phú Thọ
2512. Lưu Cao Thanh, kinh doanh, Đăk Lắk
2513. Phạm Văn Lượng, sinh viên, Nghệ An
2514. Đinh Văn Đức, sinh viên, Nam Định
2515. Nguyễn Văn Giang, sinh viên, Hà Nội
2516. Trần Thế Anh, sinh viên, Nghệ An
2517. Nguyễn Thị Sáng, Phú Thọ
2518. Vũ Thị Thìn, Bùi Chu, Hà Nội
2519. Trần Thị Nga, sinh viên, Nam Định
2520. Nguyễn Văn Khoán, công nhân, Hà Tĩnh
2521. Đỗ Thu Hoài, sinh viên, Yên Bái
2522. Phạm Thị Thắm, giáo viên, Nam Định
2523. Nguyễn Thị Minh Nguyệt, sinh viên, Tuyên Quang
2524. Vũ Thị Khắc, sinh viên, Hải Phòng
2525. Vũ Thị Oanh, sinh viên, Thanh Hóa
2526. Phạm Thị Thanh, nội trợ, Hà Nội
2527. Nguyễn Văn Kiền, buôn bán, Hưng Yên
2528. Phạm Minh Hồng, sinh viên, Tuyên Quang
2529. Trần Văn Hợp, công nhân, Nghệ An
2530. Trần Văn Thế, công nhân, Nam Định
2531. Nguyễn Thị Đất, Hà Nội
2532. Nguyễn Thị Hà, bán hàng, Hà Nội
2533. Phạm Văn Thắng, kỹ sư, Hà Nội
2534. Vũ Thị Hoàng Yến, làm tóc, Hà Nội
2535. Kim Thị Hồng, làm tóc, Hà Nội
2536. Phạm Ngọc Ánh, Nghệ An
2537. Nguyễn Ngọc Đỉnh, kỹ sư, Ninh Bình
2538. Vũ Thị Nhài, sinh viên, Nam Định
2539. Vũ Thị Phượng, kế toán, Ninh Bình
2540. Trần Văn Chung, sinh viên, HàNam
2541. Trịnh Đình Hoàng, nhiếp ảnh, Thanh Hóa
2542. Nguyễn Quang Lâm, lao động tự do,NamĐịnh
2543. Nguyễn Thị Minh, lao động tự do, Phú Thọ
2544. Lê Văn Phi, kinh doanh, Ninh Bình
2545. Phạm Văn Triệu, kinh doanh, Thái Bình
2546. Nguyễn Thị Cúc, hưu trí, Hà Nội
2547. Nguyễn Thị Mai, Hà Nội
2548. Nguyễn Thị Nguyên, Hà Nội
2549. Bùi Thị Hoàn, Hà Nội
2550. Nguyễn Thị Huấn, Hà Nội
2551. Vũ Thị Kim Tuyến, Hà Nội
2552. Phạm Thị Xưa, Hà Nội
2553. Nguyễn Thanh Huyền, Hà Nội
2554. Lương Thị Diễm, Hà Nội
2555. Tạ Thị Phúc, Hà Nội
2556. Dương Thị Thanh, Hà Nội
2557. Nguyễn Thị Thủy Nhị, Hà Nội
2558. Vũ Thị Thu Phương, sinh viên, Nam Định
2559. Cao Đình Tùng, kỹ sư, xây dựng, Hà Tĩnh
2560. Nguyễn Ngọc Thắng, sinh viên, Nam Định
2561. Hoàng Phi Hùng, sinh viên, Phú Thọ
2562. Nguyễn Thị Phương, lao động tự do, Nghệ An
2563. Vũ Ngô Luân, lao động tự do, Thái Bình
2564. Trần Văn Cường, Nam Định
2565. Phạm Văn Nam, công nhân, Nam Định
2566. Nguyễn Văn Ngự, buôn bán, Thái Bình
2567. Đinh Thị Ơn, buôn bán, Hà Nội
2568. Đoàn Văn Hóa, lái xe, Nam Định
2569. Nguyễn Thanh Hải, nội trợ, Hà Nội
2570. Đỗ Mạnh Cường, công nhân, Hà Nội
2571. Đặng Ngọc Linh, quân nhân, Hà Nội
2572. Vũ Mạnh Kiên, giám đốc, Hà Nội
2573. Nguyễn Thị Dung, Hà Nội
2574. Đinh Công Chức, lao động tự do, Hà Nội
2575. Đặng Hoàng Dương, sinh viên, Hà Nội
2576. Nguyễn Thị Nhung, hưu trí, Hà Nội
2577. Nguyễn Tiến Thành, sinh viên, Hà Nội
2578. Trần Thị Quỳnh Anh, sinh viên, Hà Nội
2579. Nguyễn Đình Long, Hà Nội
2580. Phan Thị Hải Lý, kinh doanh, Hà Nội
2581. Phạm Thị Mơ, sinh viên, Hà Nội
2582. Trần Văn Tuấn, kinh doanh, Hà Nội
2583. Đặng Thị Hằng, sinh viên, Hà Nội
2584. Nguyễn Văn Tuấn, sinh viên, Hà Nam
2585. Bùi Quá Tuấn, Thái Bình
2586. Nguyễn Thị Thủy, Hà Tĩnh
2587. Đào Văn Trưởng, Thái Bình
2588. Lê Quý Bách, nội trợ, Hà Nội
2589. Nguyễn Mạnh Cư, lái xe, Hà Nội
2590. Ngô Văn Cường, lái xe, Hà Nội
2591. Nguyễn Thị Lan, Hà Nội
2592. Trần Thị Hoa, kinh doanh, Nam Định
2593. Phú Văn Đại, lao động tự do, Hà Nội
2594. Vũ Văn Hiển, lao động tự do, Thái Bình
2595. Trần Văn Hưng, lao động tự do, Ninh Bình
2596. Nguyễn Văn Tập, sinh viên, Nam Định
2597. Nguyễn Thị Ánh, lao động tự do, Hà Nội
2598. Nguyễn Văn Hạnh, lao động tự do, Hà Nội
2599. Phạm Thị Tuyết, học sinh, Nam Định
2600. Nguyễn Thị Ngát, sinh viên, Nam Định
2601. Trần Văn Chính, sinh viên, Hà Nam
2602. Nguyễn Văn Hùng, sinh viên, Phú Thọ
2603. Đỗ Văn Cường, Hà Nội
2604. Phạm Văn Cường, cán bộ, Hà Nội
2605. Nguyễn Công Quyết, lái xe, Nam Định
2606. Trần Thị Trâm, sinh viên, Nam Định
2607. Nguyễn Thị Toan, sinh viên, Thái Bình
2608. Nguyễn Thị Hường, sinh viên, Bắc Ninh
2609. Đinh Văn Toan, lao động tự do, Bùi Chu, Hà Nội
2610. Đinh Văn Long, lao động tự do, Bùi Chu, Hà Nội
2611. Vũ Đức Tiệp, lao động tự do, Hà Nam
2612. Vũ Phương Thảo, sinh viên, Nam Định
2613. Nguyễn Thị Thơm, sinh viên, Nam Định
2614. Nguyễn Bá Hiền, sinh viên, Nghệ An
2615. Phạm Thị Mai Anh, Nam Định
2616. Phạm Văn Biên, Nam Định
2617. Trần Văn Thủy, Thái Bình
2618. Vũ Ngọc Dung, sinh viên,NamĐịnh
2619. Trần Văn Uy, sinh viên, Thái Bình
2620. Nguyễn T Tuấn, nội trợ, Hà Nội
2621. Hoàng Như Quỳnh, kinh doanh, Hà Nội
2622. Đinh Thị Ngoan, sinh viên, Hà Nội
2623. Vũ Văn Yên, học sinh, Hà Nội
2624. Nguyễn Văn Tường, thợ may, Hà Nội
2625. Trần Thị Tâm, Hà Nội
2626. Trần Vân Anh, Hà Nội
2627. Lê Thị Hà, Hà Nội
2628. Nguyễn Kim Thủy, Hà Nội
2629. Vũ Thuy Anh, Hà Nội
2630. Trần Thị Bốn, giáo dân, Hà Nam
2631. Phạm Thị Tâm Huyền, thợ nail, Hà Nội
2632. Phạm Thị Thanh Dung, Hà Nội
2633. Mai Thị Huệ, Hà Nội
2634. Trần Văn Bình, Hà Nội
2635. Maria Nguyễn Thị Hạnh, nông dân, Hà Nội
2636. Nguyễn Văn Sách, nông dân, Hà Nội
2637. Nguyễn Thị Nhiệm, nông dân, Hà Nội
2638. Đặng Nhự, nông dân, Hà Nội
2639. Nguyễn Thị Son, nông dân, Hà Nội
2640. Nguyễn Huy Đông, giáo viên, Hà Nội
2641. Lê Quang Hưng, cán bộ, Hà Nội
2642. Nguyễn Văn Lam, cán bộ, Hà Nội
2643. Phạm Văn Dưỡng, Hà Nội
2644. Phan Thị Hoa, sinh viên, Hà Nội
2645. Nguyễn Thị Huyền, buôn bán, Hà Nội
2646. Nguyễn Văn Trung, Hà Nội
2647. Nguyễn Thị Dự, lao động tự do, Hà Nội
2648. Nguyễn Thị Tuyết, lao động tự do, Hà Nội
2649. Vũ Văn An, Tây Hồ, Hà Nội
2650. Nguyễn Hữu Thuận, Hà Nội
2651. Trương Hải Điệp, Hà Nội
2652. Trần Thị Hoa, Hà Nội
2653. Đỗ Thị Gương, lao động tự do, Hà Nội
2654. Đinh Thị Thời, nông dân, Hà Nội
2655. Nguyễn Thị Hương, nông dân, Hà Nội
2656. Nguyễn Thị Dung, giáo viên, Hà Nội
2657. Ngô Thị Nhâm, sinh viên, Hà Nội
2658. Hồ Xuân Xinh, kinh doanh, Phú Thọ
2659. Nguyễn Thị Hương Thúy, Thanh Hóa
2660. Trần Thị Kim Dung, sinh viên, Nam Định
2661. Lê Thị Trang, bán hàng, Hà Nội
2662. Trần Thị ly, bán hàng, Hà Nam
2663. Trần Thị Phương, sinh viên, Nam Định
2664. Lê Thị Hòa, công nhân, Hà Nội
2665. Trần Văn Thức, kỹ sư, Vinh
2666. Nguyễn Ngọc Tuyến, sinh viên, Hà Nam
2667. Nguyễn Thị Liên, sinh viên, Nam Định
2668. Phạm Thị Nhâm, sinh viên, Nam Định
2669. Lâm Thị Huệ, sinh viên, Hà Nội
2670. Tống Thị N Anh, sinh viên, Nam Định
2671. Đinh Văn Nghĩa, sinh viên, Nam Định
2672. Lê Thị Bình, kế toán, Nam Định
2673. Chu Thị Thanh, Hà Nội
2674. Nguyễn Văn Sự, xây dựng, Thái Bình
2675. Trần Thanh Hương, bán hàng, Hà Nội
2676. Nguyễn Thị Thùy, kế toán, Hà Nội
2677. Nguyễn Văn Hiến, kinh doanh, Hà Nội
2678. Nguyễn Thị Thu Huyền, sinh viên, Hà Nội
2679. Nguyễn Thị Liên, sinh viên, Hà Nội
2680. Dư Văn Yên, Hà Nội
2681. ChuĐại Phong, sinh viên, Hà Nội
2682. Trần Duy Hướng, kỹ sư, Phát Diệm
2683. Đỗ Văn Tiến, lao động tự do, Hà Nội
2684. Đỗ Minh Tuấn, kinh doanh, Hà Nội
2685. Trần Thị Thoa, Nam Định
2686. Hoàng Văn Kiên, Nam Định
2687. Phạm Thị Xuân, Ninh Bình
2688. Phạm Văn Tân, buôn bán, Nam Định
2689. Đinh Thị Thuận, kinh doanh, Phú Thọ
2690. Nguyễn Thành Yên, kỹ sư, Phú Thọ
2691. Đinh Văn Thành, sinh viên, Nam Định
2692. Đinh Thị Hường, sinh viên, Hà Nội
2693. Nguyễn Thị Liên, lao động tự do, Hà Nội
2694. Đỗ Kim Thành, lao động tự do, Hà Nội
2695. Vũ Thị Hường, sinh viên, Hà Nam
2696. Cấn Thị Thêm, cán bộ hưu trí, Hà Nội
2697. Nguyễn Thị Chiến, nông dân, Hà Nam
2698. Phạm Thị Phượng, kinh doanh, Hà Nội
2699. Phạm Thị Hương, Hà Nội
2700. Bùi Thị Ngân, Hà Nội
2701. Nguyễn Văn Dũng, Hà Nội
2702. Nguyễn Nhật Anh, học sinh, Hà Nội
2703. Nguyễn Văn Vang, lao động tự do, Hà Nội
2704. Nguyễn Văn Sang, lao động tự do, Hà Nội
2705. Nguyễn Thị Khanh, lao động tự do, Hà Nội
2706. Lê Văn Phong, sinh viên, Hà Nội
2707. Lê Thị Kim Trang, sinh viên, Hà Tĩnh
2708. Nguyễn Phi Lệ, sinh viên, Bắc Giang
2709. Nguyễn Bích Diện, kinh doanh tự do, Hà Nội
2710. Đỗ Thị Hòa, sinh viên, Hà Nội
2711. Phạm Thị Duyên, sinh viên,NamĐịnh
2712. Chu Thị Dung, sinh viên, Ninh Bình
2713. Nguyễn Thị Duyên, Hà Nội
2714. Phạm Anh Tuấn, TS, Hà Nội
2715. Anh Truong,Australia
2716. Hoàng Hưng, TP HCM
2717. Vũ Thạch Sơn, cựu chiến binh, Hà Nội
2718. Vũ Văn Hùng, cựu giáo viên, Hà Nội
2719. Nguyễn Huy Phiến, nhân viên, Hà Nội
2720. Nguyễn Trọng Thành, công dân Việt Nam, Lithuania
2721. Vũ Thị Uyên, hưu trí, Pháp
2722. An Pham, kỹ sư, Hoa Kỳ
2723. Nguyễn Ích Tráng , Bình Định
2724. Đặng Văn Lượng, IT, Hà Nội
2725. Lương Sơn Bạc, kỹ sư, Kon Tum
2726. Trịnh Dũng, kỹ sư đã nghỉ hưu, Hà Nội
2727. Hoàng Kim Lập, kỹ sư trưởng vận hành nhà máy điện, TP HCM
2728. Nguyễn Minh Khang, nhân viên vi tính, TP HCM
2729. Nguyễn Ngọc Tuấn, kiến trúc sư, TP HCM
2730. Phạm Thanh Nghiên, cựu tù nhân lương tâm, Hải Phòng
2731. Bùi Hoài Mai, họa sĩ, Hà Nội
2732. Vũ văn Hiền, giáo viên, Hà Nội
2733. Nguyễn Minh Khanh, công nhân, Hà Nội
2734. Hoàng Diệu, hội viên hội Nhà báo Việt nam, hội viên Hội Cựu chiến binh ViệtNam
2735. Lê Văn Hiệu, kỹ sư, TP HCM
2736. Võ Quốc Tuấn, lái xe, Đồng Nai
2737. Lê Mạnh Năm, nghiên cứu viên, Hà Nội
2738. Thạch Quang Hải, Hà Nội
2739. Nguyen Tien Loc, Australia
2740. Bùi Khắc Ban, nông dân, Hòa Bình
2741. Đỗ Văn Long, nông dân, Hòa Bình
2742. Quách Văn Tiến, nông dân, Hòa Bình
2743. Bùi Thị Hà, nông dân, Hòa Bình
2744. Vũ Thị Liên, nông dân, Hòa Bình
2745. Quách Văn Cương, nông dân, Hòa Bình
2746. Bùi Văn Khẩn, nông dân, Hòa Bình
2747. Bùi Thị Hiền, nông dân, Hòa Bình
2748. Quách Văn Ngoạn, nông dân, Hòa Bình
2749. Vũ Thị Vĩnh, nông dân, Hòa Bình
2750. Bùi Trọng Thủy, nông dân, Hòa Bình
2751. Bùi Văn Giang, nông dân, Hòa Bình
2752. Quách Thị Minh, nông dân, Hòa Bình
2753. Bùi Thị Hương, nông dân, Hòa Bình
2754. Quách Thị Tính, nông dân, Hòa Bình
2755. Lê Văn Chung, nông dân, Hòa Bình
2756. Quách Văn Miện, nông dân, Hòa Bình
2757. Đinh Thị Luyến, nông dân, Hòa Bình
2758. Quách Văn Thắng, nông dân, Hòa Bình
2759. Bùi Đức Thiện, nông dân, Hòa Bình
2760. Bùi Thị Thùy, nông dân, Hòa Bình
2761. Quách Văn Lượng, nông dân, Hòa Bình
2762. Quách Văn Thông, nông dân, Hòa Bình
2763. Bùi Thị Phượng, nông dân, Hòa Bình
2764. Bùi Đức Thịnh, nông dân, Hòa Bình
2765. Quách Thị Nhài, nông dân, Hòa Bình
2766. Quách Thị Hảo, nông dân, Hòa Bình
2767. Hà Văn Vương, nông dân, Hòa Bình
2768. Đinh Thị Hoa, nông dân, Hòa Bình
2769. Bùi Văn Tuyết, nông dân, Hòa Bình
2770. Nguyễn Thị Nguyệt, nông dân, Hòa Bình
2771. Bùi Trọng Lượng, nông dân, Hòa Bình
2772. Bùi Khắc Toàn, nông dân, Hòa Bình
2773. Bùi Thị Mai, nông dân, Hòa Bình
2774. Bùi Thị Xuyên, nông dân, Hòa Bình
2775. Bùi Thị Lành, nông dân, Hòa Bình
2776. Bùi Văn Nhì, nông dân, Hòa Bình
2777. Bùi Thị Miên, nông dân, Hòa Bình
2778. Bùi Thị Nhinh, nông dân, Hòa Bình
2779. Bùi Văn Lã, nông dân, Hòa Bình
2780. Bùi Quang Hiển, nông dân, Hòa Bình
2781. Bùi Khắc Hoan, nông dân, Hòa Bình
2782. Bùi Thị Kiều, nông dân, Hòa Bình
2783. Trần Anh Tùng, nông dân, Hòa Bình
2784. Bùi Minh Đoàn, nông dân, Hòa Bình
2785. Mai Thị Thúy, nông dân, Hòa Bình
2786. Bùi Minh Tuấn, nông dân, Hòa Bình
2787. Bùi Văn Nam, nông dân, Hòa Bình
2788. Lê Xuân Nghiệm, nông dân, Hòa Bình
2789. Trần Thị Minh, nông dân, Hòa Bình
2790. Bùi Đức Vịnh, nông dân, Hòa Bình
2791. Bùi Thị Quyên, nông dân, Hòa Bình
2792. Bùi Mạnh Cường, nông dân, Hòa Bình
2793. Đinh Văn Thọ, nông dân, Hòa Bình
2794. Bùi Thị Hương, nông dân, Hòa Bình
2795. Trần Thị Ô, nông dân, Hòa Bình
2796. Phạm Xuân Đồng, nông dân, Hòa Bình
2797. Phạm Thị Hằng, nông dân, Hòa Bình
2798. Phạm Tuyên Huấn, nông dân, Hòa Bình
2799. Trần Anh Tùng, nông dân, Hòa Bình
2800. Trân Như Tiết, nông dân, Hòa Bình
2801. Nguyễn Thị Sáu, nông dân, Hòa Bình
2802. Trần Thuy Thủy, nông dân, Hòa Bình
2803. Trần Bích Thủy, nông dân, Hòa Bình
2804. Trần Chung, nông dân, Hòa Bình
2805. Đỗ Văn Long, nông dân, Hòa Bình
2806. Phạm Thị Hằng, nông dân, Hòa Bình
2807. Quách Đình Lưu, nông dân, Hòa Bình
2808. Quách Công Hùng, nông dân, Hòa Bình
2809. Quách Thị Luyện, nông dân, Hòa Bình
2810. Bùi Thị Lành, nông dân, Hòa Bình
2811. Bùi Thị Xuyên, nông dân, Hòa Bình
2812. Bùi Khắc Ban, nông dân, Hòa Bình
2813. Bùi Khắc Toán, nông dân, Hòa Bình
2814. Lưu Văn Chí, nông dân, Hòa Bình
2815. Trần Thị Tí, nông dân, Hòa Bình
2816. Lưu Văn Lãnh, nông dân, Hòa Bình
2817. Đinh Thị Vui, nông dân, Hòa Bình
2818. Lưu Thị Lan, nông dân, Hòa Bình
2819. Lưu Văn Đức, nông dân, Hòa Bình
2820. Lưu Văn Lãm, nông dân, Hòa Bình
2821. Bùi Thị Danh, nông dân, Hòa Bình
2822. Lưu Thị Oanh, nông dân, Hòa Bình
2823. Lưu Thị Trang, nông dân, Hòa Bình
2824. Lưu Văn Đạt, nông dân, Hòa Bình
2825. Nguyễn Thị Ký, nông dân, Hòa Bình
2826. Đào Xuân Biên, nông dân, Hòa Bình
2827. Đào Xuân Trưởng, nông dân, Hòa Bình
2828. Bùi Thị Hằng, nông dân, Hòa Bình
2829. Đào Văn Chuyền, nông dân, Hòa Bình
2830. Đào Diệu Linh, nông dân, Hòa Bình
2831. Nguyễn Văn Tuấn, nông dân, Hòa Bình
2832. Đinh Thị Nghẹ, nông dân, Hòa Bình
2833. Nguyễn Văn Dũng, nông dân, Hòa Bình
2834. Nguyễn Văn Ánh, nông dân, Hòa Bình
2835. Nguyễn Văn Toản, nông dân, Hòa Bình
2836. Nguyễn Thị Thục, nông dân, Hòa Bình
2837. Nguyễn Văn Thắng, nông dân, Hòa Bình
2838. Nguyễn Thị Mai, nông dân, Hòa Bình
2839. Nguyễn Thị Nga, nông dân, Hòa Bình
2840. Đinh Văn Lâm, nông dân, Hòa Bình
2841. Quách Thị Duyên, nông dân, Hòa Bình
2842. Đinh Văn Thắng, nông dân, Hòa Bình
2843. Đinh Thị Mùi, nông dân, Hòa Bình
2844. Đinh Văn Hiệp, nông dân, Hòa Bình
2845. Đinh Thị Thúy, nông dân, Hòa Bình
2846. Đinh Văn Ước, nông dân, Hòa Bình
2847. Đinh Văn Hiến, nông dân, Hòa Bình
2848. Đinh Thị Dần, nông dân, Hòa Bình
2849. Lê Văn Ngoạn, nông dân, Hòa Bình
2850. Nguyễn Thị Thu, nông dân, Hòa Bình
2851. Lê Văn Ý, nông dân, Hòa Bình
2852. Bùi Thị Hiền, nông dân, Hòa Bình
2853. Lê Văn Cao, nông dân, Hòa Bình
2854. Lê Văn Chí, nông dân, Hòa Bình
2855. Lê Văn Quyền, nông dân, Hòa Bình
2856. Đinh Văn Tiêm, nông dân, Hòa Bình
2857. Đinh Thị Liễu, nông dân, Hòa Bình
2858. Phạm Văn Lai, nông dân, Hòa Bình
2859. Đinh Thị Mợi, nông dân, Hòa Bình
2860. Phạm Văn Nguyên, nông dân, Hòa Bình
2861. Quách Văn Định, nông dân, Hòa Bình
2862. Bùi Thị Thấu, nông dân, Hòa Bình
2863. Quách Văn Khánh, nông dân, Hòa Bình
2864. Quách Văn Thu , nông dân, Hòa Bình
2865. Trần Thị Minh, nông dân, Hòa Bình
2866. Trần Văn Trọng, nông dân, Hòa Bình
2867. Nguyễn Thị Thơm, nông dân, Hòa Bình
2868. Trần Văn Trường, nông dân, Hòa Bình
2869. Đinh Văn Luận, nông dân, Hòa Bình
2870. Bùi Thị Tươi, nông dân, Hòa Bình
2871. Bùi Văn Đoán, nông dân, Hòa Bình
2872. Bùi Thị Thúy, nông dân, Hòa Bình
2873. Bùi Văn Giang, nông dân, Hòa Bình
2874. Bùi Thị Hương, nông dân, Hòa Bình
2875. Bùi Văn Sơn, nông dân, Hòa Bình
2876. Bùi Văn Khẩn, nông dân, Hòa Bình
2877. Phạm Văn Đồng , nông dân, Hòa Bình
2878. Phạm Thị Họa, nông dân, Hòa Bình
2879. Phạm Văn Huấn, nông dân, Hòa Bình
2880. Bùi Thị Vịnh, nông dân, Hòa Bình
2881. Quách Đinh Lưu, nông dân, Hòa Bình
2882. Quách Văn Quang, nông dân, Hòa Bình
2883. Quách Văn Ninh, nông dân, Hòa Bình
2884. Quách Thị Luyện, nông dân, Hòa Bình
2885. Trần Như Tiết, nông dân, Hòa Bình
2886. Trần Anh Tùng, nông dân, Hòa Bình
2887. Trần Anh Phúc, nông dân, Hòa Bình
2888. Bùi Văn Đức, nông dân, Hòa Bình
2889. Bùi Thị Mai, nông dân, Hòa Bình
2890. Bùi Thị Kiến, nông dân, Hòa Bình
2891. Bùi Đức Vịnh, nông dân, Hòa Bình
2892. Đinh Thị Dinh, nông dân, Hòa Bình
2893. Bùi Văn Cường, nông dân, Hòa Bình
2894. Bùi Đức Thiện, nông dân, Hòa Bình
2895. Bùi Thị Mỳ, nông dân, Hòa Bình
2896. Quách Văn Ngoạn, nông dân, Hòa Bình
2897. Quách Thị Vĩnh, nông dân, Hòa Bình
2898. Quách Văn Nguyên, nông dân, Hòa Bình
2899. Bùi Thị Phượng, nông dân, Hòa Bình
2900. Quách Văn Lượng, nông dân, Hòa Bình
2901. Bùi Văn Thủy, nông dân, Hòa Bình
2902. Bùi Thị Hà, nông dân, Hòa Bình
2903. Bùi Thị Tính, nông dân, Hòa Bình
2904. Bùi Văn Quyết, nông dân, Hòa Bình
2905. Nguyễn Xuân Nam, nông dân, Hòa Bình
2906. Trần Thị Tâm, nông dân, Hòa Bình
2907. Nguyễn Thị Hương, nông dân, Hòa Bình
2908. Nguyễn Thị Sen, nông dân, Hòa Bình
2909. Nguyễn Văn Giáp, nông dân, Hòa Bình
2910. Trần Anh Tuấn, nông dân, Hòa Bình
2911. Bùi Thị Hoa, nông dân, Hòa Bình
2912. Trần Văn Huân, nông dân, Hòa Bình
2913. Trần Thị Hằng, nông dân, Hòa Bình
2914. Trần Văn Toản, nông dân, Hòa Bình
2915. Bùi Thị Tuất, nông dân, Hòa Bình
2916. Trần Văn Tú, nông dân, Hòa Bình
2917. Trần Văn Toàn, nông dân, Hòa Bình
2918. Trần Văn Tam, nông dân, Hòa Bình
2919. Bùi Phóng Khoáng, nông dân, Hòa Bình
2920. Lê Thị Thếp, nông dân, Hòa Bình
2921. Bùi Văn Thiết, nông dân, Hòa Bình
2922. Bùi Thị Huế, nông dân, Hòa Bình
2923. Trần Thị Tuyết, nông dân, Hòa Bình
2924. Đinh Thị Phượng, nông dân, Hòa Bình
2925. Trần Văn Tặng, nông dân, Hòa Bình
2926. Trần Thị Lý, nông dân, Hòa Bình
2927. Trần Văn Năm, nông dân, Hòa Bình
2928. Trần Văn Sáu, nông dân, Hòa Bình
2929. Bùi Thị Nhẫn, nông dân, Hòa Bình
2930. Phạm Xuân Trường, nông dân, Hòa Bình
2931. Phạm Văn Sơn, nông dân, Hòa Bình
2932. Trịnh Văn Lộc, nông dân, Hòa Bình
2933. Đinh Thị Mùi, nông dân, Hòa Bình
2934. Trịnh Văn Ninh, nông dân, Hòa Bình
2935. Quách Thị Mến, nông dân, Hòa Bình
2936. Trịnh Văn Năm, nông dân, Hòa Bình
2937. Trịnh Văn Dũng, nông dân, Hòa Bình
2938. Trịnh Thị Hằng, nông dân, Hòa Bình
2939. Vũ Văn Lại, nông dân, Hòa Bình
2940. Vũ Văn Hữi, nông dân, Hòa Bình
2941. Bùi Thị Khanh, nông dân, Hòa Bình
2942. Vũ Văn Xô, nông dân, Hòa Bình
2943. Bùi Thị Xuân, nông dân, Hòa Bình
2944. Vũ Thị Liên, nông dân, Hòa Bình
2945. Vũ Văn Việt, nông dân, Hòa Bình
2946. Bùi Thị Năm, nông dân, Hòa Bình
2947. Vũ Văn Thành, nông dân, Hòa Bình
2948. Vũ Thị Thơm, nông dân, Hòa Bình
2949. Phạm Xuân Tuyên, nông dân, Hòa Bình
2950. Trần Thị Hường, nông dân, Hòa Bình
2951. Vũ Thị Vân, nông dân, Hòa Bình
2952. Bùi Văn Lượng, nông dân, Hòa Bình
2953. Quách Thị Chiên, nông dân, Hòa Bình
2954. Đinh Văn Chiến, nông dân, Hòa Bình
2955. Đinh Thị Xâm, nông dân, Hòa Bình
2956. Đinh Văn Trường, nông dân, Hòa Bình
2957. Đinh Văn Sơn, nông dân, Hòa Bình
2958. Đinh Văn Xăm, nông dân, Hòa Bình
2959. Trần Thị Như, nông dân, Hòa Bình
2960. Trần Ngọc Thịnh, nông dân, Hòa Bình
2961. Trần Ngọc Tri, nông dân, Hòa Bình
2962. Trần Thị Gọn, nông dân, Hòa Bình
2963. Trần Văn Ngọc, nông dân, Hòa Bình
2964. Trần Văn Long, nông dân, Hòa Bình
2965. Trần Thị Loan, nông dân, Hòa Bình
2966. Trần Văn Tân, nông dân, Hòa Bình
2967. Trần Thị Tỉnh, nông dân, Hòa Bình
2968. Quách Văn Bắc, nông dân, Hòa Bình
2969. Nguyễn Thị Lủi, nông dân, Hòa Bình
2970. Đinh Văn Nghiêm, nông dân, Hòa Bình
2971. Đinh Thị Mão, nông dân, Hòa Bình
2972. Đinh Văn Thành, nông dân, Hòa Bình
2973. Quách Văn Tiến, nông dân, Hòa Bình
2974. Quách Thị Xuyến, nông dân, Hòa Bình
2975. Quách Văn Đại, nông dân, Hòa Bình
2976. Quách Văn Long, nông dân, Hòa Bình
2977. Quách Văn Khánh, nông dân, Hòa Bình
2978. Trần Thị Cương, nông dân, Hòa Bình
2979. Quách Văn Hiển, nông dân, Hòa Bình
2980. Quách Văn Tâm, nông dân, Hòa Bình
2981. Quách Văn Toán, nông dân, Hòa Bình
2982. Bùi Thị Đài, nông dân, Hòa Bình
2983. Phạm Văn Tiến, nông dân, Hòa Bình
2984. Trần Thị Chiên, nông dân, Hòa Bình
2985. Phạm Thị Thú, nông dân, Hòa Bình
2986. Nguyễn Văn Toan, nông dân, Hòa Bình
2987. Trần Thị Thế, nông dân, Hòa Bình
2988. Nguyễn Văn Anh, nông dân, Hòa Bình
2989. Nguyễn Văn Tĩnh, nông dân, Hòa Bình
2990. Nguyễn Thị Mai, nông dân, Hòa Bình
2991. Bùi Văn Thành, nông dân, Hòa Bình
2992. Nguyễn Thị Yến, nông dân, Hòa Bình
2993. Bùi Văn Đạt, nông dân, Hòa Bình
2994. Bùi Thị Như, nông dân, Hòa Bình
2995. Bùi Đức Thọ, nông dân, Hòa Bình
2996. Nguyễn Thị Hiển, nông dân, Hòa Bình
2997. Bùi Văn Dũng, nông dân, Hòa Bình
2998. Bùi Văn Thuận, nông dân, Hòa Bình
2999. Bùi Thị Mai, nông dân, Hòa Bình
3000. Bùi Quang Lã, nông dân, Hòa Bình
3001. Bùi Thị Thịnh, nông dân, Hòa Bình
3002. Bùi Văn Tuyến, nông dân, Hòa Bình
3003. Bủi Thị Hoa, nông dân, Hòa Bình
3004. Bùi Văn Hòa, nông dân, Hòa Bình
3005. Bùi Văn Hải, nông dân, Hòa Bình
3006. Bùi Văn Lượng, nông dân, Hòa Bình
3007. Bùi Thị Nguyệt, nông dân, Hòa Bình
3008. Bùi Thị Dương, nông dân, Hòa Bình
3009. Bùi Thị Nga, nông dân, Hòa Bình
3010. Bùi Thị Lan, nông dân, Hòa Bình
3011. Nguyễn Thị Hoa, nông dân, Hòa Bình
3012. Nguyễn Thị Hương, nông dân, Hòa Bình
3013. Nguyễn Thị Huyền, nông dân, Hòa Bình
3014. Nguyễn Văn Hai, nông dân, Hòa Bình
3015. Phạm Thị Giang, nông dân, Hòa Bình
3016. Nguyễn Thị Phương, nông dân, Hòa Bình
3017. Bùi Văn Huy, nông dân, Hòa Bình
3018. Bùi Thị Vân, nông dân, Hòa Bình
3019. Bùi Văn Thụ, nông dân, Hòa Bình
3020. Bùi Thị Thanh, nông dân, Hòa Bình
3021. Nguyễn Văn Vẫn, nông dân, Hòa Bình
3022. Bùi Thị Mùi, nông dân, Hòa Bình
3023. Nguyễn Thị Vân, nông dân, Hòa Bình
3024. Nguyễn Văn Vương, nông dân, Hòa Bình
3025. Nguyễn Thị Trang, nông dân, Hòa Bình
3026. Quách Kông Tuân, nông dân, Hòa Bình
3027. Nguyễn Thị Vinh, nông dân, Hòa Bình
3028. Quách Kông Huyền, nông dân, Hòa Bình
3029. Đinh Thị Thọ, nông dân, Hòa Bình
3030. Quách Thị Chang, nông dân, Hòa Bình
3031. Quách Hoàng Long, nông dân, Hòa Bình
3032. Quách Kông Tuấn, nông dân, Hòa Bình
3033. Phạm Thị Thiên, nông dân, Hòa Bình
3034. Quách Thị Hảo, nông dân, Hòa Bình
3035. Quách Thị My, nông dân, Hòa Bình
3036. Quách Ngọc Oai, nông dân, Hòa Bình
3037. Bùi Thị Tâm, nông dân, Hòa Bình
3038. Quách Văn Hợp, nông dân, Hòa Bình
3039. Quách Văn Ý, nông dân, Hòa Bình
3040. Quách Thị Thúy, nông dân, Hòa Bình
3041. Quách Thị Hiền, nông dân, Hòa Bình
3042. Quách Thị Liên, nông dân, Hòa Bình
3043. Quách Thị Nghĩa, nông dân, Hòa Bình
3044. Tạ Cao Phong, nông dân, Hòa Bình
3045. Trần Thị Hạnh, nông dân, Hòa Bình
3046. Tạ Duy Ninh, nông dân, Hòa Bình
3047. Đinh Văn Tăng, nông dân, Hòa Bình
3048. Bùi Thị Khuyên, nông dân, Hòa Bình
3049. Đinh Văn Tài, nông dân, Hòa Bình
3050. Đinh Thị Thu, nông dân, Hòa Bình
3051. Nguyễn Văn Thiều, nông dân, Hòa Bình
3052. Nguyễn Văn Thắng, nông dân, Hòa Bình
3053. Quách Cao Thế, nông dân, Hòa Bình
3054. Trần Thị Lương, nông dân, Hòa Bình
3055. Quách Thị Khánh Linh, nông dân, Hòa Bình
3056. Quách Thành Long, nông dân, Hòa Bình
3057. Quách Thành Lâm, nông dân, Hòa Bình
3058. Đinh Duy Chức, nông dân, Hòa Bình
3059. Bùi Thị Thanh, nông dân, Hòa Bình
3060. Đinh Duy Phong, nông dân, Hòa Bình
3061. Quách Công Chiến, nông dân, Hòa Bình
3062. Quách Thị Thoan, nông dân, Hòa Bình
3063. Quách Thành Công, nông dân, Hòa Bình
3064. Quách Thị Hà, nông dân, Hòa Bình
3065. Quách Công Hưng, nông dân, Hòa Bình
3066. Nguyễn Thị Khéo, nông dân, Hòa Bình
3067. Quách Thị Yến, nông dân, Hòa Bình
3068. Quách Thị Anh, nông dân, Hòa Bình
3069. Quách Thị Lành, nông dân, Hòa Bình
3070. Quách Thị Phượng, nông dân, Hòa Bình
3071. Quách Thị Thắm, nông dân, Hòa Bình
3072. Quách Thị Tươi, nông dân, Hòa Bình
3073. Bùi Thị Thao, nông dân, Hòa Bình
3074. Quách Trọng Thiện, nông dân, Hòa Bình
3075. Quách Thị Tiến, nông dân, Hòa Bình
3076. Quách Thị Hân, nông dân, Hòa Bình
3077. Quách Thị Tuyền, nông dân, Hòa Bình
3078. Đinh Duy Phong, nông dân, Hòa Bình
3079. Bùi Thị Tiêu, nông dân, Hòa Bình
3080. Đinh Ngọc Anh, nông dân, Hòa Bình
3081. Đinh Duy Quý, nông dân, Hòa Bình
3082. Bùi Văn Thủy, nông dân, Hòa Bình
3083. Đinh Thị Hương, nông dân, Hòa Bình
3084. Bùi Thị Thúy, nông dân, Hòa Bình
3085. Bùi Thị Thắm, nông dân, Hòa Bình
3086. Bùi Quang Huy, nông dân, Hòa Bình
3087. Bùi Quốc Chung, nông dân, Hòa Bình
3088. Đinh Văn Tiến, nông dân, Hòa Bình
3089. Quách Thị Bích, nông dân, Hòa Bình
3090. Đinh Ngọc Châm, nông dân, Hòa Bình
3091. Quách Thị Xuân, nông dân, Hòa Bình
3092. Đinh Duy Hưng, nông dân, Hòa Bình
3093. Giang Thị Loan, nông dân, Hòa Bình
3094. Đinh Thị Hồng, nông dân, Hòa Bình
3095. Đinh Văn Hà, nông dân, Hòa Bình
3096. Nguyễn Ngọc Thơm, nông dân, Hòa Bình
3097. Đinh Thị Huệ, nông dân, Hòa Bình
3098. Quách Văn Điển, nông dân, Hòa Bình
3099. Nguyễn Thị Minh, nông dân, Hòa Bình
3100. Quách Văn Võ, nông dân, Hòa Bình
3101. Quách Văn Tuân, nông dân, Hòa Bình
3102. Quách Thị Tho, nông dân, Hòa Bình
3103. Quách Thị Huyền, nông dân, Hòa Bình
3104. Bùi Văn Khôi, nông dân, Hòa Bình
3105. Bùi Mạnh Hùng, nông dân, Hòa Bình
3106. Bùi Minh Dũng, nông dân, Hòa Bình
3107. Bùi Thu Hằng, nông dân, Hòa Bình
3108. Quách Văn Đoàn, nông dân, Hòa Bình
3109. Nguyễn Thị Yến, nông dân, Hòa Bình
3110. Quách Văn Hiếu, nông dân, Hòa Bình
3111. Quách Thị Thảo, nông dân, Hòa Bình
3112. Quách Văn Toàn, nông dân, Hòa Bình
3113. Quách Văn Thắng, nông dân, Hòa Bình
3114. Lê Thị Tâm, nông dân, Hòa Bình
3115. Đặng Thị Loan, nông dân, Hòa Bình
3116. Đinh Văn Thịnh, nông dân, Hòa Bình
3117. Đinh Văn Kiên, nông dân, Hòa Bình
3118. Đinh Bá Thi, nông dân, Hòa Bình
3119. Lã Thị Huyền, nông dân, Hòa Bình
3120. Đinh Thị Ngọc, nông dân, Hòa Bình
3121. Đinh Thị Ngọc Trâm, nông dân, Hòa Bình
3122. Đinh Thị Trà Mi, nông dân, Hòa Bình
3123. Bùi Văn Chiến, nông dân, Hòa Bình
3124. Vũ Văn Khôi, nông dân, Hòa Bình
3125. Bùi Đình Tuyển, nông dân, Hòa Bình
3126. Trịnh Thị Tú, nông dân, Hòa Bình
3127. Bùi Đình Tuấn, nông dân, Hòa Bình
3128. Bùi Thị Ngự, nông dân, Hòa Bình
3129. Bùi Văn Húy, nông dân, Hòa Bình
3130. Phạm Thị Xuyến, nông dân, Hòa Bình
3131. Bùi Văn Quân, nông dân, Hòa Bình
3132. Giang Thị Hà, nông dân, Hòa Bình
3133. Bùi Thị Ngọc Anh, nông dân, Hòa Bình
3134. Bùi Văn Khuyện, nông dân, Hòa Bình
3135. Bùi Thị Dung, nông dân, Hòa Bình
3136. Bùi Văn Sự, nông dân, Hòa Bình
3137. Bùi Văn Hậu, nông dân, Hòa Bình
3138. Nguyễn Thị Bích, nông dân, Hòa Bình
3139. Bùi Văn Thuận, nông dân, Hòa Bình
3140. Bùi Văn Hiếu, nông dân, Hòa Bình
3141. Đinh Thị Nụ, nông dân, Hòa Bình
3142. Đinh Văn Dương, nông dân, Hòa Bình
3143. Đinh Văn Thảo, nông dân, Hòa Bình
3144. Nguyễn Thị Thanh, nông dân, Hòa Bình
3145. Nguyễn Văn Sơn, nông dân, Hòa Bình
3146. Đặng Thị Xuân, nông dân, Hòa Bình
3147. Nguyễn Văn Cường, nông dân, Hòa Bình
3148. Nguyễn Văn Thủy, nông dân, Hòa Bình
3149. Bùi Thị Hiên, nông dân, Hòa Bình
3150. Nguyễn Thương, nông dân, Hòa Bình
3151. Nguyễn Thị Loan, nông dân, Hòa Bình
3152. Nguyễn Thị Phương, nông dân, Hòa Bình
3153. Nguyễn Thị Hằng, nông dân, Hòa Bình
3154. Bùi Văn Xam, nông dân, Hòa Bình
3155. Bùi Văn Hoàn, nông dân, Hòa Bình
3156. Bùi Văn Hoành, nông dân, Hòa Bình
3157. Quách Văn Đĩnh, nông dân, Hòa Bình
3158. Bùi T Minh, nông dân, Hòa Bình
3159. Quách Văn Cương, nông dân, Hòa Bình
3160. Quách Văn Cuông, nông dân, Hòa Bình
3161. Quách T Khuyên, nông dân, Hòa Bình

ĐỢT 19:

3162.      Nguyễn Thị Liên, sinh viên, Thái Bình
3163.      Nguyễn Văn Quang, sinh viên, Bùi Chu
3164.      Trần Quang Huỳnh, sinh viên, Thái Bình
3165.      Lại Hoàng Trung, sinh viên, Hà Nội
3166.      Đặng Xuân Thiện, lao động tự do, Bùi Chu
3167.      Nguyễn Thu Huyền, lao động tự do, Bùi Chu
3168.      Đặng Thị Oanh, công nhân, Hà Nội
3169.      Đỗ Thị Liên, đầu bếp, Bùi Chu
3170.      Nguyễn Thị Trang, đầu bếp, Bùi Chu
3171.      Vũ Thị Lượt, nấu ăn, Thái Bình
3172.      Phạm Quang Khánh, lái xe,NamĐịnh
3173.      Mai Kinh Anh, sinh viên,NamĐịnh
3174.      Phạm Thị Hoa, sinh viên, Ninh Bình
3175.      Nguyễn Thị Phương, sinh viên, Bắc Ninh
3176.      Hà Văn Thắng, thợ hồ, Nghệ An
3177.      Đặng Hữu Kiêm, thợ hồ, Nghệ An
3178.      Trần Văn Thương, công nhân, Nghệ An
3179.      Nguyễn Văn Quỳnh, công nhân, Hà Nội
3180.     Văn Yên, Hà Nội
3181.     Maria Vũ Ngọc Linh, công nhân,NamĐịnh
3182.    Daminh Vũ Văn Quý, lao động tự do,NamĐịnh
3183.    Nguyễn Thị Phương, sinh viên, HàNam
3184.    Đỗ Thị Tịnh, hưu trí, Hà Nội
3185.    Nguyễn Thị Thanh Hà, Hà Nội
3186.    Vũ Như Quỳnh, sinh viên, Thái Nguyên
3187.       Nguyễn Thị Bảy, công nhân, HàNam
3188.      Hoàng Đình Quy, công nhân, Nghệ An
3189.      Lê Ngọc Trân, sinh viên, Vinh, Nghệ An
3190.      Vũ Thị Phương, sinh viên,NamĐịnh
3191.       Lê Thị Mùi, lao động tự do,NamĐịnh
3192.      Trần Thanh Tùng, sinh viên, Thái Bình
3193.      Trần Thị Tin, sinh viên,NamĐịnh
3194.       Lại Văn Đồng, sinh viên,NamĐịnh
3195.       Nguyễn Thị Yên, Thanh Oai, Hà Tây
3196.       Trần Thị Thành, nông dân, Bắc Giang
3197.      Nguyễn Thị Luân, Giáo xứ Đại Ơn, Hà Nội
3198.      Nguyễn Thị Quế, Hà Nội
3199.      Nguyễn Thị Thơm, Giáo xứ Đại Ơn, Hà Nội
3200.       Nguyễn Thị Tuyến, công nhân, Hà Nội
3201.       Nguyễn Thị Thìn, Hà Nội
3202.       Đinh Thị Thùy Dung, sinh viên, Hà Nội
3203.       Phạm Thị Hiên, cán bộ hưu trí, Giáo xứ Hồng Vinh, Hà Nội
3204.       Nguyễn Minh Đức, kỹ sư, Hà Nội
3205.       Nguyễn Thị Nếp, nông dân, Hà Nội
3206.       Ngô Thị Đài, nông dân, Hà Nội
3207.       Phan Thị Hường, nông dân, Hà Nội
3208.       Trần Thị Hòa, hưu trí, Đống Đa, Hà Nội
3209.       Nguyễn Đăng Huân, nông dân, Hà Nội
3210.       Hoàng Hạnh Nhân, nghề nghiệp tự do, Hà Nội
3211.       Nguyễn Thị Nhung, nông dân, Vĩnh Phúc
3212.       Thạch Ngọc Hải, kỹ sư, Bắc Ninh
3213.       Lưu Văn Bản, lao động tự do,NamĐịnh
3214.       Trần Hoàng Bách, sinh viên, Hòa Bình
3215.       Trần Bình Long, sinh viên, Hòa Bình
3216.       Nguyễn Thị Huyền, nội trợ, Hòa Bình
3217.       Vũ Viên Huyền, lái xe taxi, Hòa Bình
3218.       Nguyễn Thị Biển, nội trợ, Hòa Bình
3219.       Nguyễn Thị Huần, thương binh chuyển ngành, nay là dân oan, Vĩnh Phúc
3220.       Nguyễn Văn Dũng, lao động tự do, Phú Thọ
3221.       Nguyễn Phương Ly, học sinh, Hà Nội
3222.       Hoàng Trâm, doanh nhân, Hoa Kỳ
3223.       Hoàng Nghĩa Thắng, kỹ sư, Nghệ An
3224.       Hoàng Mạnh Dũng, nhân viên thiết kế, Bà Rịa Vũng Tàu
3225.       Biện Xuân Bộ, kỹ sư, Bắc Ninh
3226.       Trịnh Cao Minh Châu, kỹ sư, Hà Nội
3227.       Nguyễn Hồng Đức, kỹ sư, Hà Nội
3228.       Hàn Quang Vinh, kỹ sư, Hà Nội
3229.       Phùng Hồng Kổn, giáo viên, Hà Nội
3230.       Nguyễn Quốc Bình, kỹ sư, TP HCM
3231.       Ngô Mạnh Hùng, kỹ sư, Hưng Yên
3232.       Nguyễn Đức Việt, kỹ sư, TP HCM
3233.       Tran Minh Quang, kỹ sư, Hà Nội
3234.       Nguyễn Nhân Tuấn, thư ký, Hoa Kỳ
3235.       Nguyễn Cao Phong, nông dân, Hà Nội
3236.       Nguyễn Minh Hương, nội trợ, Hà Nội
3237.       Nguyễn Xuân Phúc, lao động tự do, Hà Nội
3238.       Hà Thi Hải Hậu, sinh viên, Nam Định
3239.       Lưu Trọng Lâm, nông dân,  Bến Tre
3240.       Phạm Lê Duy Anh, sinh viên, Hà Nội
3241.       Đặng Đình Tấn Trương, sinh viên, TP HCM
3242.       Nguyen Quang Tan, giáo viên, TP HCM
3243.       Hoàng Đức Vương, nhân viên văn phòng, Hà Nam
3244.       Bùi Đức Trí, kinh doanh, TP HCM
3245.       Tạ Bắc Sơn, kỹ sư, Quảng Trị
3246.       Tran Ngoc Suong, hưu trí, Australia
3247.       Bùi Đức Viên, môi giới bất động sản, Thái Bình
3248.       Lê Trúc, kỹ sư, TP HCM
3249.       Toan Ha Tran, châu Âu
3250.       Nguyen Phu Son, cosmetologist, Hoa Kỳ
3251.      Phan Bá Đạm, điện nước, TP HCM
3252.       Nguyễn Ngọc Anh, cử nhân, QuảngNam
3253.       Dang Hoang Long, sinh viên, Cần Thơ
3254.       Nguyễn Văn Đức, hưu trí, TP HCM
3255.       Mai Quốc Đạt, du học sinh, Nhật Bản
3256.       Nguyễn Đức Độ, kinh doanh tự do, Bắc Ninh
3257.       Bùi Phi Hùng, cán bộ, Hà Nội
3258.       Võ Toàn Thắng, công chức, luật sư, Đồng Nai
3259.       Hồ Đức Thanh, freelancer, Hà Nội
3260.       Nguyễn Thị Tuyết Xuân, TP HCM
3261.       Lê Ngọc Phụ, nông dân, Đồng Nai
3262.       Phan Kim Phương, thạc sĩ, bác sĩ, Giám đốc Viện Tim TP HCM
3263.       Nguyễn Văn Xá, kỹ sư, Hoa Kỳ
3264.       Cao Quốc Tuấn, kiến trúc sư, Hà Nội

ĐỢT 20:

3265. Hà Duy Hoàng, nông dân, Bắc Ninh
3266. Vũ Hóa, công nhân, Hà Nội
3267. Huỳnh Thị Liền, hưu trí, Hà Nội
3268. Lê Thị Ngà, Hà Nội
3269. Lý Minh Thịnh, hưu trí, Hà Nội
3270. Lê Thị Lan Anh, sinh viên, Hà Nội
3271. Nguyễn Thị Loan, lao động tự do, Bắc Ninh
3272. Nguyễn Thị Nhiều, Phú Thọ
3273. Đỗ Thị Luyến, Phú Thọ
3274. Nguyễn Văn Dinh, Giáo xứ Chằm Hạ, Hà Nội
3275. Nguyễn Thị Lan, lao động tự do, Hà Nội
3276. Nguyễn Thị Tải, lao động tự do, Hà Nội
3277. Nguyễn Thị Thuận, lao động tự do, Hà Nội
3278. Nguyễn Văn Đường, lao động tự do, nông dân, Hà Nội
3279. Ngô Bá Liêm, lao động tự do, Hà Nội
3280. Văn Thị Liên, giáo viên, Hà Nội
3281. Phạm Văn Đáng, Hà Nội
3282. Phạm Thu Trang, học sinh, Hà Nội
3283. Dương Thị Hiên, sinh viên, Bắc Ninh
3284. Đinh Thị Đào, Hà Nội
3285. Bùi Thị Xương, Hà Nội
3286. Nguyễn Thị Tình, Hà Nội
3287. Văn Viết Lộc, Hà Nội
3288. Nguyễn Thị Thắm, Hà Nội
3289. Nguyễn Thị Mẫn, Hà Nội
3290. Nguyễn Thị Luyên, Giáo xứ Hữu Bằng, Hà Nội
3291. Nguyễn Thị Nhiều, Giáo xứ Hữu Bằng, Hà Nội
3292. Vũ Văn Trọng, Hà Nội
3293. Nguyễn Thị Thịnh, nông dân, Hà Nội
3294. Nguyễn Đông Chính, hưu trí, Hà Nội
3295. Nguyễn Thị Thảo, nông dân, Hà Nội
3296. Nguyễn Anh Tân, sinh viên,NamĐịnh
3297. Nguyễn Thị Ngam, Hà Nội
3298. Nguyễn Thanh Hương, hưu trí, Hà Nội
3299. Đào Thị Thà, nông dân, Hà Nội
3300. Phạm Văn Long, Hà Nội
3301. Nguyễn Thị Hiệu, Hà Nội
3302. Lê Thị Huyền, Hà Nội
3303. Nguyễn Thanh Huyền, Hà Nội
3304. Hồ Thị Hồng, Hà Nội
3305. Nguyễn Thị Dư, Hà Nội
3306. Nguyễn Thị Thảo, Thái Bình
3307. Vũ Thị Hồng, Thái Bình
3308. Nguyễn Thị Liễu, Hà Nội
3309. Nguyễn Hoàng Ninh, Hà Nội
3310. Đỗ Hữu Hải, Hà Nội
3311. Nguyễn Thị Kim Biên, Hà Nội
3312. Trần Thị Thu,NamĐịnh
3313. Nguyễn Thị Tính, nông dân, Vĩnh Phúc
3314. Trần Thị Loan, Hà Nội
3315. Nguyễn Lệ Hồng, hưu trí, Hà Nội
3316. Đỗ Thị Soạn, công nhân, Hà Nội
3317. Nguyễn Thị Tin, nông dân, Hà Nội
3318. Nguyễn Thị Thơm, Phúc Yên
3319. Nguyễn Thị Thoai, Phúc Yên
3320. Nguyễn Thị Ái, Phúc Yên
3321. Nguyễn Thị Sao, nông dân, Phúc Yên
3322. Dương Thị Hiếu, Giáo xứ Hà Thao, Hà Nội
3323. Dương Đức Minh, Giáo Lam Điền, Hà Nội
3324. Trần Thị Thanh, Giáo xứ Hòa Bình, Hà Nội
3325. Nguyễn Thị Lành, Giáo xứ Thạnh Bích, Hà Nội
3326. Nguyễn Thị Mai, buôn bán, Giáo xứ Phủ Lý, HàNam
3327. Đỗ Thị Thanh Tâm, học sinh, Giáo xứ Phủ Lý, HàNam
3328. Nguyễn Thị Bình, Giáo xứ Thái Hà, Hà Nội
3329. Nguyễn Thị Phương, Hà Nội
3330. Nguyễn Thị Hợp, Giáo xứ Hà Hồi, Hà Nội
3331. Nguyễn Thị Bài, hưu trí, Hà Nội
3332. Lê Thị Thường, nội trợ, Hà Nội
3333. Nguyễn Thị Hằng, Hà Nội
3334. Nguyễn Thị Thu, Hà Nội
3335. Nguyễn Văn Đàm, nông dân, Hà Nội
3336. Nguyễn Thị Nhung, nội trợ, Hà Nội
3337. Lê Quang Vinh, lao động tự do, Hà Nội
3338. Nguyễn Trọng Tài, Vĩnh Phúc
3339. Đỗ Thị Oanh, nội trợ, Vĩnh Phúc
3340. Nguyễn Thị Tuyến, kinh doanh, Hà Nội
3341. Nguyễn Thị Nghiêm, kinh doanh, Vĩnh Phúc
3342. Lê Thị Liên, hưu trí, HàNam
3343. Phạm Thị Từ, công nhân, Bắc Ninh
3344. Lương Thị Hiệp, nhân viên, Phú Thọ
3345. Đinh Thị Sáu, nông dân,NamĐịnh
3346. Nguyễn Thị Hiến, làm ruộng,NamĐịnh
3347. Tạ Thị Nhung, kinh doanh, Hà Nội
3348. Nguyễn Hưng Xuyên, Hà Nội
3349. Nguyễn Phương Thảo Hà Nội
3350. Nguyễn Kim Oanh, Hà Nội
3351. Nguyễn Thị Thi, công nhân, Hà Nội
3352. Nguyễn Văn Trưởng, lao động tự do, Hà Nội
3353. Bùi Thị Thanh, học sinh, Hà Nội
3354. Hoàng Tuấn Duy, lao động tự do, Hà Nội
3355. Nguyễn Thanh Huyền, giảng viên, Hà Nội
3356. Công Văn Cương, kinh doanh, Hà Nội
3357. Ngô Văn Bảo, lái xe,NamĐịnh
3358. Đặng Thị Thành, kiểm toán, Hà Nội
3359. Mai Thị Nhung, kinh doanh, Hà Nội
3360. Đỗ Vân Anh, giáo viên, Hà Nội
3361. Nguyễn Thị Hải, sinh viên, Hà Nội
3362. Nguyễn Thị Trâm, sinh viên. Nghệ An
3363. Lê Ngọc Anh, kỹ sư, Hà Nội
3364. Đỗ Văn Sang, sinh viên, Hà Nội
3365. Nguyễn Thị Quyên, Hà Nội
3366. Nguyễn Văn Thư, nông dân, Hà Nội
3367. Trần Thị Nhung, nội trợ, Hà Nội
3368. Nguyễn Thị Hương, buôn bán, Hà Nội
3369. Trần Long Uẩn, lao động tự do, Hà Nội
3370. Cao Văn Huy, sinh viên,Bùi Chu,NamĐịnh
3371. Trần Quốc Huy, bán hàng, Hà Nội
3372. Bùi Đăng Tâm, Hà Nội
3373. Phạm T Nga, Hà Nội
3374. Linh mục Phêrô Phạm Xuân Lộc, Hà Nội
3375. Maria Nguyễn T Hạnh, sinh viên, Hà Nội
3376. Phạm Thị Bình, buôn bán, Phủ Lý, HàNam
3377. Đoàn Thanh Tâm, lao động tự do, Phủ Lý, HàNam
3378. Nguyễn Ngọc Sinh, lao động tự do, Phủ Lý, HàNam
3379. Hoàng T Thanh Hồng, hưu trí, Hà Nội
3380. Đỗ Văn Tài, lao động tự do, Hà Nội
3381. Đỗ Minh Loan, hàng không, Hà Nội
3382. Vũ Nguyễn Tuấn Anh, kỹ sư, Hà Nội

 ĐỢT 21:

3383.  Nguyễn Văn Tính, Hà Nội
3384. Nguyễn Văn Thảo, Phủ Lý, HàNam
3385. Nguyễn Văn Toản, Giáo xứ Hữu Bằng, Vĩnh Phúc
3386. Phạm Thị Lan, Giáo xứ Hàm Long, Hà Nội
3387. Nguyễn Thị Nhung, lao động tự do, Nam Định
3388. Đỗ Thị Soạn, Giáo xứ Thái Hà, Hà Nội
3389. Lê Thị Duy, Hà Nội
3390. Nguyễn Thị Trâm, Hà Nội
3391. Nguyễn Huy Thái, Giáo xứ Phùng Khoang, Hà Nội
3392. Nguyễn Thị Thiên, Mê Linh, Hà Nội
3393. Nguyễn Tuấn Long, Mê Linh, Hà Nội
3394. Nguyễn Thị Hợp, Giáo xứ Hàm Long, Hà Nội
3395. Nguyễn Thị Hiền, sinh viên, Giáo xứ Hữu Bằng, Vĩnh Phúc
3396. Nguyễn Thị Miền, nông dân, Giáo xứ Hữu Bằng, Vĩnh Phúc
3397. Nguyễn Thị Lan, nội trợ, Hà Đông
3398. Nguyễn Thị Mai, nông dân, Giáo xứ Hữu Bằng, Vĩnh Phúc
3399. Nguyễn Thị Luyến, nông dân, Giáo xứ Hà Hồi, Hà Nội
3400. Ngô Trọng Hiếu, nông dân, Hà Nội
3401. Nguyễn Thị Kim, nông dân, Hà Nội
3402. Nguyễn Thị Hạnh, hưu trí, Hà Nội
3403. Trần Thị Huyền, nông dân, Hà Nội
3404. Lưu Quang Hiếu, lái xe, Hà Nội
3405. Nguyễn Sĩ Bảo, nông dân, Hà Nội
3406. Trần Thị Nhung, nông dân, Nam Định
3407. Vũ Thị Nhung, Phú Xuyên, Hà Nội
3408. Nguyễn Thị Nhận, nông dân, Phú Thọ
3409. Phạm Thị Vạn, nông dân, Nam Định
3410. Trần Thị Hằng, Giáo xứ Thụy Ứng, Hà Nội
3411. Đào Bá Chính, nông dân, Hà Nội
3412. Nguyễn Phú Hiên, kỹ sư, Hà Nội
3413. Nguyễn Văn Học, nông dân, Vĩnh Phúc
3414. Bùi Văn Minh, Hà Nội
3415. Nguyễn Thị Hằng, Hà Nam
3416. Nguyễn Thị Khan, Giáo xứ Hà Hồi, Hà Nội
3417. Ngô Thị Phước, buôn bán, Hà Nội
3418. Nguyễn Thị Ngọc, giáo viên, Hà Nội
3419. Phan Thị Thu Hà, sinh viên,NamĐịnh
3420. Nguyễn Thị Phương, buôn bán,NamĐịnh
3421. Nguyễn Văn Tiệp, nông dân, Hà Nội
3422. Nguyễn Văn Bình, nông dân, Hà Nội
3423. Nguyễn Thế Tiệp, nông dân, Hà Nội
3424. Nguyễn Thị Ngát, công nhân, Hà Nội
3425. Phạm Thị Thanh Nga, sinh viên, Ninh Bình
3426. Trần Thị Hiên, sinh viên,NamĐịnh
3427. Nguyễn Thị Quy, Vĩnh Phúc
3428. Nguyễn Thị Tuốt, Vĩnh Phúc
3429. Cao Thị Yên, Hà Nội
3430. Nguyễn Thị Trang, lao động tự do, Hà Nội
3431. Nguyễn THị Hân, nông dân, Hà Nội
3432. Vũ Thị An, nông dân, Hà Nội
3433. Lê Bình Anh, công nhân, Hà Nội
3434. Nguyễn Thị Kiều, nông dân, Hà Nội
3435. Đặng Thu Hiền, sinh viên, Hà Nội
3436. Lê Quang Kiên, hưu trí, Hà Nội
3437. Nguyễn Thị Ty, hưu trí, Hà Nội
3438. Nguyễn Thị Vẻ, nông dân, Hà Nội
3439. Nguyễn Thị Hồng, kinh doanh, Hà Nội
3440. Trịnh Dương Sơn, nông dân, Hà Nội
3441. Vũ Văn Yên, học sinh, Hà Nội
3442. Nguyễn Văn An, công nhân, Thanh Hóa
3443. Chu Bích Thủy, sinh viên, Hà Nội
3444. Cao Văn Bình, sinh viên, Thanh Hóa
3445. Vũ Thị Trà My, sinh viên, Hà Nội
3446. Nguyễn Thị Điệu, Hà Nội
3447. Vũ Thị Thái, giáo viên, Đồng Nai
3448. Trần Mai Hiệu, biên dịch, Hà Nội
3449. Nguyễn Thị Hòa, nghỉ hưu, Hà Nội
3450. Trần Thị Lý, Hà Nội
3451. Phạm Văn Long, Hà Nội
3452. Phạm Thị Nhung, Hà Nội
3453. Nguyễn Thị Nga, Hà Nội
3454. Nguyễn Thị Hiển, lao động tự do, Phú Thọ
3455. Vũ Văn Biên, sinh viên, Hà Nội
3456. Lê minh Hoàng, công dân, TP HCM
3457. Phan Thị Hoa, giáo viên, TP HCM
3458. Nguyễn Jung, hưu trí, CHLB Đức
3459. Nguyễn Đức Long, làm việc tại hãng xe hơi BMW, CHLB Đức
3460. Trần Ngọc Anh, thạc sĩ, hưu trí, Hoa Kỳ
3461. Hồ Đại Hiệp, TP HCM
3462. Lê Trọng Tính, kinh doanh, Thanh Hóa
3463. Huỳnh Huy Hoàng, quản lý rủi ro tài chính,Singapore
3464. Nguyễn Thanh Bình, kỹ sư, Huế
3465. Nguyễn Minh Hùng, công nhân, CHLB Đức
3466. Huynh Phuoc Hoa, kỹ sư, TP HCM
3467. Nguyễn Ngọc Biên, kỹ sư, Hà Nội
3468. Phạm Tuấn Trung, kỹ sư, Hà Nội
3469. Lê Ngọc Trường, sinh viên, Thái Nguyên
3470. Nguyễn Nam Sơn, kinh doanh, TP HCM
3471. Phan Châu Vi Hòa, Freelance Web Developer, TP HCM
3472. Phạm Văn Nhân, quản lý sản xuất, Bình Dương
3473. Ngô Duy Quyền, kỹ sư cơ khí, Hà Nội
3474. Lê Thị Công Nhân, luật sư, Hà Nội

Copy từ: Bauxit Việt Nam