ĐB Đỗ Văn Đương (TPHCM): "“Tôi đã bị cử tri chất vấn nhiều về tín nhiệm 3 mức là: Sao đại biểu Quốc hội dốt thế..."
* “Quan địa phương” là đối tượng cần lấy phiếu tín nhiệm nhất.
Tại phiên thảo luận của Quốc hội (QH) về dự thảo sửa đổi, bổ sung Nghị quyết 35 về lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm chiều 13.6, đa số ý kiến ĐB cho rằng chỉ nên để 2 mức trên lá phiếu là “tín nhiệm và không tín nhiệm”. Bên cạnh đó, mỗi nhiệm kỳ nên có 2 lần lấy phiếu.
Tại phiên thảo luận của Quốc hội (QH) về dự thảo sửa đổi, bổ sung Nghị quyết 35 về lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm chiều 13.6, đa số ý kiến ĐB cho rằng chỉ nên để 2 mức trên lá phiếu là “tín nhiệm và không tín nhiệm”. Bên cạnh đó, mỗi nhiệm kỳ nên có 2 lần lấy phiếu.
ĐB Đỗ Văn
Đương (TPHCM) cho hay: “Tôi đã bị cử tri chất vấn nhiều về tín nhiệm 3
mức là: Sao đại biểu QH dốt thế. Tôi đành nói dốt cũng được, nhưng chúng
tôi sẽ cố gắng nghiên cứu”. ĐB Đương đề nghị việc lấy phiếu tín nhiệm
phải thực sự đánh giá được ai là người vì dân, vì nước, chứ không phải
bỏ phiếu cho những người chỉ biết “một dạ, hai vâng” để giữ ghế.
“Dây thần kinh tiếp thu của ông bị đứt à?!”
ĐB Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng), đề nghị
rút kinh nghiệm về cách làm, khi bỗng dưng lại dừng lấy phiếu tín nhiệm.
“Dù đã đọc thư của Chủ tịch QH gửi, nhưng lá thư không nói rõ ĐB đồng
ý, hay không. Tức, chúng tôi chưa thể hiện ý kiến đã sửa” - ông nêu.
Theo ĐB Thuyền, điều này tước đi cơ hội của nhiều người được thể hiện có
số phiếu tín nhiệm cao nếu bỏ phiếu lần này, như Thủ tướng, Bộ trưởng
GTVT hay Thống đốc Ngân hàng.
“Nghị quyết 35 sửa cái được khen, nhưng
lại giữ lại... cái bị chê”; “Nhân dân đang rất khen QH lấy phiếu tín
nhiệm ở các kỳ họp cuối năm thì lại bỏ. Còn cái 3 mức tín nhiệm bị chê
thì lại giữ. Có người nói sao ĐBQH dốt thế. Vì đương nhiên tín nhiệm cao
là cao, mà thấp là thấp, sao lại phải có 3 mức tín nhiệm cao, tín nhiệm
và tín nhiệm thấp” - ông nêu.
Dẫn dụ về sự bất hợp lý của bỏ phiếu tín
nhiệm 3 cấp, ĐB Nguyễn Bá Thuyền đã kể câu chuyện vui về một đôi vợ
chồng thấy QH làm hay quá, nên cũng lấy phiếu tín nhiệm chung thủy cao,
chung thủy hay chung thủy thấp. Sau một năm, ông chồng vẫn cứ lăng
nhăng, thì bà vợ yêu cầu phải sửa, chỉ có 2 mức hoặc chung thủy hoặc
không. Nhưng ông chồng quyết không nghe, và cứ đòi giữ 3 mức. Quá bức
xúc, bà vợ nói: “Dây thần kinh tiếp thu của ông bị đứt à?!”
ĐB Đỗ Mạnh Hùng (Thái Nguyên) lại có
sáng kiến rằng trong trường hợp nếu vẫn giữ 3 mức tín nhiệm thì nên thay
đổi thành: Tiếp tục chức trách được giao; bố trí công tác khác hoặc nên
từ chức thay cho “tín nhiệm cao, tín nhiệm và tín nhiệm thấp”. Còn ĐB
Lê Đình Khanh (Hải Dương) đề nghị đổi thành: “Tín nhiệm, không tín nhiệm
và không có ý kiến”.
Không nên tín nhiệm những người “có đức, nhưng vô dụng”
ĐB Đỗ Văn Đương nhấn mạnh “3 mức tín
nhiệm là rất lạ”. Ông cho rằng, thực chất của bỏ phiếu tín nhiệm không
chỉ là cảnh báo, cảnh tỉnh, mà quan trọng hơn là phấn khích và thôi thúc
người tín nhiệm cao cống hiến nhiều hơn cho đất nước. Ông yêu cầu cần
đánh giá lại cách bỏ phiếu tín nhiệm theo hướng cổ vũ người năng động,
sáng tạo, khi thực tế cho thấy những người “chỉ cần có phẩm chất đạo
đức, phẩm chất tốt một cách trừu tượng là có tín nhiệm lại cao”.
“Cụ Hồ nói có đức, mà không có tài là vô
dụng. Anh chỉ biết ăn lương, ăn của dân, vô dụng vì chỉ cần giữ được
ghế của anh thôi. Còn người xả thân vì công việc, có thể có khuyết điểm
này, kia, nhưng mới là người mà xã tắc cần” - ông nói. Theo ông, ở một
số nước, tổng thống nhậm chức 100 ngày là đã lấy phiếu đánh giá rồi, nên
việc cả nhiệm kỳ chỉ 1 lần lấy phiếu tín nhiệm thì “vô tác dụng”.
Đại biểu Đương thẳng thắn: “Những người
có năng lực, mới giúp xã hội chuyển động nhanh. Chứ không phải là những
người vì ghế mà người ta nể, chứ con người thì người ta coi thường. Nên
trọng uy tín, chứ không phải uy quyền trên uy tín. Đừng mượn quyền lực
nhà nước để điều hành, lãnh đạo”.
Nếu cứ thế này, QH đang “lấy đá ghè chân mình”
Theo ĐB Lê Nam (Thanh Hóa), cần phải
tính toán kỹ hệ quả của việc lấy phiếu. “Những người có từ 51% số phiếu
không tín nhiệm trở lên, thì không đủ điều kiện làm việc nữa. Đây là QH,
HĐND lấy phiếu, chứ không phải đùa. Phải có hệ quả pháp lý để bố trí,
sắp xếp thôi công việc đang đảm nhiệm cho những người khác, như vậy mới
có tác dụng” - ĐB Nam yêu cầu. ĐB Lê Nam cho rằng, nếu nghị quyết của QH
giữ như dự thảo, thì bản chất không sửa gì mà chỉ điều chỉnh về thời
gian. Ông khuyến cáo điều đó chả khác gì “QH lấy đá ghè chân mình. Ta
đang làm rất tốt, mà rồi lại để nhân dân chê lắm”.
ĐB Nguyễn Bá Thuyền cũng đề nghị cân
nhắc về hệ quả của việc lấy phiếu tín nhiệm. Ông cho rằng, những người
có số phiếu tín nhiệm dưới 50%, thì cần có thời gian cho họ sửa chữa.
Trong trường hợp có đến 2/3 số phiếu không tín nhiệm, cần cho họ từ chức
ngay, hoặc bỏ phiếu tín nhiệm ngay tại kỳ họp đó. ĐB Tô Văn Tám đề
nghị, nên tạo cơ hội cho những người có số phiếu tín nhiệm thấp được từ
chức. Còn nếu không từ chức, thì bỏ phiếu tín nhiệm. “Điều này sẽ góp
phần hình thành văn hóa từ chức trong bộ phận lãnh đạo quản lý” - ông
góp ý.
ĐB Đỗ Mạnh Hùng (Thái Nguyên) tán thành
hướng mở rộng đối tượng được bỏ phiếu ở các địa phương, bao gồm thủ
trưởng các cơ quan chuyên môn của UBND. ĐB Lê Nam (Thanh Hóa) cũng cho
rằng, những người cần lấy phiếu nhất chính là các lãnh đạo cơ quan địa
phương, giám đốc sở - những người có ảnh hưởng trực tiếp đến việc thực
hiện chính sách pháp luật, liên quan trực tiếp đến lợi ích, đến quyền
làm chủ của người dân.
Copy từ: Lao Động
........
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét