(SGGPO).- Biết
hai doanh nghiệp có nhu cầu được thử nghiệm lần 2 mẫu phân bón để có
kết quả đạt chất lượng nhằm không bị xử phạt vi phạm hành chính, Nguyễn
Văn Trỗi (45 tuổi, ngụ tỉnh Trà Vinh) lợi dụng chức vụ, quyền hạn để yêu
cầu chủ các doanh nghiệp chung chi. Hành vi nhận hối lộ của bị cáo Trỗi
bị tòa án hai cấp tuyên phạt 10 năm tù.
Nguyễn Văn Trỗi nguyên là Chánh Thanh tra Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Trà Vinh. Vào tháng 3-2013, Trỗi ký quyết định thanh tra chuyên ngành các huyện Tiểu Cần, Càng Long, Cầu Kè để kiểm tra các cơ sở kinh doanh vật tư nông nghiệp và thức ăn chăn nuôi bán trên thị trường, đồng thời lấy mẫu gửi Trung tâm khảo kiểm nghiệm phân bón vùng Nam Bộ để phân tích chất lượng.
Theo kết quả thử nghiệm, DNTN Khải Hoàn do ông H.N.K. đứng tên và đại lý phân bón của DNTN Hiệp Hòa do Nguyễn Thị Tuyết (47 tuổi, ngụ tỉnh Vĩnh Long) làm chủ kinh doanh phân bón không đạt chất lượng. Sau đó, Nguyễn Văn Trỗi ký thông báo và giấy mời dại diện hai doanh nghiệp trên đến Thanh tra Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Trà Vinh để giải quyết việc này. Nhận được thông báo, đầu tháng 5-2013, Tuyết và ông K. liên lạc Đỗ Đạt Vân (38 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên Hùng Đạt, ngụ tỉnh Trà Vinh) nhờ giúp đỡ vì biết Vân có mối quan hệ rộng rãi. Vân điện thoại gặp Trỗi để thương lượng, xin cho hai doanh nghiệp thử nghiệm lần 2 để đạt chất lượng, nhằm không bị xử phạt hành chính. Trỗi đồng ý với điều kiện chủ doanh nghiệp phải "biết điều".
Theo yêu cầu của Trỗi, Tuyết đã chuyển 20 triệu đồng và ông K. chuyển 15 triệu đồng vào tài khoản của Vân. Sau đó, Vân rút toàn bộ số tiền trên trực tiếp đưa cho Trỗi. Sau khi chuyển tiền, nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ông K. chủ động làm đơn tố cáo gửi cơ quan công an.
Tháng 12-2013, TAND tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm vụ án đã tuyên phạt Nguyễn Văn Trỗi mức án 10 năm tù về tội "Nhận hối lộ", Đỗ Đạt Vân 6 năm tù về tội "Làm môi giới hối lộ", Nguyễn Thị Tuyết 4 năm tù về tội "Đưa hối lộ". Sau phiên xử sơ thẩm, bị cáo Trỗi làm đơn kháng cáo kêu oan về tội "Nhận hối lộ", đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo tội danh khác nhẹ hơn là "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" vì bị cáo tuy nhận tiền nhưng không có nhiệm vụ thử nghiệm lần 2, đó không phải là chức trách của bị cáo; hai bị cáo Vân và Tuyết kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 20-3-2014, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm để xét kháng cáo của các bị cáo. Theo nhận định của hội đồng xét xử, lời khai của ba bị cáo cho thấy chính bị cáo Trỗi là người chủ động đưa ra điều kiện về số tiền chi mỗi trường hợp để kiểm định lần 2 đạt kết quả nhằm không bị xử phạt hành chính. Sự thỏa thuận này thể hiện bị cáo Trỗi là người có chức vụ, quyền hạn - là Chánh Thanh tra Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Trà Vinh. Theo quy định của pháp luật, nếu người có chức vụ, quyền hạn nhận hối lộ để làm một việc thuộc chức trách của người khác thì người đó vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội "Nhận hối lộ". Do vậy, hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo Trỗi, tuyên y án sơ thẩm, xử phạt bị cáo về tội "Nhận hối lộ" với mức án 10 năm tù.
Xét thấy bị cáo Vân thành khẩn khai báo, không hưởng lợi trong vụ án này, phạm tội xuất phát từ nguyên nhân muốn giúp đỡ người quen nên hội đồng xét xử quyết định giảm một phần hình phạt đối với bị cáo Vân, tuyên phạt bị cáo mức án 5 năm tù về tội "Làm môi giới hối lộ". Bị cáo Tuyết tuy cũng đã tố cáo hành vi nhận và làm môi giới hối lộ của hai bị cáo Trỗi, Vân nhưng việc tố cáo này sau thời điểm ông K. tố cáo, và cũng chỉ thực hiện ngay trước thời điểm cơ quan cảnh sát điều tra khởi tố vụ án. Do vậy, bị cáo Tuyết không được miễn trách nhiệm hình sự như ông K. Bị cáo Tuyết chỉ được giảm một phần hình phạt theo quy định tại khoản 2, khoàn 6 Điều 289 Bộ luật Hình sự. Từ đó, hội đồng xét xử quyết định tuyên phạt bị cáo Tuyết mức án 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 5 năm về tội "Đưa hối lộ".
Nguyễn Văn Trỗi nguyên là Chánh Thanh tra Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Trà Vinh. Vào tháng 3-2013, Trỗi ký quyết định thanh tra chuyên ngành các huyện Tiểu Cần, Càng Long, Cầu Kè để kiểm tra các cơ sở kinh doanh vật tư nông nghiệp và thức ăn chăn nuôi bán trên thị trường, đồng thời lấy mẫu gửi Trung tâm khảo kiểm nghiệm phân bón vùng Nam Bộ để phân tích chất lượng.
Theo kết quả thử nghiệm, DNTN Khải Hoàn do ông H.N.K. đứng tên và đại lý phân bón của DNTN Hiệp Hòa do Nguyễn Thị Tuyết (47 tuổi, ngụ tỉnh Vĩnh Long) làm chủ kinh doanh phân bón không đạt chất lượng. Sau đó, Nguyễn Văn Trỗi ký thông báo và giấy mời dại diện hai doanh nghiệp trên đến Thanh tra Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Trà Vinh để giải quyết việc này. Nhận được thông báo, đầu tháng 5-2013, Tuyết và ông K. liên lạc Đỗ Đạt Vân (38 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH Một thành viên Hùng Đạt, ngụ tỉnh Trà Vinh) nhờ giúp đỡ vì biết Vân có mối quan hệ rộng rãi. Vân điện thoại gặp Trỗi để thương lượng, xin cho hai doanh nghiệp thử nghiệm lần 2 để đạt chất lượng, nhằm không bị xử phạt hành chính. Trỗi đồng ý với điều kiện chủ doanh nghiệp phải "biết điều".
Theo yêu cầu của Trỗi, Tuyết đã chuyển 20 triệu đồng và ông K. chuyển 15 triệu đồng vào tài khoản của Vân. Sau đó, Vân rút toàn bộ số tiền trên trực tiếp đưa cho Trỗi. Sau khi chuyển tiền, nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ông K. chủ động làm đơn tố cáo gửi cơ quan công an.
Tháng 12-2013, TAND tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm vụ án đã tuyên phạt Nguyễn Văn Trỗi mức án 10 năm tù về tội "Nhận hối lộ", Đỗ Đạt Vân 6 năm tù về tội "Làm môi giới hối lộ", Nguyễn Thị Tuyết 4 năm tù về tội "Đưa hối lộ". Sau phiên xử sơ thẩm, bị cáo Trỗi làm đơn kháng cáo kêu oan về tội "Nhận hối lộ", đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xét xử theo tội danh khác nhẹ hơn là "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" vì bị cáo tuy nhận tiền nhưng không có nhiệm vụ thử nghiệm lần 2, đó không phải là chức trách của bị cáo; hai bị cáo Vân và Tuyết kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 20-3-2014, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại TPHCM đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm để xét kháng cáo của các bị cáo. Theo nhận định của hội đồng xét xử, lời khai của ba bị cáo cho thấy chính bị cáo Trỗi là người chủ động đưa ra điều kiện về số tiền chi mỗi trường hợp để kiểm định lần 2 đạt kết quả nhằm không bị xử phạt hành chính. Sự thỏa thuận này thể hiện bị cáo Trỗi là người có chức vụ, quyền hạn - là Chánh Thanh tra Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Trà Vinh. Theo quy định của pháp luật, nếu người có chức vụ, quyền hạn nhận hối lộ để làm một việc thuộc chức trách của người khác thì người đó vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội "Nhận hối lộ". Do vậy, hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo Trỗi, tuyên y án sơ thẩm, xử phạt bị cáo về tội "Nhận hối lộ" với mức án 10 năm tù.
Xét thấy bị cáo Vân thành khẩn khai báo, không hưởng lợi trong vụ án này, phạm tội xuất phát từ nguyên nhân muốn giúp đỡ người quen nên hội đồng xét xử quyết định giảm một phần hình phạt đối với bị cáo Vân, tuyên phạt bị cáo mức án 5 năm tù về tội "Làm môi giới hối lộ". Bị cáo Tuyết tuy cũng đã tố cáo hành vi nhận và làm môi giới hối lộ của hai bị cáo Trỗi, Vân nhưng việc tố cáo này sau thời điểm ông K. tố cáo, và cũng chỉ thực hiện ngay trước thời điểm cơ quan cảnh sát điều tra khởi tố vụ án. Do vậy, bị cáo Tuyết không được miễn trách nhiệm hình sự như ông K. Bị cáo Tuyết chỉ được giảm một phần hình phạt theo quy định tại khoản 2, khoàn 6 Điều 289 Bộ luật Hình sự. Từ đó, hội đồng xét xử quyết định tuyên phạt bị cáo Tuyết mức án 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 5 năm về tội "Đưa hối lộ".
ÁI CHÂN
Copy từ: Sài Gòn Giải Phóng
.............
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét