Anh Đam

Mạnh Quân

Theo FB Mạnh Quân

 

Hôm nay, Chính phủ trình Quốc hội phê chuẩn anh Vũ Đức Đam - chủ nhiệm Văn Phòng Chính Phủ và anh Phạm Bình Minh làm 2 phó Thủ tướng mơí - cho hoàn tất "Quy hoạch": Chính phủ có 5 Phó thủ tướng và lấp chỗ trống cho anh Nguyễn Thiện Nhân - đủ thứ không: ko ăn gà lậu, nói ko với bệnh thành tích...
Bắt chước các anh lãnh đạo Văn phòng Quốc hội, mình nói: chắc chắn là Quốc Hội sẽ phê chuẩn thôi :D Chúc mừng anh Đam!
Có anh bạn bảo thử viết mấy dòng về anh Đam xem. Biết viết gì nhỉ? Mình không biết nhiều về anh chủ nhiệm lắm. Cũng giống như nhiều phóng viên theo dõi hoạt động chính phủ, cũng có chút cảm tình với anh ấy về sự trẻ trung, thái độ cởi mở, thân thiện với báo chí, cách làm việc, nói năng thận trọng, gọn gàng... nói chung là đc việc cho cả 2 bên.
Anh Đam thì vốn thân mật với khá nhiều anh em báo chí, nhất là mảng công nghệ thông tin từ hồi anh làm thứ trưởng Bộ Bưu Chính Viễn Thông rồi bí thư tỉnh ủy Quảng Ninh. Giới phóng viên ấn tượng với anh khi thấy trên bàn làm việc của anh không mấy khi có giấy tờ gì, giỏi IT, a xử lý hết qua máy tính...
Người ta nghĩ anh Đam là người điềm đạm, cẩn trọng. Cẩn trọng là đúng rồi. Chủ trì họp báo thường kỳ Chính phủ, anh hầu như ko bị nhỡ mồm, nói hớ câu nào. Bởi vì anh cẩn thận, trước họp báo anh hay nhờ người hỏi xem báo chí sẽ hỏi gì để anh chuẩn bị trước. Cho nên, các câu trả lời của anh luôn tròn vành vạnh :). Không thực sự hay ho nhưng đúng câu hỏi, phóng viên khó hỏi được gì thêm.
Nên với anh Đam, chắc không có những câu phát biểu đại loại như: Vinashin sẽ có lãi từ... 2013 hay, nếu là nhà đầu tư, thời điểm này tôi sẽ mua cổ phiếu... :)
Nhưng điềm đạm thì chưa chắc. Cũng có khi phóng viên hỏi không đúng ý, anh có vẻ nổi nóng, bỏ chỗ, đứng dậy đi lại, nói hơi gắt. Nhưng ít khi thấy.
Làm Bộ trưởng, chủ nhiệm Văn Phòng Chính Phủ thì đương nhiên, được hiểu như là cánh tay phải, người giúp việc tâm phúc của Thủ tướng rồi. Nghe đâu, thay anh, tới đây là một người trong ngành tuyên giáo sang. Hơi buồn vì e là, các buổi họp báo từ nay còn... chán hơn. Dù sao họp báo Chính phủ thời anh Đam, chưa hẳn là hay lắm nhưng còn đỡ hơn các thời trước, vẫn còn nhiều cái có thể ghi chép, viết dài được... như thời anh Nguyễn Xuân Phúc thì..., ko dám nói nữa...
Anh có người con mới vào làm chuyên viên vụ Thị trường trong nước - Bộ Công thương. Thấy bảo cũng khá.
Thế thôi. Nhưng ai bảo anh Đam là có người lãnh đạo có tài, có thể xây dựng, thực hiện các chính sách, quyết sách lớn, điều hành tốt để làm xoay chuyển tình hình từ xấu sang tốt, từ tốt sang tốt hơn nhiều, hay bảo có kiến thức sâu sắc gì gì đó... thì mềnh không tin đâu.

Copy từ: Dân Luận


....................

Tiền lệ Dũng “Lò Vôi”

Vụ ông Dũng “Lò Vôi” sẽ trở thành một tiền lệ, để hoặc các DN từ đó đủ dũng khí và sự tin cậy kiên quyết nói không với những “cái lệ làng”, hoặc cắn răng chào thua nếu còn muốn tồn tại

Nhận thức xã hội thường cho rằng DN là “nạn nhân” của tham nhũng, phải đưa hối lộ vì sự nhũng nhiễu trong các cơ quan công quyền. “Điều đó đúng nhưng chưa đủ. Còn một thực tế khác là nhiều DN thường chủ động hối lộ nhằm đạt được lợi thế không chính đáng trong cạnh tranh trên thương trường hoặc để trốn tránh trách nhiệm pháp lý khi có sai phạm” Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc phát biểu trong Đối thoại về phòng chống tham nhũng diễn ra hôm qua tại Hà Nội.
Ông cũng khẳng định rằng bên cạnh xử lý nghiêm công chức, viên chức nhũng nhiễu, nhận hối lộ, Việt Nam cần có chế tài đủ mạnh để răn đe, xử lý hành vi đưa hối lộ, đặc biệt nghiêm khắc với những DN coi hối lộ như một “giải pháp” trong kinh doanh, một cách thức để tạo lợi thế, hình thành “nhóm lợi ích”.
Và cuối phiên, Phó Thủ tướng kêu gọi các DN mạnh dạn, chủ động tố cáo hành vi nhũng nhiễu, tham nhũng của cán bộ, công chức.
Hối lộ và tham nhũng như 2 chiếc dép của một đôi dép. Và việc chống tham nhũng, rõ ràng là không thể bóc tách chúng ra khỏi nhau. Nhớ hồi đầu tháng, khi Ngân hàng thế giới công bố báo cáo về vấn nạn tham nhũng ở Việt Nam dưới góc nhìn doanh nghiệp và đưa ra con số “40% số doanh nghiệp được hỏi khẳng định tham nhũng đang là một trong 3 vấn đề bức xúc nhất hiện nay”, nhiều người đã không tin ở con số 40% này. Không phải vì đó là một tỷ lệ lớn đến gây sốc mà vì nó chưa phản ánh đúng thực tế. Liệu có phần trăm doanh nghiệp nào lại không bức xúc trước những chiêu trò moi tiền hối lộ khi chính báo cáo của WB cũng xác nhận “nhóm các cơ quan dẫn đầu về mức độ gây khó dễ cho doanh nghiệp đứng đầu là kế hoạch đầu tư, ngân hàng, kho bạc, tài chính, thuế, hải quan, cảnh sát giao thông, cảnh sát khu vực…”.
Ba hôm trước, Chính phủ đã có ý kiến yêu cầu kiểm tra làm rõ đơn tố cáo đương kim Chủ tịch tỉnh Bình Dương về việc “không phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500, không cho chuyển nhượng quyền sử dụng đất, không phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chi tiết KCN Sóng Thần 3”.
Tâm sự với báo chí, vị doanh nhân có lần đã nói đến một “cái lệ”, còn to hơn luật của Quốc hội, “cái lệ” đã khiến một doanh nghiệp 30 năm, có tiềm lực tài chính, có hiểu biết pháp luật như ông cũng phải chào thua, “cái lệ” mà doanh nghiệp phải gánh chịu, không ai dám tố cáo “như một quy luật” được hình thành từ những quan chức có quyền trong lĩnh vực đất đai, bất động sản,  “cái lệ” đã giết chết tức tưởi hàng vạn doanh nghiệp.
Doanh nghiệp sẽ chỉ ngừng đưa hối lộ khi bộ máy nhà nước có đủ sự liêm chính cần thiết, hoặc ít nhất, họ phải “được vạ”, được phân xử rạch ròi khi dám đứng lên tố cáo, mà thực chất là đương đầu với những cái lệ như trường hợp ông Dũng Lò Vôi.
Có thể, việc giải quyết vụ việc này sẽ trở thành một tiền lệ, để hoặc các DN từ đó đủ dũng khí và sự tin cậy kiên quyết nói không với những “cái lệ làng”, hoặc cắn răng chào thua nếu còn muốn tồn tại.

Copy từ: Đào Tuấn’ blog


....................

Huy Đức - Trích Bên Thắng Cuộc: Trí thức miền Nam sau 75

Osin Huy Đức

Theo Góc Nhìn Alan

Sau ngày 30-4-1975, Chu Phạm Ngọc Sơn là một nhà chuyên môn hợp tác toàn diện với chế độ. Ông và một số nhà khoa học khác thường không câu nệ khi nhận các đơn đặt hàng thực hiện những công trình “khoa học” phục vụ nhu cầu chính trị. Theo Tổng thư ký Hội Trí thức Yêu nước Thành phố Hồ Chí Minh Huỳnh Kim Báu: “Những năm ấy, các trí thức Sài Gòn vẫn nhận được điện thoại từ Văn phòng Thành ủy hỏi xem: ‘Có công trình khoa học chào mừng 3-2 hay 19-5 không?’.
Những Giáo sư như Phạm Biểu Tâm, Lê Văn Thới thì mắng ngay: ‘Không có thứ khoa học nào gọi là khoa học chào mừng cả’. Nhưng một số người khác thì có, người thì làm ra chất tẩy rửa ‘pentonic’, người chứng minh ‘ăn mấy ký khoai mì bổ bằng một ký thịt bò’, người thì ‘ăn bo bo nhiều dinh dưỡng hơn cả gạo’. Nhưng ngay cả những ‘nỗ lực’ đó cũng không giúp kiến tạo được lòng tin”.
Giáo sư Chu Phạm Ngọc Sơn kể: “Nhìn vào lý lịch, thấy trước đây năm nào tôi cũng đi Mỹ nghiên cứu hoặc đi dạy, người ta cứ thắc mắc sao đi Mỹ quá trời. Tôi nộp đơn xin vô Hội Trí thức Yêu nước, mấy lần bị từ chối”. Năm 1980, trong thời gian Giáo sư Chu Phạm Ngọc Sơn đi Liên Xô, một người con của ông vượt biên không thành. Người con gái của ông cũng cảm thấy bế tắc khi thi không đậu vào dự bị y khoa. Biết chuyện, ông Võ Văn Kiệt thỉnh thoảng qua lại, trò chuyện, khi hiểu thêm nội tình, ông nói với Giáo sư Sơn: “Thôi, anh cứ để cho cô ấy và mấy cháu đi, đi chính thức. Bên đó có điều kiện cho các cháu học hành. Sau này nếu các cháu trở về thì tốt, nếu không, tôi với anh cũng được làm tròn bổn phận”.
Ông Huỳnh Kim Báu kể: Sau giải phóng, Bí thư Thứ nhất Lê Duẩn vào Sài Gòn, sau khi nghe Mai Chí Thọ, Trần Trọng Tân báo cáo tình hình, ông nói: “Nãy giờ có một chiến lợi phẩm rất lớn mà các đồng chí không đề cập, đó là lực lượng trí thức được đào tạo từ nhiều nguồn. Lenin nói, không có trí thức là không có xã hội chủ nghĩa”. Tuy nhiên, theo ông Huỳnh Kim Báu, cách mà chính quyền sử dụng trí thức chủ yếu là “làm kiểng”.
Giáo sư Phạm Hoàng Hộ tuy ở thời điểm đó vẫn còn là hiệu phó Đại học Khoa học, nhưng theo ông Báu: “Đấy chỉ là một chức vụ bù nhìn, không có vai trò gì trong giáo dục”. Giáo sư Hộ là hiệu phó nhưng không phải đảng viên, nên khi có vấn đề gì thì những người trong Đảng họp riêng, quyết định xong, có việc nói vớiông, có việc ông không bao giờ được biết. Từ rất sớm, Giáo sư Phạm Hoàng Hộ đã phản đối cách đào tạo đưa thời gian học chính trị quá nhiều vào chương trình. Ông cảnh báo: “Nếu chính trị can dự quá mạnh, các nhà khoa học sẽ mất căn bản”.
Giáo sư Phạm Hoàng Hộ nói lên điều này sau khi chính ông đã được trải nghiệm trong những ngày học chính trị. Năm 1977, một lớp học kéo dài mười tám tháng về “Chủ nghĩa xã hội khoa học” dành riêng cho các trí thức miền Nam đã được tổ chức tại Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Võ Ba, người tham gia tổ chức lớp học này, kể: “Chính quyền tưởng rằng sau lớp học sẽ có được một tầng lớp trí thức của chế độ cũ yêu mến và phụng sự chủ nghĩa xã hội. Tuy nhiên, nếu như Marxism đã từng được các trí thức miền Nam quan tâm như là một môn khoa học thì giờ đây họ lại nghe những giảng sư miền Bắc nói về Marx hết sức giáo điều. Chưa kể, những người đứng lớp còn rao giảng với tư thế của người chiến thắng, tự tôn, tự đắc”.
Những đảng viên tham gia lớp học như ông Võ Ba cũng thừa nhận: “Trước giới trí thức Sài Gòn, chính quyền đã thất bại ngay trong lần trình diễn đầu tiên”.
Chưa kết thúc lớp học, Tiến sỹ Nguyễn Văn Trung, một giáo sư triết học nổi tiếng của Sài Gòn, một người được coi là “hằn học với Giáo hội”, đã coi cộng sản cũng là “một giáo hội”. Tiến sỹ Nguyễn Văn Trung cho rằng hình thức “kiểm điểm” mà cộng sản áp dụng trong sinh hoạt chính là một thứ “xưng tội man rợ”. Về đường lối, ông cho rằng: “Có thể có những điều Lenin nói đã đúng vào năm 1916, nhưng sau bảy mươi năm mà ta áp dụng là không lý trí”.
Còn Giáo sư Châu Tâm Luân thì khi nghe các giảng sư miền Bắc say sưa nói về con đường “tiến lên chủ nghĩa xã hội bỏ qua giai đoạn phát triển chủ nghĩa tư bản” đã mỉa mai: “Sao không tìm hiểu xem sau chủ nghĩa cộng sản là gì để nhân tiện bỏ qua, mình bỏ qua luôn hai, ba bước”. Giáo sư Châu Tâm Luân lấy bằng tiến sỹ về kinh tế nông nghiệp ở Đại học Illinois, Mỹ, năm hai mươi lăm tuổi, trở về dạy cùng lúc ở hai trường đại học Minh Đức và Vạn Hạnh. Ông là một trong những trí thức phản chiến hàng đầu, bị chế độ Sài Gòn bắt giam đầu năm 1975 cho tới những ngày cuối tháng 4-1975 mới được Chính quyền Dương Văn Minh thả ra. Giáo sư Châu Tâm Luân là một thành viên của nhóm “sứ giả” được ông Dương Văn Minh phái vào trại Davis 300 và được giữ lại ở đây cho đến trưa ngày 30-4-1975. Sau giải phóng, chính quyền xếp ông vào diện “người của ta”. Ông là đại biểu khóa I Hội đồng Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đồng thời là ủy viên Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.
Về phía mình, Giáo sư Châu Tâm Luân cũng là một trong những trí thức kỳ vọng nhiều vào chế độ mới. Mấy tháng “sau giải phóng”, giá cả sinh hoạt tăng vọt lên, trong khi dân tình lo âu thì ông lại cho là giá tăng vì “tâm lý”, giống như cách giải thích thời ấy của chính quyền301. Sau khi cho rằng nhà nước không thể dùng ngoại tệ để nhập hàng như trước đây, Giáo sư Châu Tâm Luân viết: “Giờ đây không còn bọn tay sai đem máu của con em nhân dân đổi lấy đô la nữa thì cần phải tiết kiệmtối đa số ngoại tệ mà dân phải lao động đổ mồ hôi mới đem về được cho quốc gia… Vì vậy ngoài sự tiếp tay chánh quyền kiểm soát gian thương, chúng ta cũng cầnkềm hãm bớt kẻ địch ở ngay trong lòng mình…”302.
Khi trao cho Giáo sư Châu Tâm Luân nhiều trọng trách, Chính quyền nghĩ đơn giản ông là người “dùng” được. Nhưng, cũng như nhiều trí thức Sài Gòn, ông đã không hành xử như là một công cụ. Từ năm 1976, Giáo sư Châu Tâm Luân không được đứng lớp vì kiến thức kinh tế của ông là “kinh tế tư bản”, tuy nhiên, ông vẫn còn được để ngồi trong Hội đồng Khoa học của trường. Chỉ ít lâu sau, Đảng ủy trường nhận xét ông muốn “tranh giành lãnh đạo với Đảng”.
Giáo sư Châu Tâm Luân kể: “Tôi ngạc nhiên, chế độ cũ hai lần giao chức cho tôi mà tôi có màng tới đâu”. Nhưng té ra vấn đề không phải là “ghế”, mà là những ý kiến của ông ở Hội đồng Khoa học luôn luôn khác với ý kiến của chi bộ. Trong một cuộc họp, khi nghe ông Đỗ Mười thao thao nói về “hợp tác hóa”, về chủ trương phải đưa những người bần cố nông lên làm lãnh đạo hợp tác và “phải đào tạo họ”, Giáo sư Luân hỏi: “Nhà nước định đào tạo trong bao lâu?”. Ông Đỗ Mười nói: “Tình hình gấp rút, đào tạo ba ngày”. Giáo sư Châu Tâm Luân nhớ lại: “Tôi bắt đầu ngao ngán vì muốn thay đổi thì phải bắt đầu từ cái đầu mà… những ‘cái đầu’ thì như thế”. Sau lần gặp ông Đỗ Mười, nhà kinh tế nông nghiệp Châu Tâm Luân được đưa về Viện Khoa học Xã hội.
Không chỉ có những đụng độ tại cơ quan. Ở Hội đồng Nhân dân, Giáo sư Châu Tâm Luân là trưởng Ban Nông nghiệp. Trong một phiên họp toàn thể thảo luận về các chương trình khoa học của Thành phố, sau khi nghe ông Luân tranh luận, một đại biểu trong Hội đồng mặc quân phục đứng dậy xin ngưng cuộc cãi vã, và lớn tiếng: “Các chuyên viên đã để ra rất nhiều thời giờ soạn thảo, đại biểu đó tư cách gì mà đòi sửa qua sửa lại”. Ông Luân cố dằn lòng: “Tôi xin ngưng cuộc thảo luận, bởi như vị đại biểu vừa nói, đã có các chuyên viên nghiên cứu cho chúng ta rồi thì chúng ta chỉ còn là chuyên viên giơ tay thôi”. Chủ trì phiên họp, ông Mai Chí Thọ không nói gì, chỉ yêu cầu biểu quyết. Nhìn thấy ông Luân không giơ tay, ông Mai Chí Thọ hỏi: “Ai không chấp thuận?”. Ông Luân cũng không giơ tay, ông nói: “Toàn thể chấp thuận, một phiếu trắng”.
Một số cán bộ cách mạng tốt bụng bắt đầu lo lắng cho vị giáo sư trẻ tuổi này, một trưởng Ban Đảng khuyên: “Tôi sáu mươi tuổi, người ta vẫn xem tôi như con nít, phải ăn nói thận trọng lắm. Anh nhớ, anh chỉ mới hơn ba mươi tuổi”. Giáo sư Châu Tâm Luân kể: “Tại diễn đàn của Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, tôi đề nghị phải áp dụng ‘kinh tế thị trường có sự quản lý của nhà nước’. Ông Xuân Thủy nghe, nói với tôi: ‘Anh phải có người đỡ đầu, anh về nói với Sáu Dân đi’. Tôi trả lời ông Xuân Thủy: ‘Nếu tôi nói đúng thì các anh phải nghe chứ sao lại cần người đỡ đầu?’.
Sau đó, ông Mai Chí Thọ nhắc: ‘Cậu đúng, nhưng áp dụng như vậy thì phức tạp quá, làm sao chúng tôi quản lý được. Muốn làm phải có những người như cậu. Mà nói thật chúng tôi chưa thể tin hoàn toàn những người như cậu’”.Theo ông Luân: “Những năm ấy, tôi chê ông Võ Văn Kiệt nhát, ‘xé rào’ là vá víu; phải ‘phá vỡ’ để áp dụng kinh tế thị trường chứ không thể phá những đoạn rào. Ông Mai Chí Thọ nghe, nhắc: ‘Phải giữ chính quyền trước hết, chính sách sai thì còn sửa được chứ mất chính quyền là mất hết’. Về sau tôi mới thấy ông Mai Chí Thọ đã nói rất thật lòng, họ đã ngủ rừng hàng chục năm để có chính quyền, làm sao họ để mất cái mà họ vừa giành được đó”.
Hai vợ chồng Giáo sư Châu Tâm Luân đều học ở Mỹ. Trước năm 1975, gia đình ông đã định cư ở một nước Bắc Âu, nhưng cả hai đều chọn con đường về nước. Sau năm năm cố gắng chòi đạp trong chế độ mới, ông không tìm thấy một cơ may thay đổi nào. Đầu năm 1979, ông vẫn còn được trả lời phỏng vấn các phóng viên nước ngoài, nhưng càng về sau thì không thấy nhà báo nào gặp ông nữa. Giáo sư Châu Tâm Luân nói: “Tôi bắt đầu có dự cảm bất ổn. Khi tình cờ gặp một vài phóng viên, nghe họ nói mấy lần đến Việt Nam xin gặp tôi đều được chính quyền trả lời là Giáo sư Châu Tâm Luân đang đi công tác xa. Tôi biết tôi đang dần dần bị cô lập”.
Dù từng hoạt động trong các phong trào chống đối dưới chế độ Sài Gòn, ông Huỳnh Kim Báu vẫn phải thừa nhận: “Trước 1975, mặc dù chính quyền bị coi là bù nhìn, nhưng trí thức vẫn được trọng dụng, họ có quyền thực sự trong chuyên môn. Sau giải phóng, chính quyền được nói là của mình nhưng trí thức gần như chỉ được dùng như bù nhìn, trong khi đa phần họ là những người khảng khái”.
Năm 1977, có lần hệ thống nước máy của Thành phố bị đục, ông Võ Văn Kiệt mời các nhà trí thức tới hiến kế. Nhiều người phát biểu, riêng ông Phạm Biểu Tâm ngồi im. Ông Kiệt hỏi: “Sao vậy anh Tâm?”. Ông Phạm Biểu Tâm nguyên là chủ tịch Hội Sinh viên Hà Nội trước 1945. Năm 1963, con gái Ngô Đình Nhu là Ngô Đình Lệ Thủy thi y khoa đã bị ông đánh rớt dù bị nhà Ngô gây áp lực. Ông là một nhà giáo được sinh viên kính nể. Ông Tâm được nói là rất quý ông Kiệt, nhưng có lẽ do quá bị dồn nén, ông đứng dậy nói: “Từ ngày mấy anh về, cái đầu trí thức khỏe, vì cái gì cũng đã có mấy anh nghĩ hết. Nước là chuyện mấy anh đâu phải chuyện tụi tui”.
Một thời gian sau, Giáo sư Phạm Hoàng Hộ trả lại chức hiệu phó. Trường sợ mang tiếng không nhận, ông khóa phòng, giao chìa khóa, tự chấm dứt vai trò “chim kiểng” của mình. Theo ông Võ Văn Kiệt, Thành ủy vẫn để Giáo sư Phạm Hoàng Hộ hàng năm sang Pháp dạy học. Trong một lần đi Pháp, ông ở lại luôn bên đó rồi viết thư về cho ông Kiệt nói rằng, công việc nghiên cứu nhiều, ông cần phải ở nơi có phương tiện cho ông làm việc, khi nào đất nước thực sự cần, ông sẽ về.
Còn Giáo sư Châu Tâm Luân, nhân một buổi tối rủ ông Võ Ba tới nhà chơi, đã đưa cho Võ Ba coi một tập đánh máy hai mươi trang về “tình hình kinh tế nông nghiệp miền Nam”, rồi nói: “Võ Ba ơi, mình rất mừng vì bản báo cáo này của mình đã được Mặt trận Tổ quốc đánh máy gởi đi. Hai lần trước thì họ không chịu đánh máy. Nhưng, Võ Ba ạ, họ đánh sai hết, những thuật ngữ như ma trận họ đánh thành mặt trận ông ạ”.
Mấy hôm sau, Võ Ba chạy qua nhà Giáo sư Luân thì thấy cửa đóng, bên trong thấp thoáng bóng mấy công an đến “chốt nhà”. Cho dù, sang tới Thái Lan ông bị các thuyền nhân khác đánh rất đau, khi viết thư về, trả lời câu hỏi của ông Huỳnh Kim Báu, “liệu vượt biên có phải là một quyết định sai lầm”, Giáo sư Châu Tâm Luân vẫn cả quyết: “Không, Báu! Dù phải trả giá đắt, mình vẫn thấy đi là đúng”.
Trong số các trí thức miền Nam, ông Võ Văn Kiệt “xếp” Giáo sư Châu Tâm Luân vào hàng “khó tính”. Tuy nhiên, ông kể: “Đến nhà Châu Tâm Luân mình rất thích vì ảnh thẳng thắn, nghĩ sao nói vậy, có khi như búa bổ. Ảnh hy vọng khi đất nước hòa bình, với sự phì nhiêu của đất đai miền Nam, sẽ có dịp thi thố giúp phát triển nền nông nghiệp. Nhưng một thời gian sau, thấy cơ chế như thế thì không thể nào đóng góp được”.
Một người khác từng quen biết Bí thư Thành ủy Võ Văn Kiệt nhưng cũng phải vượt biên là Kỹ sư Phạm Văn Hai, giám đốc nhà máy dệt Phong Phú. Ông Phạm Văn Hai là người đưa kỹ nghệ nhuộm vào miền Nam. Ông có hai người con, một người được đặt tên là Phạm Chí Minh, một người là Phạm Ái Quốc. Sau ngày 30-4, ông Phạm Văn Hai vẫn nhiệt tình tư vấn để phục hồi ngành dệt và nghiên cứu chất kích thích cây cỏ.
Nhưng năm 1977 ông quyết định “đi”. Vượt biên hai lần, cả hai lần đều bị bắt. Lần đầu bị bắt ở Kiên Giang, Thành ủy lãnh. Lần hai, bị bắt ở thành phố, ông Võ Văn Kiệt vào thăm, ông Hai nói: “Cho dù anh quan tâm nhưng như thế này thì không làm được”. Ông Võ Văn Kiệt thừa nhận: “Những người như Kỹ sư Phạm Văn Hai, như Giáo sư Châu Tâm Luân…, nếu chỉ khó khăn về cuộc sống họ sẽ vượt qua, nhưng nếu bị đặt vào hoàn cảnh không thể đóng góp thì họ không chịu được. Tôi cũng không biết làm gì hơn, chỉ đề nghị mấy ảnh đừng vượt biên nguy hiểm”.
Ông Võ Văn Kiệt nhớ lại: “Tôi tiếc đứt ruột khi để những anh em trí thức ấy ra đi, nhưng biết là nếu họ ở lại thì cơ chế hiện thời cũng chưa cho phép mình sử dụng họ”. Trước khi vượt biên, ông Dương Kích Nhưỡng, một công trình sư cầu cống, thủy điện, nói với ông Võ Văn Kiệt: “Ước mơ của các anh rất đẹp, nhưng các anh làm như thế này là không được. Đi đâu cũng nghe nói tới nghị quyết, làm cái gì cũng chỉ theo tinh thần nghị quyết này, chủ trương kia thay vì theo pháp luật. Trị nước mà bằng nghị quyết và chỉ thị chung chung thì không được”.
Tổng Thư ký Hội Trí thức Yêu nước Huỳnh Kim Báu nhớ lại: ông Kiệt biết là các trí thức bắt đầu vượt biên, ông gọi tôi lên và dặn “Nghe ngóng, nếu có anh em trí thức bị bắt ở đâu, anh phải lãnh về”. Khi nhận được tin công an Bình Thuận bắt giam Kỹ sư Dương Tấn Tước, ông Kiệt cấp giấy cho ông Báu ra Bình Thuận xin “di án về Thành phố”. Ông Báu kể: “Công an Bình Thuận thấy giấy của Thành ủy thì cho nhận ‘can phạm’. Nhưng khi anh Tước thấy tôi mừng quá định kêu lên, tôi đã phải giả vờ làm mặt lạnh, bước tới, còng tay anh Tước. Dọc đường, tôi cứ phải làm thinh mặc cho Kỹ sư Dương Tấn Tước ngơ ngác. Qua khỏi Bình Thuận, tôi mới mở còng và giải thích: Công an Bình Thuận mà biết, người ta chụp đầu cả tôi”.
Đích thân ông Kiệt cũng nhiều lần đến các trại giam để bảo lãnh các trí thức. Theo ông Phạm Văn Hùng và Nguyễn Văn Huấn, hai người giúp việc thời đó của ông, hình thức “xử lý” đối với những trí thức vượt biên của “Anh Sáu Dân” là kêu tụi tôi đích thân đi làm lại hộ khẩu và sổ gạo cho họ. Nhưng phần lớn các trí thức đã ra đi lặng lẽ. Giáo sư Châu Tâm Luân kể: “Tôi đi tất cả sáu lần. Lần bị giữ lâu nhất là ở Rạch Giá, cả tháng trời. Nhưng tôi không khai mình là ai. Như bốn lần trước, ở nhà cứ lo một cây vàng thì được thả”.
Có những người không chịu nhờ Thành ủy, hoặc “lo” bằng vàng. Theo ông Huỳnh Kim Báu, khi vượt biên bị bắt, Giáo sư Lê Thước đã tự sát.
!!!!!!!!!!!!!!

Copy từ: Dân Luận


..........................

Phóng sự ảnh: Người trẻ Sài Gòn thắp nến cầu nguyện cho đất nước Philippines

Châu Văn Thi (Danlambao) - Nghe tin cơn bão Haiyan tàn phá Philippines, với hơn 10,000 người chết, những bạn trẻ thành phố Sài Gòn đã hẹn nhau vào tối 12/11/2013, ở công viên Gia Định để tiến hành thắp nến cầu nguyện cho đất nước bạn. Tuy nhiên do nhiều yếu tố khách quan buổi lễ đã không diễn ra được như mong muốn, những bạn trẻ này đã phải kiếm một địa điểm khác cho buổi lễ cầu nguyện này.

Ở một quán cafe thuộc quận Gò Vấp, buổi lễ cầu nguyện đã diễn ra thật nghiêm trang và xúc động. Mỗi người, mỗi tôn giáo đều cầu nguyện theo cách riêng để hướng về đất nước và người dân Philippines.

Mời các bạn cùng xem phóng sự ảnh đặc biệt và những đoạn video ghi lại buổi lễ này:

Buổi lễ cầu nguyện đã diễn ra một cách trang nghiêm. 

Những ngọn nến trắng được thắp lên là những lời cầu nguyện chân thành đến với nhân dân Philippines. 

Nhà hoạt động Bùi Tuấn Lâm và Nguyễn Hoàng Vi cùng nhau thắp nến. 

Nhà hoạt động nhân quyền Nguyễn Hoàng Vi cho biết: cô đã rất xúc động. 

Dâng lời cầu nguyện. 

Thành tâm hướng về đất nước Philippines. 

Có khoảng 10 bạn trẻ đã tham dự buổi lễ này. (Một số người không lên hình).

 

Video: Buổi lễ cầu nguyện cho đất nước Philippines-Phần 1

 
Video: Buổi lễ cầu nguyện cho đất nước Philippines-Phần 2

 
Video: Buổi lễ cầu nguyện cho đất nước Philippines-Phần 3

Châu Văn Thi-Tường trình từ Sài Gòn

danlambaovn.blogspot.com

http://chauvanthi.blogspot.com/2013/11/phong-su-anh-nguoi-tre-sai-gon-thap-nen.html

Copy từ: Dân Làm Báo


.......................

Nga đã kịp đặt chân vào Biển Đông để kiếm ăn

Ông Putin ca ngợi hợp tác Việt-Nga đầy thành quả

Tổng thống Nga Vladimir Putin và Chủ tịch nước Việt Nam Trương Tấn Sang trong cuộc họp tại khu nghỉ mát Biển Đen ở Sochi, miền Nam nước Nga, ngày 27/7/2012. 

Tổng thống Nga Vladimir Putin đăng tải một bài viết trên các tờ báo hàng đầu ở Việt Nam nhận xét quan hệ Việt-Nga là một sự hợp tác đầy hiệu quả trước thềm chuyến thăm chính thức lần thứ ba của ông tới Việt Nam bắt đầu ngày 12/11.

Trong bài viết nhan đề ‘Nga-Việt cùng nhau hướng tới các mục tiêu hợp tác mới’, Tổng thống Nga nhấn mạnh tình hữu nghị của hai nước đã được chứng minh qua thời gian. Ông Putin nói Nga đề cao tầm quan trọng trong việc hợp tác với các nước Châu Á Thái Bình Dương mà trong đó Việt Nam là một trong những trung tâm phát triển hàng đầu.

Theo ông Putin, hai nước Việt-Nga có quan điểm giống nhau trong nhiều phương diện trong các vấn đề liên quan đến nghị trình toàn cầu chẳng hạn như đôi bên cùng cho rằng mỗi nước đều có quyền chọn lựa con đường phát triển riêng của mình.

Tổng thống Nga cho hay năng lượng, lĩnh vực dầu khí vẫn luôn đóng vai trò chủ chốt trong công cuộc phát triển hợp tác đầu tư và công nghiệp giữa Việt Nam và Nga. Ông Putin nói hợp tác dầu khí Việt-Nga là hai chiều và đôi bên cùng có lợi.

Nhà lãnh đạo Nga cũng cho biết thêm hợp tác Việt-Nga trong lĩnh vực quân sự và kỹ thuật không còn giới hạn ở việc Nga xuất khẩu trang thiết bị sang Việt Nam, mà hiện đang có các bước tiến tới việc chế tạo các thiết bị quân sự tối tân tại Việt Nam dưới sự hỗ trợ của các công ty Nga.

Tổng thống Putin khẳng định khó liệt kê ra các lĩnh vực mà Nga và Việt Nam không phát triển hợp tác hiệu quả. Ông kỳ vọng các cuộc thảo luận cấp cao trong chuyến thăm Hà Nội sắp tới sẽ tạo thêm lực đẩy mới cho quan hệ đối tác chiến lược giữa chính phủ và nhân dân hai nước.

Dự kiến, Việt-Nga sẽ đạt thỏa thuận trong nhiều lĩnh vực và ký kết một số văn kiện hợp tác nhân chuyến thăm của ông Putin.

Truyền thông Việt Nam trích lời Chủ tịch Trương Tấn Sang cho biết ông sẽ thảo luận với nhà lãnh đạo Nga về các vấn đề quan tâm chung ở quốc tế và khu vực trong dịp này.

Ông Sang bày tỏ tin tưởng rằng chuyến thăm của Tổng thống Nga sẽ đưa quan hệ đối tác chiến lược song phương lên tầm cao mới.

Chủ tịch nước Việt Nam nói các cuộc thảo luận với người đồng nhiệm phía Nga sắp tới cũng sẽ xoay quanh các biện pháp thúc đẩy hợp tác hai nước về chính trị, kinh tế, mậu dịch, đầu tư đặc biệt trong các dự án dầu khí, dự án nhà máy điện hạt nhân tại Ninh Thuận, cũng như hợp tác kỹ thuật quân sự.

Theo Tổng thống Putin, Tập đoàn năng lượng nguyên tử quốc gia Rosatom của Nga sẽ đảm trách việc xây dựng nhà máy điện hạt nhân đầu tiên của Việt Nam tại Ninh Thuận và đôi bên cũng đang thảo luận về các kế hoạch cùng xây dựng một Trung tâm Khoa học và  Công nghệ Hạt nhân.

Chuyến thăm của ông Putin diễn ra giữa chiến dịch ngoại giao con thoi của giới lãnh đạo Việt Nam tăng cường các mối quan hệ đối tác hợp tác với các nước và tìm cách hiện đại hóa quân sự, củng cố khả năng quốc phòng trong tình hình căng thẳng Biển Đông.

Tuần trước, báo chí Nga dẫn nguồn tin từ Bộ Quốc phòng nước này cho biết từ đây đến năm sau Nga sẽ chuyển giao lần lượt 3 tàu ngầm điện-diesel lớp Varshavyanka cho Việt Nam. Toàn bộ 6 tàu ngầm trong hợp đồng 2 tỷ đô la Việt Nam mua của Nga sẽ được bàn giao trước cuối năm 2016.

Ngoài ra, Nga cũng đã ký thỏa thuận bán cho Việt Nam 12 máy bay chiến đấu đa năng Sukhoi-30 với giá hơn 600 triệu Mỹ kim. Dự kiến 12 chiếc này sẽ được chuyển giao vào năm 2014 và 2015, theo một hợp đồng được ký kết tháng 8 năm nay. Đây là đợt mua chiến đấu cơ Sukhoi thứ ba của Việt Nam.

Trao đổi thương mại Việt-Nga năm ngoái tăng 20% đạt 3,66 tỷ đô la và Việt-Nga kỳ vọng sớm nhất đến năm 2015 số này sẽ tăng lên thành 7 tỷ và đạt 10 tỷ đô la vào năm 2020.

Nguồn: RT.com, Kremlin.ru

Copy từ: VOA


........................