Viết thêm về vụ Chí Đức bị công an đánh ngày 09/04/2013

Tôi chỉ viết những gì tôi biết và chỉ viết sự thật.

Chiều 08.04.2013 vào khoảng 14h30' tôi ghé qua tòa án TP Hà Nội đề nắm thông tin về việc chị Bùi Hằng được mời đến làm việc có kết quả ra sao, nhưng khi tôi vừa đến thì chị vừa lên taxi đi rồi (về sau được biết là chị đi nộp tiền tạm ứng án phí tận Hà Đông).

Tôi lại đi làm việc của mình. Cuối giờ chiều, thấy có vẻ nóng ruột, tôi liên lạc với chị qua điện thoại và được biết chị vừa bị một nhóm "côn đồ" đe dọa cùng Chí Đức trên khu vực phố Lương Ngọc Quyến - Nguyễn Hữu Huân. Tôi vội đến đó, hai chị em ngồi vào hàng cafe đầu phố Nguyễn Hữu Huân để chị kể lại chuyện vừa sảy ra. Như chị Bùi Hằng đã viết lại chi tiết bên trang blog cá nhân của chị ấy tôi không viết lại đây dài dòng nữa, vụ việc chính sảy ra là do những tên "côn đồ" mà thực chất là công an giả dạng đã đeo bám chị Bùi Hằng từ sáng, chỉ đến khi chị thấy tự do cá nhân bị xâm hại quá đáng chị buộc phải tri hô cướp để bà con xung quanh bắt tên "côn đồ" kia thì lúc đó mới lột được mặt nạ đó là công an.

Công an này đẫn đầu 4 tên vào lùng sục trong hàng cafe tôi ngồi

Sự việc lúc đó liên quan trực tiếp đến Chí Đức bởi Chí Đức cũng đã cùng bà con trên phố chặn bắt tên công an (có khi người của hoa nam tình báo cục cũng nên).

Tôi và chị Bùi Hằng ngồi trong hàng cafe chừng 10' thì có 5 tên nặt mũi gằm gằm tiến vào, chúng đuổi hết mọi người trong hàng cafe đó ra ngoài kể cả nhân viên và khách hàng, chỉ còn lại hai chị em tôi. Chúng lùng sục vài vòng trong đó và lượn qua lượn lại chỗ chúng tôi ngồi chực như ăn tươi nuốt sống chúng tôi vậy. Bên ngoài còn có khoảng 15 tên nữa bao vây vòng ngoài - đúng là "Đầu trâu mặt ngựa ào ào như sôi".

Tình thế lúc bấy giờ rất căng thẳng, thân cô thế cô, tôi vội vàng viết thông tin lên FB để mọi người biết và kêu gọi ai đó có thể đến cùng chị em tôi trong lúc này. Trong khi đó, bên ngoài hàng cafe các công an vẫn đang duyệt binh rầm rộ. Nhưng chúng đi tìm Chí Đức, bởi chúng không dại gì lúc này động vào "thùng thuốc súng - Bùi Hằng". Chúng tôi đã liên lạc với Chí Đức và khuyên không nên ra khỏi nhà vào buổi tối.

Khoảng 40' sau đó có em Ph đến, lúc này nhũng công an cũng đã tản mát dần. Cuối cùng, sau khoảng 2h đồng hồ một số anh chị em đã đến để sẻ chia cùng và chúng tôi ra về, chị Bùi Hằng quay lại nhà bà con để tá túc.

Các anh chị em đến chia sẻ sau tin trên FB của tôi

Hôm sau, 09.04.2013 khoảng 11h45' tôi nhận được những hình ảnh đầu tiên của Chí Đức sau khi em bị đánh là một gương mặt bê bết máu. Về sau em kể lại là bọn đó đi trên 03 xe máy vậy có khoảng 5-6 tên. Chúng đánh em bằng những món nghề được dạy trong/dưới mái trường xã hội chủ nghĩa nên em đã rất đau nhưng trên người rất ít thương tích. Trong khi bị đánh, em đã bị đánh túi bụi không thể nhận ra có bao nhiêu tên, nhưng khi đang nằm dưới vệ đường để nhận những mũi giày - cùi trỏ của công an em lơ mơ thấy một cây gậy to giơ lên, em đã kêu: "Các anh đừng đập vào đầu em cái gậy này, đập là em chết". Tuy cây gậy đó cuối cùng không lấy mạng em nhưng có một chi tiết là viên Pin điện thoại còn sót lại trong túi quần em biến dạng ghê gớm thì đủ thấy đòn thù đã được đưa ra tàn độc đến mức nào. Rồi những con dã thú đã hả hê, chúng bỏ đi để một mình em lê lết đến một của hàng mua bán - sửa chữa điện thoại gần nơi bị đánh để mua điện thoại và nhờ người sử dụng tài khoản FB của em thông báo lên cho người thân và bạn bè biết.

Về việc tại sao em lại khẳng định đó là công an (ít nhất có một công an) tham gia vụ xuống tay này. Là đầu giờ sáng, khi vừa đến cổng cơ quan, người bảo vệ đã nói với em: "Đức à, mày có công an đến tìm đấy, tay công an đó nghênh ngang vào trong khu vực cơ quan tìm kiếm, chỉ khi bảo vệ ra ngăn theo nhiệm vụ của cơ quan thì tay công an này nhận là công an và có đưa thẻ ra cho bảo vệ nhìn". Người bảo vệ vừa nói đến đây thì tên công an đó lại lượn qua nên người bảo vệ đó chỉ: "là tay công an đó đó". Chí Đức đã đuổi theo để muốn hỏi xem công an này cần gì mà tìm gặp nhưng công an này đã bỏ chạy.

Chí Đức sau khi bị công an đánh

Đến giờ nghỉ trưa, em đi ăn trưa ở ngoài khu vực cơ quan, đến một chỗ ngoặt hoang vắng và khó quan sát những công an đã như bọn lục lâm thảo khấu sổ ra đánh em, kẻ đầu tiên giơ gậy lên chính là công an khi sáng em đuổi theo.

Tôi đi làm xa, tìm về được đến nơi em nghỉ cũng đã 14h, lúc này em đã được các anh em bạn bè người thân đến đón tại gần nơi bị đánh và đưa đi khám chụp tại bệnh viện Nam Thăng Long xong và đưa về nghỉ tại một nơi an toàn.

Suốt buổi chiều tôi đã ở bên em, càng lúc em càng đau. Một người bạn cẩn thận đã mang phim đi nhờ Bác Sỹ đọc lại, nhưng không có tổn thương nào nghiêm trọng đến lúc đó và với phim chụp đó. Nhưng em rất đau và không thể nằm hay đi lại được, chỉ ngồi dựa lưng vào tường.

18h tôi phải về vì công việc riêng, ra về lòng trĩu nặng. Tự hỏi rằng xã hội này còn gì là tôn chỉ nữa đây, lãnh đạo thì tham nhũng, thượng tầng xã hội thối nát. Nạn cướp hiếp giết tràn lan, tội ác không trừ tuổi tác và lĩnh vực. Trộm cướp thường thì đao búa, công an thì gậy gộc, bộ đội thì súng đạn, ... Tất cả đều nhắm vào Dân lành.

Hôm nay là em, mai là tôi hay bạn???

Hai chị em Bùi Hằng - Chí Đức đang chăm sóc cho nhau bằng những viên thuốc của TÌNH NGƯỜI

Copy từ: Blog Thành

Nữ ca sĩ Mỹ Tâm và ông chủ tịch Văn Hữu Chiến

Nguyễn Ngọc Già

Tác giả gửi tới Dân Luận

 

 

Cầu Rồng [*] - Đà Nẵng [1] đã "được" cãi nhau từ khi chưa... ra đầu ra đũa, mà "tiến sĩ" Nguyễn Bá Thanh đã làm nhiều quan chức Đà Nẵng bật cười với tính khí như vốn có [2]. Ngỡ đâu sau khi cãi nhau đúng với chất "cái gì tao cũng biết" là...xong (!) Không ngờ, khi khánh thành, "rồng thiết kế" quá xấu trên thực tế. Quả thật, đầu con rồng cứ như con rắn nước đang ngụp lặn bì bõm, làm nó mang chất hèn hèn! Biểu tượng tượng trưng cho vua chúa hoàn toàn thất bại! Đúng là mạt vận!
Nghe đâu, cây cầu này ngốn của dân hết cỡ ngàn rưỡi tỉ. Đương nhiên, khi làm dự án, người ta cũng chỉ ra hiệu quả kinh tế - xã hội mà cây cầu này mang lại cho dân chúng Đà Nẵng nói riêng và (nói theo chỉ đạo) cũng góp phần cho cả nước nói chung.
Xúi quẩy, cây cầu này vô phúc, nó được khánh thành vào lúc kinh tế Đà Nẵng cũng như cả nước đang suy tàn, nên cũng chẳng ai biết hiệu quả hay là hậu quả của nó ra sao. Tuy thế, hậu quả nhãn tiền của nó, khi người đời ê chề đến nỗi gọi là "con rồng chả thiết gì!" [3]. Người "ác khẩu" lại bảo "giống như sắp chết đuối"! [4]
Ngỡ đâu, thiên hạ ghen ăn ghét ở dèm pha rồi cũng thôi, ai có ngờ, mới đây, thêm vụ lùm xùm thi đốt pháo bông quốc tế gì đó, Đà Nẵng tính làm rình rang cho thiên hạ "lé con mắt phải lác con mắt trái" mà... thèm với cây cầu được gọi là "dú nịch" nhất Đông Nam Á.
Qua trang "Một Góc Nhìn Khác", thấy ông Trương Duy Nhất phát rầu cho hay [5]: (trích)
"Đà Nẵng sẽ tiếp tục phát triển như thế nào khi mãi chỉ biết ăn vào đất? Để đến khi đất cát đóng băng, một cú cát-sê hét 6.000 USD của Mỹ Tâm đã giật nảy mình.
Một Đà Nẵng hậu Bá Thanh chưa gì đã báo hiệu nhiều vị đắng. (hết trích)
Không hiểu tại sao ông Nhất lại cay đắng nên nỗi, bèn vào trang của Mỹ Tâm và theo nguồn infonet cũng như báo VNN, cho thấy [6]: (trích)
Phóng viên đặt câu hỏi:
- Ca sĩ Mỹ Tâm phản hồi là chưa bao giờ ký hợp đồng với Đà Nẵng và chưa bao giờ đưa ra giá cát-xê 6.000 USD. Vậy toàn bộ nội dung là Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng nói sai sự thật?
Ông Ngô Quang Vinh, Giám đốc Sở VH-TT-DL Đà Nẵng trả lời:
- Ủa, thế à? Thế tôi không biết. Việc đó là bên Công ty Sơn Lâm nói, tôi đâu có biết. Công ty này đi thuê bên Mỹ Tâm rồi bàn với bên đó, Đà Nẵng không trực tiếp làm việc với từng ca sĩ, chỉ làm việc với đơn vị tổ chức biểu diễn là Công ty Sơn Lâm. (hết trích)
Với cách trả lời tỉnh rụi đến vô trách nhiệm của một ông quan, Ngô Quang Vinh làm người ta thấy khó chấp nhận một con người làm công việc liên quan đến "văn hóa" (!)
Tuy nhiêm đỉnh điểm của "văn hóa cộng sản" được phơi thêm ra từ một ông quan đầu tỉnh như sau: (trích)
Ông Văn Hữu Chiến, Chủ tịch Đà Nẵng bức xúc: “Trong thời điểm khó khăn như thế này, lẽ ra phải chia sẻ với thành phố. Ca sĩ Uyên Ly hát cũng hay thế nhưng lấy cát-sê chỉ 60 triệu đồng, trong khi ca sĩ Mỹ Tâm chỉ hát mỗi đêm một bài mà đòi cát-sê bằng tiền đô, lên đến 6.000 đô, rồi làm tròn thành 110 triệu đồng và buộc thành phố phải chịu luôn cả tiền thuế VAT 10% là vô lý quá!". (hết trích)
Hóa ra, trong cuộc thi đốt pháo, Đà Nẵng có tổ chức ca nhạc và mời ca sĩ Mỹ Tâm biểu diễn. Trước những phát ngôn đầy thói kẻ cả, hỗn xược "thâm niên" khó gột rửa của các quan chức, ca sĩ Mỹ Tâm chứng tỏ văn hóa cao hơn hẳn so với những quan chức cấp cao Đà Nẵng, bằng văn phong ôn tồn, nhẹ nhàng: (trích)
Nữ ca sĩ gốc Đà Nẵng cũng bày tỏ tâm trạng rất buồn khi đọc được những điều mà trên báo đã đưa. Cô nói: "Chúng ta đang sống ở một xã hội phát triển và văn minh, ai cũng có ý thức và lòng tự trọng. Mỹ Tâm khẩn thiết đề nghị mọi người hãy suy nghĩ trước lời nói và hành động của mình, đừng vì những lời nói qua lại không được kiểm chứng mà có thể quy chụp cho người khác". (hết trích)
Ca sĩ Mỹ Tâm xứng đáng ghi thêm điểm trong mắt công chúng ở nhiều giới khác nhau, sau khi đạt được sự mến mộ của giới trẻ với số lượng đông đảo (trong fanclub của cô) lên đến trên 370.000 người.
Điều đáng xấu hổ cho Văn Hữu Chiến cũng như cho các quan lại ở Việt Nam, chính là họ ngày càng trở nên suy đồi trong cách suy nghĩ, ứng xử đối với người dân, bất chấp đó là người của công chúng, rất nổi tiếng - Mỹ Tâm. Hay họ nhìn cô Mỹ Tâm theo cái cách xưa cũ: "xướng ca vô loài", nên tự cho phép vu khống, hạ nhục người khác như thế nào cũng được?! Nếu vậy, các quan lại Việt Nam nói chung và quan lại Đà Nẵng nói riêng phải cắp sách để học lại những bài học cơ bản về "Quyền Con Người".
Điều cần bàn thêm, thông qua cách phát ngôn hồ đồ, vô lễ của Văn Hữu Chiến làm cho người dân càng thêm ê chề với tầm tư tưởng của quan lại Đà Nẵng mà những tưởng họ cũng (tệ tệ) cỡ như cái danh mỹ miều tự đặt: "thành phố đáng sống"! Ngoài cái tật xấu thâm căn cố đế đó, họ không tài nào bỏ được thói "ba que xỏ lá", khi đứng trước bất kỳ việc gì, để sao cho có lợi cho họ nhất, họ luôn lồng ghép sự việc với chính trị. Không những thế, họ mặc định người dân phải có trách nhiệm với... "chính quyền" (?!) Trong khi họ chẳng bao giờ nhắc đến trách nhiệm của họ trong tư cách chỉ là dân-làm-thuê cho chủ - nhân dân Việt Nam. Thật đáng hổ thẹn!
Nhìn dưới góc độ kinh tế, cứ tạm giả sử cô Mỹ Tâm đòi 6.000 USD đi chăng nữa, thì tục ngữ "thuận mua vừa bán" còn nguyên đó, sao họ không nhớ? Cũng chẳng ai cấm họ mặc cả. Trong trường hợp nếu thấy sản phẩm quá đắt so với túi tiền thì thôi, khỏi mời! Sao lại ăn nói, phát ngôn bừa bãi mang chất bôi nhọ người khác như thế!
Rất may cho Văn Hữu Chiến đang sống ở cái xứ sở "dân chủ vạn lần hơn", nếu ở "xứ giãy chết", tôi tin Văn Hữu Chiến có lẽ cần vòng tay xin lỗi ca sĩ Mỹ Tâm kèm theo móc tiền túi ra (tệ tệ) vài trăm ngàn đô mà bồi thường cho nhớ đời cái thói sỉ nhục và vu khống người khác!
Thôi! Tôi cũng xin cô Mỹ Tâm đừng buồn phiền, phàn nàn làm chi, không khéo cô bị "hốt liền không nói nhiều" vì "cái tội" "không biết chia sẻ" với ông Chiến trong lúc quê nhà "khó khăn". Cô mà bị "hốt" thì mấy trăm ngàn người hâm mộ cô kéo đến tận Hà Nội đòi thả người thì khốn cho... "cụ Bá"!
Tặng cô Mỹ Tâm hai câu thơ bút tre để cô cười hắt một cái rồi lo đi làm chuyên môn:
Cầu Rồng ai khéo đặt tên
Hữu Chiến trót dại Mỹ Tâm đừng buồn.
Nguyễn Ngọc Già
________________
http://vi.wikipedia.org/wiki/C%E1%BA%A7u_R%E1%BB%93ng [1]
http://www.baomoi.com/Da-Nang-cai-nhau-to-ve-cau-Rong/137/8077294.epi [2]
http://danluan.org/tin-tuc/20090201/quan-nuoc-dan-luan [3]
http://binhphuoc.org/xa-hoi/cau-rong-da-nang-bi-che-giong-nhu-%22sap-chet-duoi%22-va-giai-thich.html [4]
http://www.truongduynhat.vn/da-nang-hau-ba-thanh/ [5]
http://forum.mytam.info/showthread.php?t=19164 [6]
http://vietnamnet.vn/vn/van-hoa/116509/my-tam--toi-chua-he-ky-hop-dong-nao-6-000-usd.html [6]
[*] Lẽ ra cầu này nên đặt tên là "Rồng Lộn", mà thôi, dân mình hay nói lái lắm, nói riết rồi bà con chửi tôi già rồi hổng nên nết. Từ nay tôi gọi là "hoằng long", cho nó sang, nghe mấy cha!

Copy từ: Dân Luận

TRƯỜNG ĐH LUẬT TP HCM ĐÁNH CÁC SINH VIÊN BÊNH VỰC ANH VƯƠN

 

Lời dẫn: Thật đáng xấu hổ cho một trường Đại học về Luật chưa có tăm tiếng gì ở một thành phố phương Nam. Trường này đang do bà Mai Hồng Quỳ (ảnh trên), vừa lên Giáo sư làm hiệu trưởng. Chính Mai Hồng Quỳ đã từng ngăn cản không cho Thạc sĩ Hoàng Việt xuất cảnh tham dự hội thảo về Biển Đông, với lý do anh Việt không phải đảng viên. Khi việc bị tố giác trên Blog, bà Mai Hồng Quỳ đã gọi điện cho chúng tôi để dọa dẫm.

Về bà Mai Hồng Quỳ, hiện tại, tại hai trung tâm lưu trữ bắt buộc đối với tất cả các luận án Tiến sĩ kể cả được bảo vệ trong và ngoài nước (trước đây là PTS) ở Hà Nội và Tp HCM đều không lưu trữ luận án Tiến sĩ của bà. 

Với những hành động có tính hệ thống như vậy, tôi đề nghị mọi người xem xét tính đến một cuộc tẩy chay hoàn toàn trường Đại học Luật: Không thi vào trường này, không gửi con vào trường này, không nhận lời thỉnh giảng và bất hợp tác với trường này. ...

 

Trường ĐH Luật TP. HCM dùng Đoàn trường "đánh" sinh viên ở trường 

Trường ĐH Luật TP. HCM đã dùng Đoàn trường để "đập" lại sinh viên ở trường, khi các bạn sinh viên Nguyễn Trang Nhung, Bùi Quang Viễn (tức Bùi Chát) và Phạm Lê Vương Các khởi xướng "Tuyên ngôn:Công lý cho Đoàn Văn Vươn". 

"Thực chất, đây chỉ là hành động nhằm mục đích đánh bóng tên tuổi cá nhân hoặc bị ảnh hưởng bởi những luồng tư tưởng phiến diện. Bởi vì, đây chỉ là những sinh viên năm hai, năm ba, chưa có sự tiếp cận một cách đầy đủ nhất về những quy định của pháp luật Việt Nam cũng như hệ thống pháp luật quốc tế”. 

"Bên cạnh đó, sự hạn chế về mặt tư duy pháp lý của những sinh viên này còn được thể hiện phần nào qua sự hạn chế về kết quả học tập. Điển hình như: sinh viên Phạm Lê Vương Các điểm tích lũy học tập chỉ đạt 5.23 (xếp loại Trung bình yếu theo điểm tín chỉ)  và có nhiều môn thi chưa đạt, trong đó có môn Luật Hình sự phần chung; sinh viên Bùi Quang Viễn là học viên văn bằng hai với điểm tích lũy là 5.19 và cũng trong tình trạng còn nợ nhiều môn. Như vậy, phải chăng bản “tuyên ngôn” này là sản phẩm của những người có tư duy pháp lý chặt chẽ hay thực chất chỉ là hình thức đánh bóng tên tuổi cá nhân? Mượn "mác" sinh viên Luật để đánh bóng tên tuổi cá nhân?” 

Lời bình của BTV: Đã là sinh viên năm hai, năm ba, mà sinh viên luật "chưa có sự tiếp cận một cách đầy đủ nhất về những quy định của pháp luật Việt Nam cũng như hệ thống pháp luật quốc tế", vậy trường ĐH Luật cho các bạn sinh viên "tiếp cận" cái gì? Chủ nghĩa Mác-Lenin, tư tưởng HCM, chủ nghĩa chuyên chính vô sản, chủ nghĩa anh hùng cách mạng bách chiến bách thắng… thay vì các văn bản luật? Trường đã ngăn không cho sinh viên tiếp cận các văn bản liên quan đến luật pháp VN và luật quốc tế? Ngay cả khi bị trường ngăn chặn, các bạn vẫn có thể tiếp cận các văn bản này qua internet mà. Một sinh viên có tư duy bình thường, được tiếp cận các văn bản đó vẫn hiểu, vẫn biết nó nói gì, vẫn có thể đối chiếu với thực tế luật pháp ở VN đã áp dụng ra sao, đâu nhất thiết phải là sinh viên trường luật.  

Chuyện Đoàn trường mang điểm học tập của các bạn sinh viên này ra để hạ uy tín của các bạn là hạ sách, bởi bảng điểm, bằng cấp... ở nước ta chưa chắc đã thể hiện tư duy của người sở hữu. Bằng chứng là ở VN có bao nhiêu GS, TS, nhưng có được bao nhiêu phát minh khoa học đã được thế giới công nhận? Hơn nữa, với phương pháp giáo dục, cách dạy học ở VN, muốn kiếm điểm cao không khó, nhiều trường hợp chỉ cần chịu khó "đi thầy", tức là bỏ tiền ra lo lót cho thầy cô là có khả năng đạt điểm cao. Những bạn không chấp nhận tệ nạn đó có thể phản kháng lại bằng cách học cầm chừng, học chỉ để đủ điểm đậu và ra trường.

Bản thân BTV đã từng là sinh viên trong nước, đã từng học chỉ để đủ điểm đậu các lớp và tốt nghiệp, điểm trung bình mỗi môn học của BTV không cao, do không tiếp thu nổi phương pháp dạy và học ở VN. Nhưng khi đi học ở nước ngoài, BTV là học sinh danh dự (honor student) trong nhiều năm, luôn có tên trong Dean's list ở các trường ĐH đã học qua, và là 1 trong 2 sinh viên tốt nghiệp xuất sắc đã nhận được giải thưởng của một tổ chức quốc tế cho sinh viên xuất sắc của trường (Outstanding Undergraduate Student). Nói để hiểu rằng, một số sinh viên, học sinh đang học ở VN có điểm thấp không phải vì lý do không chịu học, không có khả năng học, mà còn do nhiều yếu tố khác, trong đó phương pháp giáo dục góp phần không nhỏ vào kết quả học tập yếu kém của học sinh, sinh viên. 

Trong bài viết này, Đoàn trường ĐH Luật cũng chụp lại hình bài viết của Anh Khôi, đăng trên báo Nhân Dân, hồi tháng 10-2012, đã xếp Phạm Lê Vương Các, một trong ba sinh viên khởi xướng “Tuyên ngôn: Công lý cho Đoàn Văn Vươn” vào diện “thế lực thù địch”: Phản động nhân danh lòng yêu nước, kèm theo ghi chú “Báo Nhân dân cũng có bài viết phản ánh sự kiện này”, thế nhưng bài phản biện lại báo Nhân Dân của Phạm Lê Vương Các: Tại sao tôi không được phép là tôi? được nhiều người biết đến thì không thấy Đoàn trường ĐH Luật nhắc tới.  

Đoàn trường ĐH Luật không chấp nhận quan điểm trái chiều như blog Ba Sàm, đã từng đăng lại bài trên báo Nhân Dân và bài của Phạm Lê Vương Các trước khi blog bị hack mất. Nếu không chấp nhận các quan điểm trái chiều, không dám tranh luận sòng phẳng, làm sao có thể dạy sinh viên phản biện, phương pháp lý luận, tư duy... để sau này ra trường có thể làm luật sư ra tranh tụng tại tòa, bảo vệ cho thân chủ của mình?

Mời xem bài viết dưới đây của Đoàn trường ĐH Luật:

Thực hư về những người khởi xướng: Công lý cho Đoàn Văn Vươn 

Trung Nhân  

09-04-2013

Báo Nhân dân cũng có bài viết phản ánh sự kiện này

Với bản lĩnh và phong cách sinh viên Luật, trước mỗi sự việc, chúng ta phải có sự tiếp nhận thông tin một cách đa chiều và biết thể hiện tiếng nói của mình đúng nơi, đúng lúc. Đặc biệt, là sinh viên Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh, chúng ta phải biết nói “KHÔNG” trước những hành động sai trái, đi ngược lại với đường lối, chủ trương, chính sách và pháp luật của Đảng, Nhà nước.

Gần đây, một số trang mạng và phương tiện thông tin đại chúng đang đề cập đến bản “Tuyên ngôn: Công lý cho Đoàn Văn Vươn” được khởi xướng bởi nhóm ba sinh viên trường Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh. Đi kèm bản tuyên ngôn là lời kêu gọi cộng đồng mạng ký tên ủng hộ cho gia đình ông Đoàn Văn Vươn nhằm tạo sức ép lên các cơ quan chức năng trong bối cảnh Tòa án nhân dân Tp. Hải Phòng đang tiến hành xét xử vụ án này. Dưới góc độ những sinh viên đang học tập tại trường Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh, chúng tôi xin đề cập đến những khía cạnh thực chất đằng sau những sinh viên khởi xướng vấn đề này.

Thứ nhất, phải khẳng định rằng những cá nhân này không phải là đại diện cho tiếng nói sinh viên Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh nói chung trong việc khởi xướng nên “tuyên ngôn” này.Thực chất, đây chỉ là hành động nhằm mục đích đánh bóng tên tuổi cá nhân hoặc bị ảnh hưởng bởi những luồng tư tưởng phiến diện. Bởi vì, đây chỉ là những sinh viên năm hai, năm ba, chưa có sự tiếp cận một cách đầy đủ nhất về những quy định của pháp luật Việt Nam cũng như hệ thống pháp luật quốc tế.

Bên cạnh đó, sự hạn chế về mặt tư duy pháp lý của những sinh viên này còn được thể hiện phần nào qua sự hạn chế về kết quả học tập. Điển hình như: sinh viên Phạm Lê Vương Các điểm tích lũy học tập chỉ đạt 5.23 (xếp loại Trung bình yếu theo điểm tín chỉ)  và có nhiều môn thi chưa đạt, trong đó có môn Luật Hình sự phần chung; sinh viên Bùi Quang Viễn là học viên văn bằng hai với điểm tích lũy là 5.19 và cũng trong tình trạng còn nợ nhiều môn. Như vậy, phải chăng bản “tuyên ngôn” này là sản phẩm của những người có tư duy pháp lý chặt chẽ hay thực chất chỉ là hình thức đánh bóng tên tuổi cá nhân? Mượn "mác" sinh viên Luật để đánh bóng tên tuổi cá nhân?

Vụ án Đoàn Văn Vươn đã có kết luận và Tòa đã tuyên án
theo tinh thần "đúng luật, đúng người, đúng tội"

Thứ hai, đa phần những sinh viên này hầu như không tham gia vào các hoạt động của trường nên không nắm bắt được hết tư tưởng, quan điểm định hướng dành cho sinh viên Luật. Do vậy, ở một khía cạnh nào đó, họ có thể đã bị tác động bởi những luồng tư tưởng không chính thống dẫn đến những hành động mang tính chất như vậy. Do đó, nội dung “tuyên ngôn” của nhóm sinh viên này trong những ngày qua không thể nào tạo nên sức ép đối với cơ quan xét xử được.

Bởi lẽ, Hiến pháp nước ta quy định rất rõ: “Khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật.”(Điều 130). Nếu theo dõi vụ án này một cách đầy đủ và cặn kẽ thì có thể thấy rằng hành vi sử dụng súng hoa cải và vật liệu nổ để chống lại lực lượng cưỡng chế của anh em ông Đoàn Văn Vươn là hành vi vi phạm pháp luật. Dẫu biết rằng, một phần nguyên nhân dẫn đến sự việc này cũng xuất phát từ những hạn chế trong quản lý của chính quyền địa phương. Việc xác định trách nhiệm pháp lý của các bên thuộc về thẩm quyền của các cơ quan nhà nước. Và hiển nhiên,mọi hành vi vi phạm pháp luật đều phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Cho nên, hành động khởi xướng “tuyên ngôn” như vậy không thể đem lại hiệu quả đòi công lý giống như trong nội dung của nó, ngược lại hành động này lại tạo nên ảnh hưởng xấu đến dư luận nói chung và cộng đồng Đoàn viên, sinh viên trường Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh nói riêng.
.

Sinh viên Luật đi đầu trong trong chấp hành và tôn trọng pháp luật 
là một trong 4 tiêu chí của chương trình Phong cách sinh viên Luật

Từ sự việc nêu trên, với vai trò là Đoàn viên, sinh viên Trường Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh, chúng ta phải biết cách lên tiếng thể hiện quan điểm của mình trước những vấn đề của xã hội. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là chúng ta sẽ cổ súy cho những hành động tiêu cực để vô tình trở thành mục tiêu cho dư luận và các thế lực thù địch chống phá. Với bản lĩnh và phong cách sinh viên Luật, trước mỗi sự việc, chúng ta phải có sự tiếp nhận thông tin một cách đa chiều và biết thể hiện tiếng nói của mình đúng nơi và đúng lúc. Đặc biệt, là sinh viên Đại học Luật Tp. Hồ Chí Minh, chúng ta phải biết nói “KHÔNG” trước những hành động sai trái, đi ngược lại với đường lối, chủ trương, chính sách và pháp luật của Đảng và Nhà nước.

Nguồn: Đoàn trường ĐH Luật 
Mời xem lại: Tuyên ngôn: Công lý cho Đoàn Văn Vươn   –   Lời kêu gọi Công lý (CLCĐVV).




Copy từ: TS Nguyễn Xuân Diện

Hai bản tin kinh tế rất lạ!

Giá trúng thầu trong phiên 10/4 thấp nhất là 43,3 triệu đồng/lượng, cao nhất là 43,31 triệu đồng/lượng, 

Như vậy, trong 5 phiên đấu thầu vừa qua, Ngân hàng Nhà nước đã bơm ra thị trường 118.200 lượng vàng, tương đương hơn 4,5 tấn vàng.

Giá trúng thầu trong phiên 10/4 thấp nhất là 43,3 triệu đồng/lượng, cao nhất là 43,31 triệu đồng/lượng, chênh nhau chỉ 10.000 đồng/lượng.

Sáng nay, giá vàng SJC do các doanh nghiệp bán ra trên thị trường dao động từ xấp xỉ 43,3-43,4 triệu đồng/lượng. Như vậy, chỉ ở phiên đấu giá đầu tiên là giá tối thiểu cao hơn giá thị trường, còn trong các phiên sau, giá tối thiểu đều tương đương với giá thị trường.

Sau khi kết thúc phiên đấu thầu vàng sáng nay, giá vàng nhìn chung ít biến động. Lúc hơn 16h chiều nay, giá vàng SJC tại thị trường Tp.HCM là 43,23 triệu đồng/lượng (mua vào) và 43,33 triệu đồng/lượng (bán ra). Tại Hà Nội, Công ty Vàng bạc đá quý Phú Quý báo giá vàng SJC ở các mức tương ứng lần lượt là 43,23 triệu đồng/lượng và 43,33 triệu đồng/lượng.

 

Giá vàng trong nước sẽ về sát giá thế giới? 


Một đại diện của một ngân hàng thương mại tham gia đấu thầu cho biết các ngân hàng đang ở thế “không mua không được”. Mua ngoài thị trường với số lượng lớn để tất toán trạng thái không phải chuyện dễ, và chỉ cần mua vài trăm lượng, cầu xuất hiện lập tức đẩy giá tăng. Và trong khi người dân không bán vàng ra thì không biết mua ở đâu cho đủ.
“Biết là giá thầu cao, không sát với giá thế giới nhưng ra thị trường dễ gì mua được một lần đến vài ngàn lượng, vậy nên có cao cũng phải mua”, vị đại diện này nói. Nhưng để giá trong nước về sát giá thế giới, vị này cho rằng khó, vì giá bán của NHNN lúc nào cũng cao hơn đến vài triệu đồng/lượng.
Còn một doanh nghiệp có tham gia mua vàng qua các đợt đấu thầu lại cho rằng NHNN đang chèn ép doanh nghiệp nhỏ, vì quy định khối lượng đấu thầu tối thiểu ngày càng lớn. Đến phiên hôm nay vào khoảng 1.000 lượng (43 tỉ đồng), quá lớn so với tiềm lực tài chính của doanh nghiệp.

 

Giá vàng trong nước sẽ về sát giá thế giới?

Thanh Thương
	Giá vàng trong nước có về sát giá thế giới không vẫn còn là tranh cãi. Ảnh: Thúy Linh. (TBKTSG Online) - Giá vàng trong nước sẽ về sát giá thế giới là khẳng định chắc nịch từ một lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước (NHNN) khi trao đổi với Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online ngày 10-4. Theo vị này, NHNN sẽ bán vàng ra cho đến khi nào nhu cầu từ phía ngân hàng chấm dứt. Khi đó chắc chắn khoảng cách giá sẽ giảm. Nhưng các doanh nghiệp không cho là như vậy. >> NHNN đã dập 10 tấn vàng để bán ra thị trường >> 20 đơn vị trúng thầu 25.700 lượng vàng >> Giá vàng trong nước vẫn còn cao Ngân hàng hết nhu cầu, khoảng cách giá sẽ giảm NHNN đã tổ chức thành công 5 phiên đấu thầu, lượng vàng cung ra thị trường tới hết ngày 10-4 là 118.200 lượng, tức hơn 4,4 tấn vàng, tương đương với một số đợt nhập vàng năm 2011. Vậy nhưng, nếu sau những đợt nhập vàng giá trong nước lập tức về sát giá thế giới thì đến giờ giá trong nước vẫn giữ khoảng cách với giá thế giới 3,4 triệu đồng/lượng, giảm không đáng kể so với trước khi tổ chức các phiên đấu thầu. Vậy, mục tiêu bán vàng ra để bình ổn thị trường của NHNN liệu có đạt được? Vị lãnh đạo trên cho rằng sở dĩ với các đợt nhập vàng trước giá giảm xuống ngay là vì các đơn vị được tự nhập vàng, sau đó cộng thuế, phí gia công và bán ra, nhưng sau đó lực cầu tăng lại đẩy khoảng cách ra xa trở lại. Còn hiện tại, NHNN bán giá bằng với giá thị trường nên việc giảm giá xuống ngay chắc chắn là không làm được. Hiện tại, nếu bán với giá thấp sẽ có những đối tượng được hưởng lợi, vô tình sẽ kích hoạt lại hoạt động đầu cơ vốn đã ngưng từ lâu. Vì vậy, NHNN sẽ bán với giá trên, đơn vị nào có nhu cầu thì mua vào. Khoảng chênh lệch đó sẽ về tay nhà nước, có lợi cho dự trữ ngoại hối. Hiện tại, NHNN sẽ tiếp tục bán vàng ra, cho đến khi các ngân hàng thôi không còn cần mua vàng thêm để tất Trong phiên đấu thầu thứ Tư, ngày 10-4, lượng vàng bán ra là 40.000 lượng, có 18 đơn vị trúng thầu với số lượng 39.200 lượng, giá trúng thầu thấp nhất là 43,3 triệu đồng/lượng, bằng giá sàn, giá cao nhất là 43,31 triệu đồng/lượng. Như vậy, qua 5 đợt đấu thầu, lượng vàng bán ra của NHNN là 118.200 lượng. Thứ Sáu tuần này, 12-4 NHNN sẽ tổ chức tiếp một đợt đấu thầu nữa. toán trạng thái nữa thì các đợt đấu thầu cũng sẽ tạm chấm dứt. Và vị này cho rằng, người mua chính trên thị trường trong một năm qua vẫn là các ngân hàng, vì vậy khi nhu cầu trên chấm dứt, nguồn cầu từ phía này cũng sẽ không còn, tự động giá cũng giảm xuống theo quy luật cung cầu và thị trường vàng sẽ ổn định thật sự. Theo ông trong thời gian này, nếu NHNN không bán vàng ra, giá sẽ còn tiếp tục cách xa hơn nữa vì thời gian tất toán trạng thái ở các ngân hàng đã cận kề. Vị đại diện trên không phủ nhận chuyện bán vàng ra là để phục vụ cho nhu cầu tất toán trạng thái của các ngân hàng, nhưng cũng đồng thời cung ra thị trường một cách trực tiếp thông qua các doanh nghiệp, dù số lượng không lớn do tiềm lực tài chính của họ không như các ngân hàng. Việc bán vàng ra với số lượng lớn, NHNN cũng sẽ phải mua trên tài khoản nước ngoài, và cũng sẽ dùng đến nguồn ngoại tệ trong dự trữ ngoại hối và có khả năng tác động đến tỷ giá. Vị đại diện của NHNN cho biết đúng là có dùng đến nguồn ngoại tệ này để nhập vàng nhưng không đáng kể, vì vậy, không gây ảnh hưởng nhiều đến nguồn dự trữ. Thêm vào đó, trong khi tín dụng ngoại tệ của ngân hàng thương mại âm trong 3 tháng đầu năm, tỷ giá đã bắt đầu hạ nhiệt, NHNN sẽ tranh thủ các đợt này để mua ngoại tệ vào, làm tăng dự trữ ngoại hối. Doanh nghiệp nói khó Một đại diện của một ngân hàng thương mại tham gia đấu thầu cho biết các ngân hàng đang ở thế “không mua không được”. Mua ngoài thị trường với số lượng lớn để tất toán trạng thái không phải chuyện dễ, và chỉ cần mua vài trăm lượng, cầu xuất hiện lập tức đẩy giá tăng. Và trong khi người dân không bán vàng ra thì không biết mua ở đâu cho đủ. “Biết là giá thầu cao, không sát với giá thế giới nhưng ra thị trường dễ gì mua được một lần đến vài ngàn lượng, vậy nên có cao cũng phải mua”, vị đại diện này nói. Nhưng để giá trong nước về sát giá thế giới, vị này cho rằng khó, vì giá bán của NHNN lúc nào cũng cao hơn đến vài triệu đồng/lượng. Còn một doanh nghiệp có tham gia mua vàng qua các đợt đấu thầu lại cho rằng NHNN đang chèn ép doanh nghiệp nhỏ, vì quy định khối lượng đấu thầu tối thiểu ngày càng lớn. Đến phiên hôm nay vào khoảng 1.000 lượng (43 tỉ đồng), quá lớn so với tiềm lực tài chính của doanh nghiệp. Vị này cho rằng nên chăng giảm khối lượng tối thiểu xuống còn 100 lượng, bằng với bước khối lượng. Và ông cho rằng NHNN không đối xử bình đẳng với các đơn vị, ưu tiên hơn đối với các đơn vị có vốn lớn. “Khi xét trúng thầu, ở cùng mức giá, đơn vị nào bỏ thầu khối lượng lớn hơn sẽ trúng, trong khi doanh nghiệp là đơn vị trực tiếp bán vàng ra thị trường để giảm giá xuống, không phải ngân hàng”. Vị này cũng cho rằng NHNN sẽ khó đạt mục tiêu kéo giá trong nước về sát giá thế giới vì hiện tại nhu cầu của người dân thấp là do giá vàng SJC đắt hơn nhiều so với giá thế giới, nên khi kéo sát xuống, cầu phía người dân tăng sẽ đẩy khoảng chênh lệch ra xa trở lại. Nên liên thông một cách thực sự bằng việc cho xuất nhập vàng bình thường thì NHNN không phải miệt mài đi giải bài toán chênh lệch giá. Giá vàng trong nước hiện đã dùng giá sàn của Ngân hàng Nhà nước đưa ra trong các phiên đấu thầu làm giá tham chiếu. Theo ông Nguyễn Công Tường, Phó phòng kinh doanh vàng, Công ty Vàng bạc đá quý Sài Gòn (SJC), giá vàng SJC cũng phải dựa trên mức giá đó để niêm yết sao cho phù hợp vì khi NHNN đưa ra giá sàn, người dân cũng dựa theo đó, chấp nhận cao hơn chút ít để mua vàng vào. Ông Tường cũng cho biết từ khi có đấu thầu vàng, hoạt động mua vàng của các ngân hàng thương mại tại SJC giảm hẳn.

Copy từ: Thời Báo Kinh Tế Sài Gòn 

 Đọc thêm:  Giá trúng thầu trong phiên 10/4 thấp nhất là 43,3 triệu đồng/lượng, cao nhất là 43,31 triệu đồng/lượng